2. Уточнение и формулирование главной проблемы клиента
Итак, когда А, Вы чувствуете (переживаете, испытываете) С.
3.Договор о цели терапии.
Чего бы Вы хотели достичь в результате обсуждения этой проблемы?
4. Попросить привести конкретный пример главной проблемы.
Не могли бы Вы привести конкретный пример этой проблемы (Когда Вы чувствовали С в связи с А)?
5. Определение С.
Что Вы чувствовали, когда А?
Как Вы вели себя?
6. Определение А.
Что именно в (ситуация А) вызвало в Вас (заставило Вас) С?
Что больше всего Вас С, когда А?
Если бы в ситуации А можно было изменить только одно обстоятельство, что нужно было бы изменить, что бы Вы перестали чувствовать С?
7. Помочь осознать связь между В и С.
Как вы думаете, ваше чувство С было вызвано А, или тем, как Вы это восприняли?
8. Определение иррациональных убеждений и предложение альтернативных рациональных убеждений.
Стратегии выявления иррациональных убеждений:
1. Что Вы говорили себе об А, что вызвало у Вас чувство (состояние…) С? (Прямой вопрос)
Какие Ваши мысли (ожидания, убеждения) об А вызвали чувство (состояние…) С?
Когда Вы почувствовали С, Вы были убеждены, что А должно (не должно произойти) или Вы просто хотели (не хотели) этого, не предъявляя никаких требований? (Убедитесь, что Вы не навязываете клиентке формулировки). 4. Стратегия неоконченных предложений. Терапевт: Когда произошло А, Вы почувствовали С потому что… Клиентка: В («Я не справилась..») Терапевт: Вы не справились и … И так далее, пока клиентка не назовет ее ИУ.
9.Показать связь между ИУ - C, РУ - и новым С.
Теперь Вы видите, что если Вы убеждены в ИУ, Вы будете испытывать С? С другой стороны, если Вы будете убеждены, что РУ, что вы будете чувствовать?
10. Диспутирование убеждений.
ДИСПУТИРОВАНИЕ ДОГМАТИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ И НЕДОГМАТИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ.
| Х должно (или не должно) случаться, происходить, существовать | Я бы хотела, чтобы Х произошло (не произошло), но это вовсе не значит, что так должно быть. |
Эмпирический вопрос.
Вам известен закон природы или общества, в соответствии с которым ИУ? Существуют ли какие-нибудь доказательства истинности вашего убеждения?
Логический вопрос.
Как из того, что Вы хотите, чтобы Х произошло, следует, что Х должно произойти так, как Вам хочется?
Прагматический вопрос.
Какое из следующих убеждений способствует достижению ваших целей, а какое нет и почему? ИУ и РУ клиента.
Если вы будете убеждены, что ИУ, куда это Вас приведет? Вы сможете достичь Вашей цели?
- Так какое из убеждений ВЫ хотите укрепить, а какое ослабить и почему?
ДИСПУТИРОВАНИЕ КАТАСТРОФИЗИРУЮЩИХ И АНТИ-КАТАСТРОФИЗИРУЮЩИХ УБЕЖДЕНИЙ.
| Если Х произойдет, это будет ужасно. | Если Х случится, это будет плохо, очень плохо, но это не конец света. |
Эмпирические вопросы.
Диспутирование А.
1.Проверка А на реальность.
2.Измерение А.
Вы можете доказать, что, А (катастрофизирующий прогноз)?
Как из того, что (ситуация), следует А (катастрофизирующий прогноз)?
Какова реальная вероятность А?
Оценивание ИУ.
ИУ основывается на следующих предпосылках:
1.Нет ничего хуже, того, что произойдет, если случится Х.
По сравнению с концом света (смертью, войной и т.п.), насколько ужасны последствия С? Оцените в процентах.
2.Если Х произойдет, результатом не может быть ничего хорошего.
Какие позитивные следствия все-таки могут быть у Х? (Составьте вместе с клиентом список).
Логический вопрос.
Покажите нелогичность ИУ:
Если Х случиться – будет плохо, следовательно, будет ужасно.
Из относительного выводится абсолютное – нелогично.
Прагматический вопрос.
(см. выше).
· Так какое из убеждений ВЫ хотите укрепить, а какое ослабить и почему?
ОСПАРИВАНИЕ УБЕЖДЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НИЗКОЙ И ВЫСОКОЙ ТЕРПИМОСТЬЮ К ФРУСТРАЦИИ.
| Если Х произойдет, Я этого не вынесу. | Если Х случится, это будет трудно вынести (пережить), но я смогу это сделать, хоть это будет и нелегко. |
Эмпирический вопрос.
