Вводится и таможенная откупная система, просуществовавшая с небольшим перерывом до 1762 г. Суть данной системы состояла в том, что порядок установления таможенных правил и порядок взимания таможенных платежей отдавался на откуп тем лицам, которые могли купить это право у монголо-татарских ханов. Как правило, это были хивинские и хорезмские купцы. Естественно, удельная система княжеств, существовавшая в период раздробленности русских земель, стала главным препятствием на пути формирования на Руси таможенного дела и соответствующего правового режима его обеспечения. По откупной системе таможенная служба формировалась следующим образом. В одних случаях вопрос о передаче какой-либо таможни на откуп решался московским приказом, в других - областным воеводой. Откупщику выдавалась откупная грамота, в которой точно и подробно определялись все откупные условия (виды и размеры платежей, подлежащих взысканию в пользу откупщика, порядок и способы их взимания, место и сроки уплаты). Откупщик принимал на себя обязательство уплаты правительству определенной суммы в установленные сроки, что подтверждалось его поручителями, которые в случае неуплаты откупщиком указанной суммы обязаны были погасить его задолженность. Как правило, продолжительность откупного срока не превышала одного года.
Назначавшиеся царскими указами воеводы олицетворяли центральную власть на местах. Они занимались военными, финансовыми, судебными, административными и другими вопросами. В области таможенных сборов воеводам принадлежал общий надзор: они должны были следить за тем, чтобы собирались пошлины, чтобы голова и целовальники не позволяли себе никаких злоупотреблений. Воеводам предписывалось организовывать выборы верных сборщиков пошлин на местах, а по их завершении принимать присягу у вновь выбранных голов и целовальников.
Воеводы должны были содействовать таможенникам в пресечении контрабанды;
Воеводы следили также за тем, чтобы таможенные головы своевременно отчитывались перед московским приказом и отправляли в столицу ежегодную выручку. Наряду с этим воеводы обязаны были выявлять и пресекать злоупот-ребления самих таможенных властей при сборе пошлин, проводя при необходимости расследование.
Практически все распоряжения по таможенной части совершались или самими воеводами, или с их разрешения. Между тем вся ответственность за сбор таможенных доходов падала на голов и целовальников, находившихся на выборных должностях и не имевших реальной власти. Поэтому они были лишены возможности сопротивляться случавшимся злоупотреблениям в вопросах торговли и сбора таможенных пошлин воевод, которые иногда рассматривали свою должность как возможность поправить свое мате-риальное положение.
К концу XVI века в России существовали два способа сбора торговых пошлин. Первый из них, так называемый «верный», предусматривал привлечение к выполнению обязанностей сборщиков пошлин таможенных целовальников — представителей купечества, посадских людей. Целовальники также направлялись для сбора пошлин в места сезонных торгов и ярмарок, иногда в другой уезд. Один из целовальников яв-лялся ларечным (ларешным), то есть казначеем (ведающим ларем с деньгами), другие — рядовыми.
Руководителем таможни являлся таможенный голова, избиравшийся также ежегодно, как правило, из наиболее авторитетных и именитых купцов и опытных торговцев. Выбор головы производился чаще всего заранее, за два месяца и больше. Очень часто, особенно в небольших городах, таможенный голова и целовальники наряду со сбором торговых пошлин производили и сбор питейной прибыли на кружечных дворах или в кабаках, осуществляя тем самым государственную монополию на производство и продажу спиртных напитков.
7. Предпосылки таможенных реформ. Соборное уложение 1649 года.
К середине XVII века в таможенном деле России назрели серьёзные перемены. Они были обусловлены: вовлеченностью страны в процесс становления всероссийского рынка; домогательствами купцов, дворян и крупных монастырей.
Сохранение неразберихи и произвола в таможенном деле вступало в непримиримое противоречие с задачами централизации государственного управления. Сохранение неразберихи и произвола в таможенном деле вступало в непримиримое противоречие с задачами централизации государственного управления. Было необходимо восстановление системы государственного управления, хозяйства и торговли после смуты.
Развитие процесса территориального разделения труда способствовало росту внутренней торговли. Развитие процесса территориального разделения труда способствовало росту внутренней торговли. Возникают районы: с торгово-промышленной специализацией (хлеб, металлообработка, производство полотна) мануфактур
Рост товаро-денежных отношений; Рост товаро-денежных отношений; Складывание оптовой торговли; Восстановление и создание крупных ярморок в Москве, Архангельске, Новгороде и Пскове. Всё большее вовлечение в товарные отношения крестьянства.
Сложилось купеческое сословие. Сложилось купеческое сословие. Непрекращавшиеся челобитья представителей купеческих верхов свидетельствовали о растущей экономической силе торгового сословия, его сплоченности в попытках решения целого ряда вопросов.
Существовало излишнее многообразие таможенных пошлин (подужное, мыт, мостовое, гостиное, амбарное и др.) Существовало излишнее многообразие таможенных пошлин (подужное, мыт, мостовое, гостиное, амбарное и др.) В купеческом челобитьи 1653г. говорилось «изстари таких великих лишних пошлин, как ныне емлют, не бывали». Таможенные головы и целовальники, избегая недоимки, за которую подвергались государевой опале, ежегодно вводили «новосчинные всякие лишные напрасные пошлины», совершая, таким образом, крестное преступление, изменяя присяге.
Развивалась внешняя торговля, но большую часть доходов от нее получали иностранные купцы. Вследствие этого, вся деятельность русских купцов должна была ограничиться внутренним, мелочным торгом, к которому иноземцы не допускались. Развивалась внешняя торговля, но большую часть доходов от нее получали иностранные купцы. Вследствие этого, вся деятельность русских купцов должна была ограничиться внутренним, мелочным торгом, к которому иноземцы не допускались.
Соборное уложение 1649г.
Соборное Уложение 1649 года явилось новым этапом в развитии юридической техники. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами,
Соборное Уложение не имело прецедентов в истории русского законодательства. Соборное Уложение - первый в истории России систематизированный закон.
В литературе его нередко, поэтому называют кодексом, но это юридически не верно, поскольку Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а ко многим отраслям права того времени. Это скорее не кодекс, а свод законов
В отличие от предшествовавших законодательных актов Соборное уложение отличается не только большим объемом (25 глав, разделенных на 967 статей), но и большей целенаправленностью и сложной структурой. Краткое введение содержит изложение мотивов и истории составления Уложения. Впервые закон делился на тематические главы. Главы выделены специальными заголовками: например, “О богохульниках и церковных мятежниках” (глава 1), “О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать” (глава 2), “О денежных мастерех, которые учнут делати воровские денги” (глава 5) и т.д. Такая схема построения глав позволяла их составителям придерживаться обычной для того времени последовательности изложения от возбуждения дела до исполнения судебного решения.
3. Поместное и вотчинное землевладение
Уложение как кодекс феодального права защищает право частной собственности, и прежде всего, собственность на землю. Основными видами собственности феодалов на землю были вотчины (ст.13,33,38,41,42,45 главы 17) и поместья (ст.1-3,5-8,13,34,51 главы 16). Уложение делает серьезный шаг в направлении приравнивания правового режима поместий к режиму вотчин, это касалось широких кругов феодалов, в особенности мелких. Не случайно глава о поместьях стоит раньше в законе главы о вотчинах.
Приравнивание поместий к вотчинам шло по линии преимущественно предоставления помещикам права распоряжения землей. До сих пор правом собственности на землю обладали по существу только вотчинники (но и их права были несколько ограничены, что сохранилось и в Уложении), однако в принципе вотчинник обладал необходимым элементом права собственности - правом распоряжения имуществом. По иному обстоит дело с поместьем: в прежние годы помещик был лишен права распоряжения, а порой и права владения землей (это было в том случае, если помещик покидал службу). Соборное Уложение внесло в это дело существенные изменения: прежде всего оно расширило право помещика на владение землей - теперь помещик, вышедший в отставку, сохранял право на землю, и хотя ему не оставляли прежнего поместья, но давалось по определенной норме так называемое прожиточное поместье - своеобразная пенсия. Такую же пенсию получала и вдова помещика, и его дети до определенного возраста.
В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения. Первый вид — собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид — вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью, на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы число родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Третий вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.
Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Было установлено, что, если помещик умер или покинул службу по старости либо болезни, то он сам или его вдова и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.
8. Таможенное дело как инструмент как инструмент международных отношений Московского государства. Таможенно-правовые взаимоотношения с Англией (Московская торговая компания).
Научно-технический прогресс в современном мире привел к глобализации деятельности государств, международных организаций, международных интеграционных процессов мировой экономики, все дальше выходящих за рамки национальной юрисдикции и значительно опережающих процесс выработки институциональных правовых основ межгосударственного регулирования транснационализации мировой экономики, настоятельно ставит перед мировым сообществом выработку устойчивого согласования свода норм, стандартов и правил, регламентирующих международные экономические отношения. Развитие экономики становится возможным и эффективным лишь при использовании не только национальных, но и интернациональных условий и факторов (получение необходимого сырья и материалов, финансовых средств, результатов достижения мировой науки и техники, широкое использование рынков сбыта и т.д.). Мощным ускорителем интернационализации производства выступает научно-технический прогресс, предъявляющий новые требования к качественным характеристикам производства. Резко возрастают оптимальные размеры предприятий, образуются гигантские промышленные комплексы, усложняются технологические процессы производства и т.д. А это требует все большей концентрации капиталовложений и увеличения емкости рынка. Национальные границы отдельных стран становятся узкими для развития современного производства, научно-технического прогресса и его достижений. Процесс интернационализации выражается в двух формах: международном экономическом сотрудничестве и международной экономической интеграции. Интеграция представляет собой высшую форму интернационализации, так как она охватывает политику, ибо, основываясь на межгосударственных отношениях, требует многосторонних взаимосвязей между правительствами государств-участников для разработки совместных действий, направленных на развитие экономических связей; так, таможенная политика, являясь частью государственной внешнеэкономической политики, находит свое закрепление в таможенных кодексах и тарифах, ибо речь идет о развитии все более широких и прочных хозяйственных связей, об углублении международного разделения труда, о все более тесном сближении национальных хозяйств и их объединении в региональные хозяйственные комплексы; культурные связи и другие сферы общественной жизни.
В международном сообществе укрепляются экономические и политические позиции государств и их интеграционных объединений в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными политическими, экономическими, информационными, финансовыми, научно-техническими и технологическими процессами*.
Отсюда возникает проблема экономической безопасности государств Мирового Сообщества, которая базируется на обязательствах, сформулированных в Уставе ООН и нормах, принципах международного права**. * Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997 года / Российская газета от 26 декабря 1997 г. С. 4, 5. ** Устав ООН. М., 1996. Гл. I. Реализация экономической безопасности в международной сфере во многом определяется характером отношений государств с интеграционными объединениями Мирового Сообщества. Развитие равноправных партнерских отношений призвано укрепить глобальную и региональную экономическую безопасность, создать благоприятные условия для участия государств в мировой торговле, таможенном, научно-техническом и кредитно-финансовом сотрудничестве. Как отмечал почетный профессор МГИМО (У) Бутрос Бутрос Гали, «мы должны создать новую архитектуру международных отношений, в которых будут признаны новые участники этих отношений. Это — региональные организации, зоны свободной торговли, неправительственные организации, включая организации частного сектора и профсоюзов, церкви, научные ассоциации, а также широкий круг участников, объединенных на местном, общинном и семейном уровне.
Все они — как частные, так и государственные, объединенные на демократической основе, должны явиться частью новой международной системы, основанной на координации их деятельности»*. * Важное условие будущего мира:
Выступление Генерального Секретаря ООН Бутроса Бутроса Гали в Московском государственном институте международных отношений 2 апреля 1994 г. Пресс-релиз службы информации ООН, 1995. Таким образом, интеграция представляет собой общую тенденцию мирового развития. Она порождена закономерностями развития производительных сил и поэтому носит объективный характер.
А это значит, что интеграция присуща и государствам с плановой, и государствам с рыночной экономикой в системе мирохозяйственных связей.
Под влиянием процесса интернационализации мировых и хозяйственных связей государств и формирования механизма интернациональных форм международных отношений таможенное право, регулирующее формы экономического суверенитета государства, стало выступать в системе государств, обусловленной действием закономерностей общественного разви-тия, в качестве регулятора международных экономических от-ношений и форм охраны экономической безопасности государств в мирохозяйственных связях. Отсюда следует, что международное таможенное право представляет собой обобщенные правила и обязательства государств мирового сообщества, коор-динирующие и регулирующие отношения по обеспечению экономической безопасности и суверенитета в мирохозяйственных связях, обусловленных развитием общих экономических всемирных отношений. Соблюдение норм и принципов международного таможенного права обеспечивается самими государствами на основах баланса интересов и полного единообразия в понимании и применении всеми государствами норм международного права. В заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. сформулировано положение, со-гласно которому государства-участники взяли на себя обязательство уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и куль-турные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила*. * По пути, проложенному в Хельсинки. М., 1980. С. 441. При рассмотрении социальной сущности международного таможенного права необходимо различать общее международное таможенное право и локальные нормы международного таможенного права, сущность которых в некоторых случаях различна. Эта закономерность, как правильно отмечал Г. И. Тункин, присуща общему международному праву, которое допускает существование норм, социально отличных от норм общего международного права
