Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

 

Провозглашенный в ст. 123 Конституции РФ и закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип процессуального равноправия сторон предоставляет сторонам равные возможности в процессе реализации своих субъективных прав и законных интересов. В частности, стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления. Данный перечень не является закрытым, так как позволяет использовать и другие процессуальные права, предоставленные законодательством. При этом в ст. 38 ГПК РФ прямо указано, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Одним из важнейших отраслевых принципов является принцип состязательности, так как в настоящее время он содержится в ст. 123 Конституции РФ. Этот принцип определяет состязательный характер всего гражданского судопроизводства.

Состязательный процесс символизирует равноправие сторон, о чем подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ст. 12 ГПК РФ. Состязаться в суде могут только лица, равные в отстаивании своих прав и законных интересов путем представления суду доказательственных материалов.

Субъекты процесса по своей инициативе представляют факты, имеющие связь с возникновением, применением или прекращением права, и сведения об этих фактах. Именно этим моментом состязательный процесс отличался от следственного (инквизиционного) процесса, при котором стороны и другие заинтересованные лица не имели права представлять доказательства, а обязанность собирать доказательства лежала на судебных органах.

 

11.Устность, непосредственность, непрерывность судебного разбирательства.

Разбирательство дела происходит устно, так указано в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ. В соответствии с этим правилом материалы и доказательства исследуются в судебном заседании непосредственно и устно: стороны в процессе излагают свои позиции в устной форме, также устно дают показания свидетели и эксперты, если присутствуют в судебном заседании. Процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершаются в устной форме, и где происходит их устное обсуждение, называется процессом, основанным на принципе устности. И наоборот, процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершены в письменной форме, называют письменным. В этом процессе стороны и другие заинтересованные лица представляют письменные материалы, которые исследуются; исходя из их содержания делаются выводы.

По процессуальному законодательству суд может вынести решение только по материалам и доказательствам, представленным в устной форме. В силу этого различные документы, как имеющиеся в материалах делах, так и представленные сторонами, должны быть объяснены в судебном заседании. Принцип устности является господствующим началом в нашем гражданском процессе.

Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы.

Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду.

Устная форма способствует проявлению состязательности и объективности. В то же время следует указать, что ГПК РФ в ряде случаев предписывает и письменную форму совершения действий. Так, ст. 131 ГПК РФ говорит о том, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В письменной форме подаются апелляционные и кассационные жалобы, письменные доказательства и др. Некоторые заявления могут быть сделаны в устной форме, но подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и далее подписываются лицами, сделавшими эти заявления (например, заявление о мировом соглашении и его условиях).

Принцип непосредственности связан с принципом устности, но является самостоятельным. Принцип устности относится к форме представления материалов и доказательств суду и к характеру разбирательства. А принцип непосредственности есть форма восприятия материала судом. Суду иногда приходится воспринимать такой материал, который трудно либо невозможно представить в устной или письменной форме, например несоответствие товара обусловленным образцам, недоброкачественность продукции, осмотр вещественных доказательств, свойств продуктов, их цвет, вид, запах. В этих случаях суд воспринимает факт непосредственно, вне зависимости от письменности и устности представленных материалов.

ГПК РФ (ст. 55) допустил в качестве самостоятельных средств доказывания аудио- и видеозаписи. Суд в судебном заседании должен прослушать аудиозапись, просмотреть видеозапись. Следовательно, принцип непосредственности состоит в том, чтобы судьи воспринимали исследуемые факты из первоисточника при неизменном составе суда.

Например, по спору между соседями о границах земельного участка стороны представили схемы, описания границ и фотографии участков. Для суда фотоснимок будет точным, наглядным и веским доказательством, в сравнении с его словесным описанием.

Соблюдение принципа непосредственности дает суду возможность лучше исследовать материалы дела. Поэтому все материалы должны быть исследованы теми судьями, которые решают дело по существу. В силу этого неизменность состава суда в процессе разбирательства является важнейшим условием соблюдения принципа непосредственности.

Принцип непрерывности. Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно. То есть до окончательного рассмотрения дела суд не вправе рассматривать другие дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). При этом ГПК РФ подчеркивает, что к другим относятся не только гражданские, но и уголовные, и административные дела. Внимание судей не должно отвлекаться на разрешение других дел.

Перерывы в разбирательстве дела могут быть для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье). Если же дело откладывается слушанием, то производство по нему начинается сначала.

В законе есть одно исключение из этого правила, предусмотренное в ст. 199 ГПК РФ. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Такое отступление от принципа непрерывности нужно для того, чтобы не только ускорить процесс рассмотрения дела, но и достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения.

 

 

16. Понятие надлежащей и ненадлежащей сторон. Условия, порядок, последствия замены ненадлежащего ответчика.

В ГПП действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, а именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что ответчик не является участником материального правоотношения, то возможно принятие мер к замене ненадлежащего ответчика с согласия истца. Возможность замены ненадлежащего истца ГПК не предусмотрена.

Ненадлежащие стороны - это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины появления ненадлежащих сторон могут быть самые различные, но, прежде всего, они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку ГПК допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика, то следует отметить те положения законодательства и судебной практики, которые прямо определяют его надлежащий характер. Например, согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда по ГК или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Надлежащим ответчиком по иску судей районного, городского, областного судов о предоставлении жилья в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" являются соответственно администрации района, города и области. По искам неработающих пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

Правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

В соответствии со ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. О замене ответчика суд выносит определение. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но тем не менее является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны.

 

 

17. Процессуальное правопреемство: понятие, основания, условия и порядок вступления в процесс правопреемника.

Процессуальные права и обязанности во время судопроизводства по конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском процессе, к другим лицам. Поэтому процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле.

Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам - правопреемникам. Процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В качестве оснований процессуального правопреемства выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны или третьего лица к другим лицам в течение процесса. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты:

- смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом.

- реорганизация юридического лица (ст. ст. 57, 58 ГК). Если юридическое лицо ликвидируется, то его деятельность в соответствии со ст. 61 ГК прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

- уступка требования.

- перевод долга и в других случаях перемены лиц в обязательстве.

Процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно. В то же время, если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, то взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, которые допускаются для участия в гражданское судопроизводство как правопреемники.

Процессуальное правопреемство оформляется вынесением судебного определения. На период до вступления в процесс правопреемника суд приостанавливает производство по делу (п. 1 ст. 215 ГПК). Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Например, ответчик по иску о возмещении ущерба умер, но перед этим признал иск, что было надлежащим образом оформлено в суде. Его правопреемник не вправе оспорить подобное признание иска, поскольку оно для него является обязательным. В связи с этим в ч. 2 ст. 44 ГПК подчеркнуто, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по следующим основаниям:

1. процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникшим в течение процесса, а замена ответчика основывается на обстоятельствах, возникших до возбуждения гражданского процесса.

2. при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику. При замене такой переход не происходит.

3. после факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, а при замене ненадлежащего ответчика начинается сначала.

От процессуального правопреемства следует также отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата. Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат. После смерти истца по иску о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности достижения необходимого правового результата в судебном порядке.

 

 

18. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 42 ГПК), являются лица, вступающие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих основаниях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведенного определения понятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, явствует, что вступление такого лица в процесс – не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками судопроизводства по определенному делу. Иначе – это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоятельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами.

Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самодеятельное требование на предмет спора, конкретизируются в ряде практических положений.

Если третье лицо адресует самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику. Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, и первоначальный ответчик – с одной стороны и третье лицо – с другой. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием полного прекращения производства по делу.

Если третье лицо адресует самостоятельное требование только к первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от участия в процессе. Первоначальный истец остается в процессе в качестве ответчика перед третьим лицом. Мировое соглашение может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием для полного прекращения производства по делу.

Когда третье лицо адресует самостоятельное требование только к ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе уже в роли ответчика перед третьим лицом.

Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик.

Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвержденное судом, является основанием для выбытия из процесса первоначального истца.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки:

1) третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в начатый процесс, иными словами, вторгается в чужой процесс;

2) ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;

3) основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными;

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца (соистцов), так как третье лицо и первоначальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот (Т.Е. Абова). Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено по правилам, регулирующим предъявление иска.