8. Из доклада первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева на XX съезде партии «О культе личности и его последствиях»
Февраля 1956 г.
… Центральный Комитет, располагая многочисленными фактами, свидетельствующими о грубом произволе в отношении партийных кадров, выделил партийную комиссию Президиума ЦК, которой поручил тщательно разобраться в вопросе о том, каким образом оказались возможными массовые репрессии против большинства состава членов и кандидатов Центрального Комитета партии, избранного XVII съездом ВКП(б).
Комиссия ознакомилась с большим количеством материалов в архивах НКВД, с другими документами и установила многочисленные факты фальсифицированных против коммунистов ложных обвинений, вопиющих нарушений социалистической законности, в результате чего погибли невинные люди. Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых объявили в 1937-1938 годах «врагами», в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т.п. не являлись, что они, по существу, всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения. Комиссия представила в Президиум ЦК большой документальный материал о массовых репрессиях против делегатов XVII партийного съезда и членов Центрального Комитета, избранного этим съездом. Этот материал был рассмотрен Президиумом Центрального Комитета.
Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937-1938 гг.) 98 человек, то есть 70 процентов…
Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов XVII съезда партии. Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях значительно больше половины – 1108 человек. Уже один этот факт говорит, насколько нелепыми, дикими, противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлениях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников XVII съезда партии. <…>
Это произошло в результате злоупотребления властью со стороны Сталина, который начал применять массовый террор против кадров партии.
Почему массовые репрессии против актива все больше усиливались после XVII съезда партии? Потому, что Сталин к этому времени настолько возвысился над партией и над народом, что он уже совершенно не считался ни с Центральным Комитетом, ни с партией. Если до XVII съезда он еще признавал мнение коллектива, то после полного политического разгрома троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, когда в результате этой борьбы и побед социализма было достигнуто сплочение партии, сплочение народа, Сталин все больше и больше переставал считаться с членами ЦК партии и даже с членами Политбюро. Сталин полагал, что он может теперь сам вершить все дела, а остальные нужны ему как статисты, всех других он держал в таком положении, что они должны были только служить и восхвалять его.
После злодейского убийства С.М. Кирова начались массовые репрессии и грубые нарушения социалистической законности. Вечером 1 декабря 1934 года по инициативе Сталина (без решения Политбюро – это было оформлено опросом только через 2 дня) было подписано секретарем Президиума ЦИК Енукидзе следующее постановление:
«1) Следственным властям – вести дела обвиняемых в подготовке или совершении террористических актов ускоренным порядком;
2) Судебным органам – не задерживать исполнения приговоров о высшей мере наказания из-за ходатайств преступников данной категории о помиловании, так как Президиум ЦИК Союза ССР не считает возможным принимать подобные ходатайства к рассмотрению;
3) Органам Наркомвнудела – приводить в исполнение приговоры о высшей мере наказания немедленно по вынесении судебных приговоров».
Это постановление послужило основанием для массовых нарушений социалистической законности. Во многих фальсифицированных следственных делах обвиняемым приписывалась «подготовка» террористических актов, а это лишало обвиняемых какой-либо возможности проверки их дел даже тогда, когда они на суде отказывались от вынужденных своих «признаний» и убедительно опровергали предъявленные обвинения. <…>
Массовые репрессии резко усилились с конца 1936 года после телеграммы Сталина и Жданова из Сочи от 25 сентября 1936 года, адресованной Кагановичу, Молотову и другим членам Политбюро, в которой говорилось следующее:
«Считаем абсолютно необходимым и срочным делом назначение т.Ежова на пост наркомвнудела. Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опоздал в этом деле на 4 года. Об этом говорят все партработники и большинство областных представителей НКВД». Следует, кстати, заметить, что с партработниками Сталин не встречался и поэтому мнение их знать не мог.
Эта сталинская установка о том, что «НКВД опоздал на 4 года» с применением массовых репрессий, что надо быстро «наверстывать упущенное», прямо толкала работников НКВД на массовые аресты и расстрелы. <…>
В докладе Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» была сделана попытка теоретически обосновать политику массовых репрессий под тем предлогом, что по мере нашего продвижения вперед к социализму классовая борьба должна якобы все более и более обостряться. <…>
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 135, 136-140, 142-144.
Методические рекомендации, комментарии к источнику
Анализируя представленный документ, необходимо обратить внимание на предпосылки его появления, в том числе серьезную перегруппировку политических лидеров (перечислите их). Не случайно и время его оглашения – последний день работы закрытого заседания XX съезда КПСС.
Данный доклад является ключевым событием в теории и практике десталинизации, помогает определить сущность этой политики. В тексте упоминается о создании партийной комиссии для расследования фактов массовых политических репрессий и работы по реабилитации их жертв (1953 г.). Работой комиссии руководил академик П.Н. Поспелов, в свое время готовивший «Краткий курс истории ВКП(б)» и биографию И.В. Сталина. Сделайте вывод о начале процесса реабилитации и критики культа личности Сталина.
Обратите внимание на роль самого Н.С. Хрущева, который предложил Президиуму ЦК доложить на партийном съезде о результатах работы комиссии Поспелова. Это вызвало раздражение большинства. Однако после яростных споров он добился решения Президиума ЦК огласить итоги работы. Таким образом, в основе представленного доклада лежит изучение документального материала о массовых репрессиях 1930-х – начала 1950-х годов. Выделите из структуры текста задействованные документы. Какие серьезные выводы сделаны на основе их анализа?
Содержание доклада стало шоком для присутствовавших на съезде. По рассказам очевидцев, некоторые делегаты падали в обморок. Обсуждения не было, как и специальных решений на его основе. Только через полгода, 30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял развернутое постановление «О преодолении культа личности и его последствий», значительно сужавшее рамки критики сталинизма. В СССР доклад был опубликован только в 1989 г. в журнале «Известия ЦК КПСС», в то время как за рубежом – сразу после появления. Его полное содержание до 1989 г. было известно только в партийных кругах (проводились собрания первичных парторганизаций, не предполагавшие обсуждений). Однако дискуссии разворачивались, отношение к личности Сталина и его политике было неоднозначным. Почему? Пользуясь предложенной литературой, приведите примеры политической борьбы в партии после XX съезда.
Вопросы и задания
1. Определите сущность политики десталинизации, ее конкретные направления, хронологические рамки. Когда и почему появился термин «оттепель»?
2. Почему в исторической литературе этот процесс характеризуется как противоречивый, непоследовательный? Для ответа на этот вопрос воспользуйтесь материалами о внутренней политике советского руководства в 1953-1964 гг.
3. Как изменения в политической жизни СССР отразились на развитии экономики? Подведите основные итоги хрущевского периода, определите его значение в истории СССР XX века.
Литература
XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991.
Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. О подготовке закрытого доклада Н.С. Хрущева XX съезду КПСС в свете новых документов // Новая и новейшая история. 2002. № 2.
Барсуков Н.А. XX съезд в ретроспективе Хрущева // Отечественная история. 1996. № 6.
Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны // Отечественная история. 2000. № 1.
Кацва Л. Оттепель (внутренняя и внешняя политика) // История. 2001. № 2-4.
Медведев Р. XX съезд КПСС: до и после // Преподавание истории в школе. 2000. № 7.
Наумов В.П. Н.С. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий // Вопросы истории. 1997. № 4.
Никита Сергеевич Хрущев: материалы к биографии. М., 1989.
Новейшая история Отечества: XX век. М., 2002. Т.2. С. 297-313.
Первая реакция на критику «культа личности» И.В. Сталина // Вопросы истории. 2006. № 5.
Пихойя Р. Москва. Кремль. Власть: Сорок лет после войны. 1945-1985. М., 2007.
Пыжиков А.В. Проблема культа личности в годы хрущевской оттепели // Вопросы истории. 2003. № 4; Он же. Советское общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории. 2002. № 2; Он же. Хрущевская «оттепель». М., 2002.
Сенявский А.С. XX съезд КПСС в контексте минувшего века. «Круглый стол» // Преподавание истории и обществознания в школе. 2007. № 1.
Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть (Воспоминания): В 4-х кн. М., 1999.
ТЕМА IX. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НА ПУТИ К КРИЗИСУ:
Гг.
