ц.| фон Дессау. В 1792 г. поступил в аспирантуру в университет г. Галле. С 1792 г. вплоть до своей смерти в 1844 г., занимал должность профессора в Гёттингенском университете, отклонив многочисленные предложения других университетов Германии.
Основные работы: «Учебник по истории римского права» (1790); «Учебник и хрестоматия классического пан-дектного права» (1790); «Учебник естественного права, или философия позитивного права» (1798); «Учебник по курсу цивилистики» (1823).
Содержание политико-правового учения. Понятие права Гуго связано с его представлением о сущности человека.
Вслед за Кантом Гуго рассматривал человека как существо со свободной и разумной волей: «Все правовые нормы и все правоотношения могут быть только у разумных, следовательно, свободных существ, т.е. у таких, у которых помимо естественной необходимости, против которой действовать физически невозможно, может появиться и другая, против которой действовать физически хотя и возможно, но неразумно, неправильно».
Гуго связывает право с деятельностью не только свободных индивидов, но и организованного властью сообщества людей: «Каждое такое сообщество имеет свои собственные правовые нормы и должно их иметь хотя бы уже потому, что сообщества эти суверенны».
При рассмотрении источников права Гуго выделяет:
• право, самобытно развивающееся (обычное право,
преторское право, земское право, городское право, «мнения
авторитетных правоведов»);
• право, создаваемое законодателем (законодательство,
созданное верховной властью, исторически никогда не
было единственным источником права. Так, в римском
праве, до Юстиниана, отдельные институты права возника
ли независимо от законодательной власти).
Гуго полагал, что язык и нравы народа образуются сами собой, без какого либо вмешательства со стороны Бога, хотя они всегда находятся «в зависимости от места и времени». Право развивается подобно языку и общественным нравам: «Большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки». Это право развивается само собой, вне приказов, но всегда сообразно с обстоятельствами.
246 Глав а 1 5. Историческая школа права (Густав Гуго...
Гуго допускал, что с изменением условий общественной жизни право начинает противоречить справедливости: «Изменение обстоятельств может привести к тому, что право начинает попирать справедливость». Тем не менее он признавал ценность такого права, которое противоречит справедливости, поскольку оно продолжает оставаться опорой внешнего порядка. Гуго полагал, что если рабство утверждено положительным правом, то оно лучше, чем свобода. Рабство по сравнению с идеалом — временнопра-вомерный институт.
В массиве правовых норм, действующих у того или иного народа, самобытно развивающееся право занимает больший объем. Гуго отдает предпочтение формам самобытно развивающегося права и критически оценивает законы как источник права. Формам самобытно развивающегося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний.
В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение, насколько они будут применяться в действительности. В подтверждение, Гуго приводит пример, когда согласно постановлению властей города в Гёттингене переименовывали улицы, жители продолжали пользоваться старыми, привычными названиями.
Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого повода к принятию и большой работы по внесению в них поправок. Кроме того, многие граждане никогда не читают законов. Гуго был противником концепции естественного права, и считал, что естественного права нет, есть лишь право позитивное (самобытно развивающееся право и законодательство). Позитивное право само по себе несовершенно, но его ценность состоит в том, что к этому праву привыкли и с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. Этому праву, утверждал Гуго, «следует подчиняться, каким бы оно ни было, даже если оно очень далеко от высоких требований разума».
Теория договорного происхождения государства также подверглась критике со стороны Гуго по следующим позициям:
S миллионы людей не могут договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они еще ничего не знают на момент заключения договора, а также о повиновении еще не известным им правителям;
Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго... 247
S договорная теория происхождения государства не обеспечивает стабильности положению верховной власти и отрицает абсолютный характер этой власти, «против которой никто не может иметь юридических притязаний».
Г. Гуго был сторонником «чистой» правовой науки, он не только создал методологическую основу, но и разработал программные положения исторического правоведения, которые впоследствии были развиты Фридрихом Карлом Савиньи.
Савиньи Фридрих Карл (1779-1861) — профессор Берлинского университета.
Биография. Родился 21 февраля 1779 г. во Франкфурте-на-Майне в семье, принадлежащей к старинному дворянскому роду. В 1795 г. поступил в университет г. Марбурга, затем некоторое время учился в Гёттингене. Защитив диссертацию на тему «О совокупности преступлений», Савиньи получил должность доцента кафедры уголовного права в Марбургском университете. После 1800 г. главной сферой его интересов стали цивилистика и римское право, которым посвящены его основные труды. В 1810 г. по приглашению В. Гумбольда Савиньи возглавил юридический факультет, вновь созданного Берлинского университета. С 1842 по 1848 г. он занимал пост министра юстиции Пруссии, принимая участие в создании проектов Единого германского вексельного устава и прусского Уголовного кодекса, оказавших значительное влияние на последующее развитие германского законодательства.
Основные работы: «Право владения» (1803); «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» (1814); «История римского права в Средние века» (1815-1831); «Система современного римского права» (1840-1849).
Содержание политико-правового учения. Источником развития права Савиньи считал «характер народа», или «народный дух» (Volksgeist). Право — это всегда историческое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола. Право — это органический продукт тайных внутренних сил народа.
Первоначально право возникает в сознании народа как «природное право». Это право всегда имеет национальную специфику подобно языку и политическому устройству любого народа. Являясь простым по содержанию, это пра-
2 48 Гла ва 15. Историческая школа права (Густав Гуго...________________
во реализуется при помощи наглядных символических действий, которые выступают основанием возникновения и прекращения правоотношений.
С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов — так появляется научное право. Юристы выступают не творцами права, а лишь выразителями народного духа. Они вырабатывают юридические понятия, обобщая то, что уже возникло на практике.
Последний этап в развитии права — это стадия законодательства. На этом этапе юристы подготавливают законопроекты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом. Савиньи критиковал поспешное принятие правителями законов: «Задача правителей... признавать право, существующее независимо от них. Живущее в народе право есть единственно-разумное. Ставя на место его свой произвол, они поступают вопреки своему призванию»; «стремление одним ударом сверху улучшить наше юридическое состояние... проявление несчастного направления... желающего всем управлять и управлять все более и более».
Историческая школа и кодификация права. Как отмечалось выше, Савиньи с сомнением воспринимал надежды профессора Гейдельбергского университета Ю. Тибо создать качественный гражданский кодекс для Германии. Он писал: «Тибо полагает, что создание предлагаемого свода законов можно закончить через два, три, четыре года и что это будет не просто вспомогательный материал, а солидное произведение, достойное того, чтобы его, как святыню, могли унаследовать грядущие поколения, и что в будущем достаточно будет внести в него лишь незначительные исправления».
Савиньи считал, что немцы «не доросли до создания свода законов». В раздробленной Германии Савиньи не видел единообразно подготовленных юристов, подобных римским юристам времен Папиниана, которые смогли бы разработать этот кодекс: «Следовательно, свод законов должен создаваться не коллегиально, а одним автором, если мы не хотим, чтобы этот свод законов был чисто механическим соединением, чем-то мертворожденным и, следовательно, абсолютно непригодным».
В зарубежной юридической литературе Савиньи часто называют «королем германского правоведения XIX в.». Его учение об абстрактных обязательствах и двусторонних до-
