Какие признаки дарения выделяет арбитражная практика?

1. В качестве центрального признака договора дарения выделяется его безвозмездный характер. Причем безвозмездность должна явно следовать из условий договора. Следовательно, простое отсутствие условия о встречном предоставлении еще не свидетельствует о наличие договора дарения*(58). Как указал один окружной суд, отсутствие доказательств возмездности договора цессии и передачи подлинных документов, удостоверяющих право требования по договору, не является достаточным основанием для вывода о ничтожности договора цессии (см. постановление ФАС СКО от 20.03.2003 N Ф08-864/2003). В другом деле истец указал, что спорное соглашение о переводе долга носит безвозмездный характер, поскольку не содержит ссылок на взаимные обязанности сторон по передаче друг другу имущества или требований; сведения, свидетельствующие о наличии обязанностей истца перед ответчиком до заключения этого соглашения, в деле отсутствуют. Суд не поддержал данную позицию. Действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора о переводе долга. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК). Условия о безвозмездном характере сделки соглашение о переводе долга не содержит, поэтому квалификация истцом соглашения как договора дарения обоснованно признана судом несостоятельной (см. постановление ФАС ВВО от 08.10.2007 N А43-31009/2006-12-593).

2. Действительно, квалифицирующим признаком дарения является согласно п. 1 ст. 572 ГК его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (см. п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104)*(59)).

В ряде случаев суды конкретизируют это положение, добавляя о необходимости наличия не просто намерения одарить, а о том, что это намерение должно быть очевидным. Обязательным признаком договора дарения является вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Оспариваемые договоры такого намерения не содержат. Следовательно, между сторонами были заключены договоры уступки требования, а не договоры дарения, и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания их недействительными по признаку безвозмездности (см. постановление ФАС ЦО от 17.10.2006 N А68-ГП-374/7-05; см. также постановления ФАС ВВО от 07.02.2007 N А38-2071-2/179-2006, ФАС ВСО от 08.06.2005 N А58-2385/04-Ф02-2561/05-С2, ФАС ДО от 23.01.2007, 16.01.2007 N Ф03-А37/06-1/5166, ФАС УО от 12.11.2007 N Ф09-11096/06-С4).

3. Для установления характера договора суды часто обращаются к выяснению того, на что была направлена воля сторон по договору. Так, отказывая в признании договора дарением, суд пришел к выводу о том, что действительная общая воля сторон по соглашению направлена на урегулирование вопроса по исполнению должником своего обязательства перед кредитором в более короткие сроки, а не на то, чтобы одарить должника (см. постановления Президиума ВАС РФ от 26.04.2002 N 7030/01, ФАС СЗО от 17.09.2001 N А05-4012/01-239/17).

Для признания договора уступки права требования ничтожной сделкой, прикрывающей фактически заключенный договор дарения, необходимо установление воли сторон на безвозмездную уступку прав кредитора (см. постановление ФАС СКО от 30.01.2007 N Ф08-6717/2006).

4. Квалифицирующим признаком договора дарения является передача имущества дарителем в собственность одаряемому, а правовым последствием - смена собственника (см. постановление ФАС ЦО от 10.10.2006 N А09-1966/06-28)*(60). Поэтому суды признают, что несоответствия фактических обстоятельств юридическим признакам дарения, выявляемое при анализе договора, являются основанием для признания сделки недействительными. Например, одна из кассационных инстанций указала, что одним из существенных условий договора дарения является его безвозмездность; любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего предмет этого договора в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения, и к такому договору применяются правила о притворной сделке, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК (см. постановление ФАС СКО от 18.04.2007 N Ф08-2060/2007 по делу N А32-18359/2006-55/245).

5. Говоря о содержании договора, суды указывают, что главной обязанностью дарителя является передача дара, одаряемого - согласие на получение дара (см. постановление ФАС УО от 18.09.2003 N Ф09-2631/03-ГК).