Российское общественное сознание не только «впитывает» национальные особенности зарубежной культуры, их общечеловеческое содержание. но и обладает национальной уникальностью.
Содержание, формы, тенденции эволюции философско-правовой мысли России отображают многообразие и противоречивость условий и факторов ее существования как самобытной формы государственности и культуры. «Нормальное правосознание отнюдь не сводится к верному знанию положительного права, - писал И.Ильин. - Оно вообще не сводится к одному «знанию», но включает в себя все основные функции душевной жизни: и прежде всего - волю и притом именно - духовно воспитанную волю, а затем - и чувство, и воображение, и все культурные и хозяйственные отправления человеческой души».
К основным чертам философско-правовой мысли, тесно связанным со всем укладом жизни российского общества, можно отнести, прежде всего, проявление в ней элементов правового сознания, соответствующих различным типам цивилизации: западной и восточной. «Противоречивость русской души, - писал Н.Бердяев, - определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента».
Подобно цивилизации западного типа, в российском сознании можно наблюдать духовные проявления рационалистического антропологизма, либерализма, предпочтения личностного перед государственным. В отдельные периоды истории общественного сознания может выходить на первый план секуляризация, решающее значение приобретают логика, рациональность, отдающие предпочтение материально-потребительским ценностям, порождаемым научно-техническим прогрессом. Правосознание отдельных слоев правового сообщества может быть ориентировано на позитивистские, легистские, либертарные подходы.
Российское правовое сознание содержит и элементы, свойственные восточной цивилизации, например социоцентризм, подчинение интересов личности государству, общественным ценностям. Проявляется ориентация на духовность, нравственность, религиозность в отношениях между людьми. Гонка научно-технического развития не увязывается непосредственно с динамикой общественных отношений, сохраняющих в себе традиции, воспроизводящих устоявшиеся формы взаимосвязей людей.
«Русский народ по своей душевной структуре народ восточный. Россия - христианский Восток, который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое ассимилировал все западные идеи». Однако было бы упрощением представлять российскую духовность как «механическое» соединение элементов разных народов на «перекрестке культур».
К «собственным» чертам российского менталитета принято относить такие, как народное доверие к власти, ценностная ориентированность на разумную достаточность материального и идеального, единство морального и разумного в духовном единении нации, сдержанность в отношении быстрых темпов общественных преобразований, невосприимчивость к религиозному фатализму и экстремизму. Именно эти «лучшие» качества служат основаниями для «интегрирования» элементов западной и восточной цивилизаций, их взаимного переплетения, взаимных переходов, иначе говоря, того, что называют евразийством.
В российской философско-правовой мысли проявляются мотивы, навеянные диалогом славянофильства и западничества. Находит свое место и обращение к «русской идее» - проблеме исторической миссии России. В.Соловьев: «Если Россия не поверит в силу права, если она не возжелает истинно и крепко духовной свободы и истины - она никогда не будет иметь никакого успеха ни в каких делах своих ни внешних, ни внутренних.
Характерной чертой является и влияние религиозного сознания на духовность, философию и правосознание российского общества. Отечественные и зарубежные исследователи, говоря о характерных чертах истоках русской философской мысли, называют ее духовную связь с христианством, хотя характер этой связи у отдельных философов проявляется по-разному. Считается, например, что в философии раннего славянофильства идея правовой организации общественной жизни критиковалась на том основании, что нравственность и право антагонистичны, что развитие правовых взаимоотношений предполагает регресс взаимоотношений нравственных и наоборот.
Формализм в общественных отношениях, свойственный праву, виделся препятствием для достижения людьми цельности духа и соборного сосуществования. Полагалось, что функционирование правовых взаимоотношений связано скорее с протестантской или католической этикой, в то время, как в нравственно-психологическом укладе русского народа укоренены этические мотивы православия.
Подчеркивалось, что право не учитывает и не может учесть духовность каждого человека не только потому, что в принципе не охватывает всю глубину и сложность жизненных явлений, но и потому, что правила поведения в нем формальны, внешни, они принимаются и утверждаются властью. Как говорил архиепископ Сергий (Страгородский): «Дела сами по себе, в качестве внешних поступков или отдельных подвигов, не имеют в христианстве значения. Поведение здесь ценится только, как выражение соответствующего настроения души...».
Однако в дальнейшем в русской философии идея правового регулирования общественных отношений получила одобрение, а мнение, согласно которому русской душе, ее самобытности якобы претит правовое устройство общества, начало критиковаться. П.И.Новгородцев, осуждая правовой скепсис некоторых славянофилов, замечал: «Не знаешь чему более удивляться, наивной мечтательности или странному неведению житейских отношений».
Развитая правовая культура граждан виделась необходимым условием для успешного развития общественной жизни. В.Соловьев, признавая формализм права, писал: «С точки зрения юридической важно именно объективное выражение нашей воли в совершении или недопущении известных деяний». Но при этом добавлял, что «предписание определенных действий нисколько не отрицает соответствующих им внутренних состояний, хотя и не требует их непременно». Таким образом, является ли для вас какое-то правовое требование формальным или нет, зависит от вас же самих, но нисколько не определяется самой природой права. Между нравственностью и правом, поэтому, нет абсолютного различия. Правовое наказание, по Соловьеву, приводит человека к раскаянию, угрызениям совести, ведет его к улучшению внутреннего мира, его исправлению.
Сравнивая православный и западный подходы к праву, Новгородцев писал, что принципы правопонимания, существующие в русской философии, «означают решительное отрицание всех основ классической западноевропейской философии права, сформировавшейся в восемнадцатом и девятнадцатом веке и формулированной Руссо, Монтескье, Кантом и Гегелем». Известно, что таким «основам» отвечает правовая система западных правовых государств. Для западной философии права неприемлемо русское воззрение, согласно которому право, хотя и признается необходимой формой общественного устройства, но ему придается второстепенное значение.
Право в русской философии не самоценно, оно определяется лишь как средство достижения идеального состояния общественных отношений, которое, по Новгородцеву, есть «свободное единство людей, единство, достигаемое не принуждением и внешним авторитетом, а только Законом Христовым...». Такое понимание содержит элементы отрицания идеи правового государства, возводящей право в равной степени и над государством и над гражданином.
В русской философии наблюдались попытки соединить этические принципы, отвечающие юридическому праву, с нравственными устоями русской культуры Так, Б.Н.Чичерин, не отказываясь от нравственных представлений, родственных русской культуре, и не искажая сущности права, пытался соединить нравственный и юридический подходы. «Право есть область личной воли, где господствуют личные цели.., что касается нравственности, то здесь личные цели подчинены целям общим».
«Этицизм», обращение к нравственному аспекту социального и правового существования характерны для всех этапов развития российской философской мысли. Е.А. Лукашева отмечала, что в российской правовой мысли четко обозначена тенденция к рассмотрению правовых и моральных феноменов а их тесной связи между собой.. «При различных подходах к пониманию права такие известные ученые, как Н.М.Коркунов, Г.Ф.Шершеневич, А.Рождественский, П.Г.Виноградов, В.С.Соловьев, неизменно отмечали близость правовых и моральных регуляторов человеческого поведения».
«Законы и нормы преодолевают хаос социального космоса. Нередко считается, что юридические законы и нормы противостоят хаосу запретами, а нравственные - внутренней гармонией личности, устремленностью к свету совести, добра, порядочности. Между тем, как свидетельствует вся традиция русской философии права, пишет А.А.Корольков, - оторвать силу от совести - значит уповать на абсолютную волю жандармского государства. Лишь силой не держалось ничто и никогда». «Дух», «истина», «душа» - в русской философии эти слова не случайно пишутся нередко с заглавной буквы. Европейская философия более всего стремилась понять материальное и идеальное, как порознь, так и в единстве, а русская философия искала Идеал, оттого столь часто жила утопиями, мифами, но всегда противилась утилитаризму, вещной зависимости.
Попытка систематизировать существовавшие взгляды на взаимоотношение права и нравственности была в свое время предпринята И.В.Михайловским, который выделил три их типа. Первый - сводился к отрицанию различия межу правом и нравственностью, что вело к чрезмерной государственной регламентации общественных отношений. Второй - характеризовался противопоставлением права и нравственности. Отрыв права от этических основ, по его мнению, неизбежно приводил к выводу о том, что единственной санкцией права является физическая сила. Наконец, в соответствии с третьим типом права рассматривается как производное от этики, как «этический минимум».
«Эстетизм», использование форм и образов литературы, эстетического искусства также свойственно российской философской мысли. Достаточно вспомнить произведения Ф.Достоевского, Л.Толстого и др. При этом в российской философии наблюдается оперирование специфическими понятиями, выражающими особенности духовной жизни, такими, как соборность, богочеловечество, всеединство и пр.
В. П.Малахов, сравнивая различные виды правового сознания, в частности, подчеркивает, что доминантами духовности, определяющими своеобразие китайской правовой культуры, являются традиционность, ритуализированность, морализм. Доминантами духовности индийской культуры выступают космизм, мистицизм, синтетизм. Доминантами духовности арабской культуры считается религиозность и рационализм. Западная духовность опирается на рационализм и политичность. Что касается российской духовности, ее своеобразие заключено в «базовом сочетании религиозности и моральности». Наиболее полно специфику российской правовой культуры выражают идеи «правды, милости, служения, страдания».
Базовой характеристикой российской философской, политической, правовой мысли является признание фундаментальной роли народа в общественном существовании и культурной эволюции, и проистекающее отсюда стремление к радикальному улучшению жизни российского народа.
Одним из наиболее активных и действенных факторов эволюции философского правосознания выступает его нацеленность на формирование национально-патриотического идеала государственности и права. Доктрины Святой Руси, Великой России, Свободной России, а затем и Социалистической Родины находили свое выражение во всей эволюции философско-правовой мысли, развивавшейся в соответствии с реальными экономическими, социальными, политическими условиями и потребностями существования российского общества.
Первой характерной особенностью развития «философии права» в России следует считать тот факт, что до второй половины XIX в. философская проблематика права и связанных с ним аспектов его бытия осваивалась и осмысливалась в философско-литературных кружках и, большей части, вне официальных структур просвещения.
Такое положение дел имело последствия, которые можно назвать социально-нравственными. То есть практически все мыслители в России не занимались «чистым» теоретизированием, а откликались на животрепещущие проблемы жизни страны и людей. Однако при этом оценка их мыслительной деятельности оценивалась, в большинстве случаев, не с позиций их вклада в развитие философии или какой-то конкретной науки, а с точки зрения «прогрессивности» или «реакционности», «полезности» или «бесполезности» полученных результатов для разрешения социальных проблем, в вопросах создания благ для людей. Поэтому и получалось, что воззрения некоторых мыслителей, которые хотя и не отличались глубиной философского проникновения в суть рассматриваемой проблемы, но были на «потребу злобе дня», имели широкую известность. Другие же, составившие впоследствие классику русской философско-правовой мысли, не находили отклика у современников и были известны лишь узкому кругу специалистов.
Второй характерной особенностью развития «философии права» в России является то, что в ней нашло переплетение различных типов философствования: рационалистического, западноевропейского и восточного, византийского с его интуитивным миросозерцанием, базирующимся на чувственном восприятии реального бытия людей.
В связи с этим в «философию права» было включено не абстрактное философствование, а, как отмечал А.Ф.Лосев, «...чисто внутреннее, интуитивное, чисто мистическое познание сущего».
В содержательном плане «философия права» наполнялась темой России, постижением смысла её существования в истории. Одновременно в неё включалась тема человека, его судьбы, смысла жизни, а также его отношения к закону, государству, сочетание прав человека и морально-религиозной ответственности за судьбы Отечества, за его настоящее и будущее. Только потом в ней рассматривались вопросы, относящиеся к выяснению сути и смысла закона, прав человека, предназначения государства и формирования законов, распределяющих правомочия между сословиями, властью монарха и его подданными.
