Формирование истории первобытного общества как науки в 19 в.

Великие географические открытия 15 – 16 вв. познакомили европейцев с удивительным разнообразием населения Земли в расовом и этнографическом отношениях. В новооткрытые страны ринулись полчища колонизаторов, сопровождаемые невежественными католическими проповедниками, среди которых, однако, встречались наблюдательные и образованные люди. Как, например, француз Лафито, довольно полно описавший в книге «Обычаи американских дикарей в сравнении с обычаями древних времён» (1724) быт канадских ирокезов и гуронов, среди которых он прожил 5 лет. Лафито, сравнивая обычаи индейцев с обычаями первобытных племён, описанных античными авторами, пришёл к выводу, что уровень общественного строя аборигенов Америки соответствует той стадии развития, на которой находились в древности отсталые народы.

В то время как западные европейцы осваивали Новый Свет, русские совершали свою колониальную экспансию на восток Евразии – в Сибирь и на Северо-Восток Азии, а потом и в Северную Америку. Значительную часть своей книги «Описание земли Камчатки» выдающийся русский географ и этнограф С.П. Крашенинников (1711-1755) посвятил этнографическому описанию камчадалов (ительменов), коряков и айнов.

Русский православный миссионер И.Е. Попов-Вениаминов (митрополит Иннокентий Вениаминов) (1797-1879) 15 лет прожил среди алеутов и индейцев Северо-Западной Америки. Написанная им обстоятельная монография о населении Алеутских островов является ценным источником при изучении культуры алеутов 18 – первой половины 19 в.

Выдающийся вклад в науку о первобытности внёс знаменитый русский путешественник и учёный Н.Н. Миклухо-Маклай (1846-1888). Он изучал аборигенов Малакки, Австралии, островов Тихого океана, но глубже всего – папуасов Новой Гвинеи, прежде всего тех из них, которые жили в северной части острова, получившей наименование «Берега Маклая». Миклухо-Маклай оставил детальное описание хозяйства, материальной и духовной культуры папуасов, их расовых особенностей.

Однако русские учёные шли не в самом авангарде изучения отсталых народов, и, прежде всего, – в теоретическом осмыслении накопившегося фактического материала.

Среди западных исследователей первобытного общества пальма первенства принадлежит выдающемуся американскому учёному Льюису Генри Моргану (1818-1881), который добился выдающегося прогресса в изучении систем родства, истории семьи, родовой организации первобытнообщинного строя. Морган построил схему развития семьи и брака. Ещё более ценным открытием Моргана является установление им сущности рода – основной ячейки первобытного общества. Благодаря его исследованиям появилась стройная теория о родовом строе как важнейшей форме организации, свойственной в прошлом всем народам.

Морган также разработал периодизацию первобытного общества, имевшую в его время прогрессивное значение: дикость (охотники и рыболовы), варварство (скотоводы), цивилизация (земледельцы).

Накопление этнографического материала, открытие культур каменного века, научные достижения в области естественных наук создали предпосылки для возникновения науки о первобытном обществе. Стали появляться труды, в которых делались попытки обобщить историю первобытности. В этнографии возникли школы, одна из которых получила наименование эволюционной школы, виднейшими представителями которой были Адольф Бастиан, Герберт Спенсер, Эдвард Тайлор. Эволюционисты доказывали прогрессивность развития общества и культурное единство народов мира независимо от расовой принадлежности, установили последовательность в развитии явлений культуры от низших форм к высшим. На деле все или почти все исследования самого Тайлора были сконцентрированы в области историко-первобытных реконструк­ций. Тайлор ввёл в науку новый методический принцип – метод пережитков, т. е. изучение явлений в культуре, которые ретроспективно могут быть связаны с первобытным обществом, и неоднократно показал удачные примеры таких реконструкций.

В крупнейшем труде Тайлора «Первобытная культура» (1871) мате­риальная культура, общественные институты и народные верования подразделены на составляющие элементы, и история каждого элемента рассмотрена независимо от всех остальных. Был использован колоссальный этно­логический материал, представлявший народы всех континентов.

Пока этнографы вырабатывали всё новые и новые теории (и соответственно создавали школы) развития человечества (культурно-историческая, функциональная, этнопсихологическая), явные успехи были достигнуты археологией.

Джюрджу Мак-Инери на юге Англии и французам П. Шмерлингу и Жану Буше де Перту в Бельгии и Франции удалось сделать открытия каменных ору­дий и древних людей вместе с костями вымерших животных. В частности, при раскопках близ Льежа в Бельгии Шмерлинг обнаружил костные остатки человека. Геологическая непотревоженность слоев, в которых были обнаружены каменные орудия, сыграла решающую роль в признании древнего геологического возраста и ка­менных орудий, и костей человека.

В 1860 г. почти одновременно с коренным переломом во взглядах на происхождение человека вышла книга Буше де Перта «Допотопный человек и его труды» с описа­нием сделанных им находок. Она заложила основы научного подхода к изучению древнейших следов человеческой деятельности.

Известный английский геолог Чарлз Лайелл всвоей книге «Геологические доказательства древности человека с замечаниями о происхождении видов на основе вариаций», вышедшей в 1863 г., проанализировал и обобщил всю накопленную ин­формацию о древнем человеке, включая и его костные остатки, и до­казал их совмещенность с древними геологическими слоями и вы­мершей фауной.

Английский археолог Джон Леббок в 60-е годы 19 в. выделил два этапа в технике обработки камня, связанные с двумя хронологическими этапами в истории ранней технологии, – палеолита и неолита.

Ещё более детальную схему хро­нологической динамики каменного века разработал в последней четверти 19 в. француз Габриель де Мортилье, предложивший для отдельных периодов в истории каменной индустрии наименования по наиболее известным местонахождениям, сохранившиеся до на­стоящего времени: шелль, ашель, мустье, солютре, мадлен – для палеолита; азиль и тарденуаз – для мезолита, как промежуточного звена между палеолитом и неолитом. Первые три периода обозна­чались как нижний палеолит, четвертый и пятый – как верхний па­леолит.

Другой французский археолог – Анри Брейль на рубеже 19-20 вв. предложил выделить ещё один начальный период для верхнего палеолита – ориньяк. В таком виде периодизация пере­шла в 20 в. и широко использовалась в археологии до 1930-х годов.

Параллельно с разработкой общих вопросов ар­хеологической науки шло непрерывное накопление фактического материала, раскапывались пещерные и случайно обна­руженные открытые стоянки, было признано подлинным палеолитическое искусство и началось его интенсивное исследо­вание. Первобытная архео­логия стала самостоятельной научной дисциплиной, пытавшейся не только решать свои собственные профессиональные задачи классификации и типоло­гии археологических материалов, но и реконструировать социаль­ную среду и духовную жизнь древних коллективов. Однако археология была очень не уверена в своих реконструкциях об­щества в целом.

Те же задачи решала и этнология, но ей не хва­тало хронологической ретроспективы и глу­бины, свойственные археологии.

Обе эти нау­ки, пытаясь реконструировать целостное общест­во в эпоху первобытности, не включали в круг своих занятий само­го человека, его биологию и изменения его биологического типа во времени.

Между тем в этой области были сделаны многие откры­тия, чрезвычайно важные для первобытной истории. В частности, – это эволюционная теория Чарлза Дарвина. Впервые она была из­ложена в печати в 1859 г. И хотя проблему происхождения человека Дарвин начал разрабатывать ещё в конце 30-х годов 19 в., и вся система его взглядов сложилась в то время, он не коснулся её в своём основном труде «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение избранных по­род в борьбе за жизнь». Всё же ос­новная направленность его книги была ясна любому непредубеж­денному читателю: человек должен был произойти в силу тех же естественных закономерностей, в силу которых произошли и все другие живые организмы.

Швейцарец Карл Фогт в 1862 г. и анг­личанин Томас Гекели, в 1863 г. вы­ступили с обоснованием эволюционной теории происхождения че­ловека, показав его анатомическое сходство с человекообразными обезьянами. Они считали, что современному человеку предшество­вал человек, морфологически более примитивный.

Сам Дарвин обратился к теме происхождения человека лишь в 1871 г. и посвятил ей книгу «Происхождение человека и половой отбор», в которой значительно расширил и обогатил аргументацию своих предшест­венников.

Большой резонанс в понимании начальных шагов превращения человека из обезьянообразных форм имела теоретическая деятель­ность немецкого зоолога и морфолога Эрнста Геккеля, предсказав­шего, что в начале антропогенеза стояла какая-то промежуточная очень примитивная форма, названная им «пи­текантропом» («обезьяночеловеком»).

Эволюционизм в первобытной истории и в особенности взгляды Л.Г. Моргана оказали сильнейшее воздействие на мировоззренческие взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса. В частности, Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана». Кроме того, в «Диалектике природы» Энгельса имеется подготовительная глава «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», которая во многом предопределила характер интерпретации в первобытной археологии и палеоантропо­логии на долгое время вперёд и получила развитие в ряде фундаментальных исследований. Поло­женный Энгельсом в основу развития в антропогенезе фактор труда в западноевропейской и особенно американской литературе всё более осознавался как ведущий с самых первых шагов формирова­ния древнейших людей.

В разработку периодизации истории первобытного общества, предложенной Энгельсом в книге «Про­исхождение семьи, частной собственности и государства», изданной в 1884 г., в сущности, ничего нового не было – она представляла собой повторение периодизации, предложенной еще Фергюссоном и обогащённой конкретными историческими и этнологическими материалами Морганом. Энгельс принял их деление первобытной ис­тории на эпохи дикости, варварства и цивилизации. Принял он и вве­денную Морганом стадию военной демократии на рубеже эпох вар­варства и цивилизации, подразумевавшую политическое господство племенных вождей.