Любое международное СМИ должно определить для себя направление политики – национальное или мировое. Здесь можно обратиться к классификации ТНК. Некоторые ориентируются только на страну-производителя (вивенди юниверсал), другие же подстраиваются под страну, в которой работают (мердок и ньюз корпарэйшн).
Дальше можно вспомнить Евросоюз и болтать про него. Главное помнить, что каждая страна выражает интересы евросоюза, но на первое место ставит собственные.
ЕС: 27 стран, 50 лет, объединяется на основе жесткого (законного) и мягкого (как страны подстраиваются и адаптируют правила ЕС под себя) права.
Существует несколько мнений, существует ли единая публичная сфера в ЕС. Это 4 школы:
1. Нет, единой публичной сферы нет и не может быть.
2. Синхронная концепция (не уверена по поводу термина, но, кажется, звучит он именно так). Есть единонаправленное информационное поле – от органов ЕС к обществу, но не наоборот. Есть один видеоряд, но к нему - разные комментарии, в каждой стране свои.
3. Не должно быть интеграции внутри ЕС, каждая страна должна сохранять свою индивидуальность. Публичная сфера ЕС – совокупность национальных публичных сфер. Тогда карта публичного поля будет выглядеть как совокупность разных публичных сфер, на котором выступать будут деятели, персоны, которые дороги каждой нации и могут стать лицом всего союза. А вот от каждой страны должны быть свои представители, которые защищают интересы нации и участвуют в принятии общих решений, которые потом озвучиваются лидерами общего поля.
4. Сетевая школа. Публичная сфера сама по себе – кристаллическая решетка, которая не зависит от территориальных границ. Но так получается, что в узлах этой кристаллической решетки стоят СМИ, являющиеся скорее национальными, нежели общими. Но существуют порталы, на которых происходит общий разговор, наднациональный.
Как на практике строилась единая публичная сфера ЕС?
1. Были задействованы телевидение и радио – это охват 95 % населения.
Роль европейской интеграции не возлагается на газеты, хотя в союзе и есть общая газета – European Voice, не очень популярная, если честно. Меры по установлению единого телерадио поля:
1. Директива (т.е. мягкий закон, не обязательный к исполнению) “Телевидение без границ”: территория ЕС – территория свободного вещания, телекомпания каждой страны может вещать на весь ЕС, но в случае проблем наказание она несет по местным законам каждой страны. Надо развивать общее аудио-визуальное пространство.
2. Классическая директива “Телевидения без границ” – не только инфраструктурные и законные вещи, + квоты на европейское производство (борьба с американизмом).
3. Конвенция ЕС “О трансграничном вещании” 1996г. – суммарная Директива.
4. 1997 год – третья версия Директивы “Телевидения без границ” – “Директива об аудио-визуальных медиа услугах”. Цифровизация телевидения. Нелинейные и линейные телесервисы – ondemand and offdemand – по требованию и без запроса аудитории. Адаптация реалий цифрового телевидения к законам ЕС.
5. Директивы рынка телекоммуникаций, Интернета и т.д.
2. Задействованы информационные точки ( infopoints). Часть синхронной концепции – общая информация, часть общего пространства, где люди могут получать общую информацию – документы, тексты, разъяснения, программы. Direct relays (пункты прямой связи) с населением – сейчас их много, много работы, но до сих пор мало людей, которые вовлекаются в деятельность и интересуются ей.
Инф. точки организуются с целью систематизированного и адекватного распределения информации об Европейском Союзе, обеспечения доступа общественности к большому количеству источников информации о ЕС и предоставления гражданам отдельных стран возможности активно участвовать в процессе европейской интеграции. Они являются частью государственных программ отдельных стран по интеграции с рамках ЕС. Хороший пример – документ, устанавливающий в республике Молдова новую политику, направленную на интеграцию с ЕС и формирование единого информационного поля, который учитывает важную роль СМИ и коммуникаций вообще в этом процессе. (см. в интернете Республика Молдова ПОСТАНОВЛЕНИЕ Nr. 1524 от 29.12.2007).
3) 3 столп строения единой публичной сферы в ЕС – фасилитация выборов представителей во власти. Он-лайн опросы, голосования, мониторинг еврозоны, евроидентичности, европеизации…
Как строительство публичной сферы входит в общий контекст европеизации?
Европеизация сознания людей происходит очень быстро и убедительно. Евроточки удивительно срабатывают если не в самом ЕС, то в тех странах, которые на периферии ЕС, очень хотящих присоединиться к этому союзу (Молдова, Украина).
Стало понятно, что надо вовлекать людей снизу на платформы, поощрять инициативу, а не просто делать единое пространство, строить единое поле снизу, а не сверху. ЕС много планирует и собирается сделать.
В качестве примеров можно привести 4 общеевропейских интернет-портала:
Touteleurope (фр., довольно официальный и скучный, не учитывает обратной связи)
Cafebabel.com (the European magazine, интересный, молодежный, хорошая обратная связь, но, кажется, все равно не очень популярный)
Euobserver.com
Europa.eu (в общем и целом там есть абсолютно вся инфа о ЕС. история возникновения, основные вопросы. это как бы большая энциклопедия о ЕС. На нем можно узнать:
о товарах и услугах, произведенных на территории ЕС (образование, работа, бизнес и т.д
о том, как устроен Европейский Союзинформацию о каждой из стран, состоящих в ЕС
информацию о тех странах, кто желает вступить в ЕС
о грантах, тендерах, контрактах и финансировании различных проектов
прочитать официальные документы)
Многое на этих порталах – скука и официальщина, информация о документах, постановлениях, но есть и интересный вещи. В целом, немного усилий со стороны их учредителей, чтобы сделать порталы интереснее и привлечь молодую активную публику – и они смогут сыграть определенную роль в европейской интеграции и постоении общего публичного поля
Предмет, содержание и функции международной информации
Международная информация – это информация, которая освещается как минимум 2мя гос-вами.
Тема раскрывается в трех измерениях:
– во-первых, освещение в России любыми СМИ, любым информационным источником и в любом жанре происходящих за рубежом текущих событий и процессов; внешнеполитических и внешнеэкономических акций России; российского присутствия за рубежом – политического, экономического, культурного, гуманитарного, информационного, спортивного, военного.
– во-вторых, отражение зарубежными СМИ образа России, ее внутренней и внешней политики;
– в-третьих, целенаправленные действия российской стороны в зарубежных странах для формирования собственными и, особенно, национальными СМИ позитивного восприятия России, дружественного или лояльного к ней отношения.
Международная информация в российских СМИ.
Со времени окончания холодной войны удельный вес международной информации в зарубежных СМИ сократился: страх за будущее на фоне конфронтации двух сверхдержав подстегивал интерес к положению в мире даже там, где аудитория, особенно в глубинке, традиционно проявляла слабый интерес к событиям за пределами своего края.
В СССР средствами пропаганды формировалось политизированное мышление. Стимулировалось недоверие к Западу, газеты пестрели постоянными рубриками типа «Два мира – две системы», «Два мира – два образа жизни» и т.д.
Международная информация являлась форточкой в неведомый, критиковавшийся партийной пропагандой, но привлекательный для «невыездных», а их было большинство населения, мир. Зарубежные материалы, особенно корреспонденции в центральных газетах, штудировали «от корки до корки», читатели пытались между строк найти ответы на обуревавшие вопросы, обсуждавшиеся на кухне. На единственном телеканале несколько международных обозревателей становились идолами, выглядели небожителями. Любой международник, даже малопрофессиональный, в глазах общества входил в номенклатурную элиту, считался носителем наиболее престижной и доходной профессии журналистского цеха.
В эпоху гласности самой привлекательной тематикой стала внутренняя инфа с перекосом в поношение прошлого, международная информация оказалась на третьих ролях.
Российские средства массовой информации формируют искаженный, однобокий образ внешнего мира. Аудитория не информирована о процессах даже в ведущих странах.
Несмотря на развитие процессов глобализации в информационной сфере, после окончания холодной войны международная журналистика впала в состояние отчетливо выраженного кризиса. Об этом свидетельствует существенное уменьшение количества корпунктов многих медийных организаций в зарубежных странах, расширение практики использования в СМИ зарубежной информации, полученной из вторичных источников, повсеместное уменьшение объема разделов и рубрик международной жизни на газетных полосах и соответствующих передач на ТВ и радио – вплоть до их полного исчезновения. Так, если 30 лет назад международная информация занимала 45% эфирного времени, отводимого телекомпаниями США на передачи новостей, то на рубеже XX и XXI вв. ее доля сократилась до 15,5%. Во многих странах наблюдается заметное снижение общего профессионального уровня публикаций на международные темы.
Некоторое оживление интереса прессы к международной жизни наблюдалось в связи с событиями 11 сентября 2001 г., а также с последующими акциями США и их союзников в отношении Афганистана и Ирака, но это не затронуло международную журналистику в целом. Об этом свидетельствует, в частности, существенное сокращение географического охвата мировых событий в транснациональных СМИ. Несмотря на возрастающую глобализацию информационных процессов, медийное отображение мира становится все более суженным вследствие того, что вне поля зрения крупнейших СМИ оказываются целые регионы мира. Критики отмечают, что сегодня большая часть стран исчезает (или уже исчезла) с медийной карты мира.
После 11 сентября 2001 г. игнорируются новости даже из крупных стран с многомиллионным населением (наподобие Бразилии, Индонезии или Малайзии) – особенно если эти новости не связаны с крупномасштабными драматическими событиями: войнами, терактами, этническими и межрелигиозными конфликтами, острыми политическими и экономическими кризисами. Тенденции форсированной драматизации и общего негативизма международной информации не компенсируются новостями о позитивных изменениях в различных регионах и странах, в результате чего у медийной аудитории формируется обедненный и искаженный катастрофический образ современного мира. Так, например, во многом под влиянием одностороннего освещения в транснациональных СМИ событий и проблем Африки сформирован ее образ как региона перманентной политической нестабильности, насильственных конфликтов и всепроникающей преступности, экономической отсталости и регресса, гуманитарных и экологических катастроф, зоны поголовного распространения СПИДа и других неизлечимых болезней. То есть, региона без будущего – хотя в действительности Африка обладает огромными природными и людскими ресурсами для развития.
Глобализация информационной деятельности, открывшая огромные возможности для взаимовлияния и взаимного обогащения культур народов мира при сохранении их культурного многообразия, для становления обществ открытого типа, обеспечившая мгновенную доставку информации в любую часть мира, вместе с тем может способствовать унификации массового сознания, духовному нивелированию стран и народов. Общественность в различных странах мира требует обеспечить более тщательное и сбалансированное освещение международных событий в транснациональных СМИ, учитывающее реальное многообразие современного мира. Усиливается критика этих информационных организаций со стороны общественных объединений – правозащитных, экологических, религиозных и др. Идеи обеспечения «экологии информации», развития общественного мониторинга и критики средств массовой информации («пятой власти») на глобальном уровне вошли в число основных идей повестки дня Всемирного социального форума в Порту-Алегри (Бразилия, январь 2003).
Доктрина информационной безопасности, гарантируя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, одновременно предостерегает против распространения дезинформации о политике Российской Федерации, деятельности федеральных органов государственной власти, событиях, происходящих в стране и за рубежом. Здесь же отмечена недостаточная информированность населения о внешнеполитической деятельности России (Российская газета, 28.09.2000г.)
Парадокс: в зарубежных СМИ и общественном мнении образ нашей страны, ее народа даже в критические ситуации холодной войны был менее негативным, нежели ныне, когда Россия признала главные ценности Запада – рыночную экономику и политический плюрализм.
Демонизация советской системы сочеталась с сочувствием к народу-богоносцу, мученику, наследнику великого культурного прошлого. Сегодня многоканальные СМИ отлучают от цивилизованного мира уже не систему, но российское общество.
В 1996г. был принят федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене», цель которого – «создание условий для эффективного участия России в международном информационном обмене в рамках единого мирового информационного пространства». Закон, однако, не действует, ибо Запад руководствуется не принципом взаимности, а свободного потока информации, игнорирующим такое понятие, как уважение национального суверенитета. Не прописаны национальные интересы в области информационного сотрудничества и в законе о СМИ.
Запад использует разные правила игры на собственном и российском поле. Допустим, Запад закупоривает свои информационные каналы для российских радиокомпаний и одновременно «Свобода», «Голос Америки», Би-Би-Си, «Немецкая волна» вещают не только в прямом эфире, но и через российские радиостанции, в том числе государственную «Радио России».
Итог: международное сотрудничество России в информационной сфере предполагает честное и равноправное партнерство; уважение внутренних законов и норм международного права; доступ к источникам информации на родном языке русскоязычного населения в государствах СНГ и Балтии и проживающих в России этнических групп из этих стран, учет традиций многолетнего взаимодействия народов в границах единого государства; необходимость формирования атмосферы доверия между народами в эпоху глобализации мирового информационного пространства.
