Глава 1. Общие теории трансформации национальных экономик бывших социалистических стран

Теории «градуализма» и «шоковой терапии» - противоположные концепции переходной экономики

В начальный период перехода бывших социалистических стран от так называемой командно-административной системы хозяйствования к рыночной системе отсутствовала сложившейся общей теории переходной экономики. Это привело к тому, что на передний план реализации процесса преобразования плановой социалистической экономики в рыночную экономику выступили две противоположные концепции, теоретическими обоснованиями которых служат противоположные же течения современной экономической мысли. Одна из них – градуалистская концепция (от англ. gradual – постепенный), вторая – концепция шоковой терапии (понятие, которое вообще не являющееся строгим научным термином, а просто заимствованное из медицины, но по мнению экономистов, которые ввели это понятие в научный оборот, удачно характеризует особенности радикальных реформ и преобразований экономики и общества.

Градуализм – экономическая концепция, которая предполагает осуществление государством последовательных, замедленных эволюционных реформ по преобразованию плановой централизованной экономики страны (исходная точка преобразования или трансформации) в рыночную экономику (конечная точка) после проверки эффективности этих реформ на региональном уровне с последующим распространением на всю территорию страны. Главная роль формирования рыночной экономики отводится государству, при этом допускается постепенная и последовательная замена элементов плановой централизованной экономики элементами рыночной экономики, и эффективные элементы прежней системы могут оставаться. Практически градуалисты исходят из возможности формирования не «чистой рыночной экономики» (ее просто в реальности не существует и даже «рыночные экономики» развитых стран Западной Европы, Северной Америки и Японии – «реального капитализма», - являются смешанной экономикой).

«Шоковая терапия» - это экономическая концепция, в соответствии с которой государство осуществляет одномоментно комплекс радикальных реформ посредством либерализации цен, резкого сокращения государственных расходов, разгосударствления и приватизации, «непопулярных социальных реформ» и т.д. (смотри пункты Вашингтонского консенсуса). Концепция шоковой терапии основана на монетаризме, современного варианта либеральной рыночной теории, который был разработан американским экономистом Милтоном Фридманом и его последователями и интерпретаторами К. Бруннером (он ввел в оборот термин «монетаризм»), А. Мелцер, Д. Лейднером, М. Паркином и др. Монетаристы исходят из постулатов о том, что рынок – самая эффективная форма экономической деятельности; рынок способен к самоорганизации; делают основной упор на либерализацию экономики и внешней торговли; главная задача государства – поддержание устойчивости финансовой системы, поддержание жестких бюджетных ограничений, сокращение государственных расходов (в первую очередь на социальные нужды) и приватизация (с уходом государства из экономики).

По классификации Всемирного банка, все постсоциалистические страны составляют группу переходных экономик, обозначенных как индустриальные постсоциалистические страны с переходной экономикой. Другими словами, все они находятся еще на стадии индустриального общества и вопрос об их переходе к постиндустриальному обществу, в повестке дня еще и не стоит.

Содержание доктрины «социального рыночного хозяйства

В начале своего переходного периода Россия обозначила конечную точку своего перехода как социальное рыночное хозяйство (т.е. была принята концепция социального рыночного хозяйства).

Следовательно речь идет о реализации программы социального рыночного хозяйства, идея которого была разработана немецкими неолибералами, выступавшими за либерализацию экономики («свободный рынок»), использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частного сектора и частной собственности, негосударственных хозяйственных структур и видящих в государстве по-сути дела «ночного сторожа», либо «спортивного судьи» (следящего за выполнением «правил игры» со стороны частных участников «честной конкуренции» и т.д.). Последователи неолиберальной концепции государственного регулирования экономики следуя принципиальному постулату конкуренция везде, где возможно, регулирование – там, где необходимо, теоретически доказали правомерность сочетания принципов «свободный рынок» и «социальное выравнивание». В научный оборот термин «социальное рыночное хозяйство» был введен в 1947 году А. Мюллером-Армаком, но многие идеи разрабатывались еще в довоенной Германии времен «третьего Рейха». Основоположником концепции социально-рыночного хозяйства и организатором экономической реформы в послевоенной Германии является бывший министр экономики ФРГ, а позже ее канцлер Людвиг Эрхард. Основные направления своей концепции он изложил в книге «Благосостояние для всех», изданной в 1956 году. Социальный смысл рыночного хозяйства, - по Эрхарду, - в том и заключается, что любой успех экономики, любое достижение рационализации, либо повышение производительности труда идет на благо всему народу и служит лучшему удовлетворению нужд потребителей. Согласно данной концепции, социальное рыночное хозяйство может функционировать на базе сосуществования различных форм собственности, при наличии свободной конкуренции и свободного ценообразования, экономической свободы граждан и предпринимателей, при которых с помощью государства обеспечивается справедливое распределение ВВП в соответствии с реальным трудовым вкладом каждого гражданина. Государство дополнительно участвует и в предоставлении социальных гарантий незащищенным от рынка слоям населения, и в макроэкономическом регулировании социально-экономических процессов в рамках возможностей рыночного хозяйства.

В послевоенной Германии доктрина «социального рыночного хозяйства» (над ней работали как представители «школы В. Ойкена», так и новые неолибералы) превратилась в официальную доктрину и программу государства. В 1965 г. канцлер Л. Эрхард объявил об окончании программы строительства рыночного хозяйства и возникновении нового общества – «оформленного общества» - высшей формы общественного строя человечества. «Социальность» этого общества основывалась на активной социальной функции государства. Но, главная функция – следить за соблюдением «правил игры» свободной конкуренции, контролировать условия ценообразования, пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий, в «обществе всеобщего благоденствия». Однако, у неолибералов нет общего мнения относительно роли государства в экономике ( взгляды т.н. фрейбургской школы отличаются от взглядов теоретиков социального рыночного хозяйства). Налицо и дрейф немецкой экономической мысли и властей в сторону еще большего неолиберализма, но на уровне населения «социальная составляющая» действует очень сильно, и результаты выборов 2005 года в ФРГ показали, что неолибералы выиграли выборы с большим трудом и коалиционное правительство вынуждено притормозить «непопулярные реформы».

В России же лозунги социального рыночного хозяйства были выдвинуты скорее в популистских соображениях на фоне резко отрицательных итогов 90-х годов и проводимой политики шоковой терапии и непродуманных реформ, приведших страну в 1998 году к фактическому банкротству. Подводя итоги реформ, известная российская экономистка И.М. Осадчая пишет: «Уже 15 лет Россия строит капитализм. Термин «строит» неслучаен: капитализм в нашей стране вырастает не спонтанно, не на почве, взрыхленной постепенным развитием рыночной экономики (у нас, ее самый плодородны слой был разрушен революцией и уничтожался в течение 70 лет другого «строительства» - строительства социализма, завершившегося полным крахом). Современный капитализм в России возникает сверху, «строится», строится на фундаменте государственных реформ, призванных создать экономические основы и институты, без которых никакая рыночная экономика развиваться не может. Но получили ли мы за 15 лет переходного периода экономики, хотя бы отдаленно напоминающую экономику развитых капиталистических стран? Пока нет. Причин много, включая ошибки реформаторов, разруху, вызванную распадом социалистического лагеря и Советского Союза, эксцессы, связанные с приватизацией, коррупцией, ослаблением государства (выделено нами – З.Ш.) и многое и многое другое»[2].