Одним из самых трудных вопросов при изучении динамических смысловых систем является вопрос об их операционализации. Феноменологически динамические смысловые системы проявляются в виде кажущихся случайными, немотивированными «отклонений» поведения от оптимального для данной ситуации. Суть именно такой характеристики феноменологии смысловых единиц личности отчетливо выражена А. А. Бодалевым: «В повседневных, ставших привычными для нас жизненных ситуациях, когда нет надобности в глубоком проникновении в смысл поведения окружающих нас людей, в истинные мотивы их деятельности, процесс, раскрывающий действительное психологическое содержание их поведения, свернут. Но стоит другому человеку отойти от «само собой разумеющейся» манеры поведения или небезразличному для нас лицу «огорошить» необычным для него поступком, как процесс интерпретации поведения выдвигается на передний план»[189]. Ориентиром при поиске и выборе методов, специально сконструированных так, чтобы человек как бы отошел от нормативно заданных линий поведения, от само собой разумеющейся манеры поведения, служит общий методический принцип искусственного прерывания деятельности. Подобного рода прерывание деятельности может происходить не только из-за внешних, но и из-за внутренних преград на пути деятельности личности. Такой внутренней преградой могут быть, например, характерологические особенности личности, мешающие достичь цели действия, и т. п. В целом же в качестве ситуаций, отвечающих сформулированному выше принципу, выступают такие ситуации, в которых цели и способы действия прямо не заданы личности. Неструктурированность, неопределенность ситуации является основной характеристикой ситуации в такого рода методах, как проективные методики изучения личности вроде тематического апперцептивного теста чернильных пятен Роршаха, методики незаконченных предложений и т. п. (рис. 12).
Рис. 12. Схематическая аналогия Шнейдмана, иллюстрирующая диагностические возможности различных классов проективных методов исследования личности
(по Е. Шнейдману, 1949)
Принцип прерывания деятельности фактически лежит в основе методов, в которых субъект при решении творческих задач ставится в проблемно-конфликтную ситуацию. Так, например, в исследовании И. Н. Семенова и С. Ю. Степанова описаны типы проблемно-конфликтных ситуаций, разрешить которые субъект может лишь при помощи рефлексии, переосмысления личностных стереотипов, а тем самым в конечном итоге — преобразования своей личности. Методические процедуры, разрабатываемые в этом направлении исследований, открывают перспективы для диагностики и изменения личности в процессе ее творчества.
Поиск методических приемов операционализации смысловых единиц анализа личности не ограничивается указанным выше приемом «прерывания» деятельности. Подступы к изучению индивидуального сознания личности намечаются в контексте психосемантического подхода (В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев). В этом цикле работ анализируются закономерности построения в обыденном сознании индивидуальных систем значений, через призму которых происходит восприятие субъектом мира других людей и самого себя. Какие изменения происходят с опредмеченными в окружающем мире значениями, когда они посредством интериоризации превращаются в достояние индивидуального сознания личности? Как трансформируются, например, понятия чести, совести и долга, социальные эталоны «хорошего мужа или жены», когда они окрашиваются светом тех или иных мотивов, т. е. что происходит со «значением», когда оно преобразуется в личностный смысл («значение-для-меня»)? Не окажутся ли выявляемые психосемантическим методом изменения когнитивной составляющей смысловых единиц структуры личности тем индикатором, по которому можно судить об изменениях в индивидуальном сознании личности? При ответе на подобного рода вопросы используются различные процедуры многомерного шкалирования, приводящие к построению субъективных пространств индивидуальных значений, например процедуры оценки себя, возможных мотивов поступка другого человека с помощью специально отобранных и предложенных испытуемому шкал. Психосемантический подход к личности еще нов, но открываемый им путь к изучению личности через анализ ее индивидуального сознания перспективен и обладает широкими возможностями операционализации смысловых единиц анализа структуры личности.
Традиционным, но далеко не исчерпанным методическим путем изучения смысловой сферы личности является путь диагностики личности с помощью методов, направленных на анализ познавательных процессов (например, метод классификации предметов и т. п.). Б. В. Зейгарник характеризует это развиваемое ею и ее учениками направление как опосредованное изучение личности. В последнее время как достаточно продуктивный зарекомендовал себя метод психологического анализа жизненного материала, используемый Б. С. Братусем для исследования динамики смысловых систем в зрелом возрасте. Все эти методические средства изучения личности широко применяются в отечественной датопсихологии, созданной прежде всего благодаря работам Б. В. Зейгарник и ее учеников.
Еще один путь операционализации смысловых образований личности предложен в исследованиях Е. В. Субботского, в которых используется методический прием изменения позиции ребенка в социальной ситуации. Этот методический прием осуществляется в три этапа. На первом этапе организуется ситуация, в которой возникает такое отклонение поведения от оптимальной линии достижения цели, которое не может быть объяснено за счет несформированности интеллектуальной сферы ребенка и свидетельствует о наличии у него новых мотивов, приводящих к изменению смысла ситуации. На втором этапе выделяются условия, при которых отклонения в поведении ребенка от оптимальной линии достижения цели исчезают и на этой основе проводится оценка приведших к ним мотивов. И наконец, на третьем «формирующем» этапе эксперимента изменяется позиция ребенка в социальной ситуации, что и приводит к изменению смыслового образования, например к изменению глобальной подражательности по отношению к взрослым. В работах Е. В. Субботского найдено удачное совмещение двух общих методических принципов изучения динамических смысловых систем личности: методического принципа «прерывания» деятельности и методического принципа «деятельностного опосредствования» смысловых образований личности. Если первый методический принцип — это принцип диагностики смысловых систем, то второй принцип — принцип их изменения.
