Сталину тогда, кстати, никто ничего не сказал по очень простой причине: Балггенберги были посредниками по поставке американских товаров через Швецию Гитлеру. Кстати, одним из главных американских спонсоров Гитлера был Прескотт Буш — дедушка Буша-мл. Как говаривал Воланд: «Как причудливо тасуется колода!»
Возможно, поэтому зарубежный бизнес плохо получается у рос сийских олигархов.
Напомним, что под «ресурсами» мы понимаем не только деньги (бюджеты), но и любые другие сущности, способные влиять на поведение других людей. Информация (СМИ), судебные решения (суды, адвокатура), следственные действия (правоохранительные органы, прокуратура), законы (законодательная власть), государственные услуги (исполнительная власть) и даже банальные тоталитарные секты — все это и многое другое тоже является ресурсом. Ресурсов вокруг худа больше, чем мы можем себе представить; проблема заключается в том, чтобы суметь их использовать по формуле «власть -> ресурс -> власты-».
Вспомните Ибн Хальдуна, для которого в какой-то момент не осталось места во всей Северной Африке. Территория в те годы была чуть ли не главным ресурсом и вся целиком контролировалась его врагами.
Все совпадения с российскими либералами и демократами случайны!
Блестящей иллюстрацией этому служит история российских политических партий. Все они (и у «демократов*, и у «патриотов») оказались партиями одного человека, что и породило популярную поговорку: «Какую партию ни создавай, все равно КПСС получится».
Еще раз напомним, что пол «ресурсами» мы понимаем любые сущности, способные влиять на поведение других людей. В примитивных сообществах главными ресурсами оказываются насилие (число вооруженных людей под командованием группировки) и религия, в более сложных — деньги и связи, в еще более сложных — информация, идеология и образование.
Г Например, когда господствующая группировка ослабла (смерть монарха при отсутствии явного наследника) или конкурирующая труп пировка получила неожиданные ресурсы (помощь соседнего государства, вассальная присяга другой крупной группировки). Об этом — чуть позже.
Пример СССР взят не только потому, что Восленский описывает Власть тем же языком, что и мы, но и потому, что в СССР была реализована выборная (а не наследственная) монархия, чаще встречающаяся в современных обществах. Наличие общепризнанного наследника — редкая роскошь, на которую нельзя рассчитывать при планировании стратегии в ХХТ пеке.
Подобный же жизненный цикл воспроизводится и на низших уровнях Власти (промежуточные сюзерены так же смертны в физическом и политическом смысле, как и верховные правители),
Как и у всякого правила, у него есть свои исключения: некоторым вассалам удается вовремя переприсягнуть новому сюзерену.
J Если они этого не сделают (что, кстати, довольно часто бывает), лишенная единого руководства команда быстро проиграет конкурентам, даже если раньше те и головы поднять не смели.
Не правда ли, очень похоже на конкуренцию между вассалами
одного сюзерена? И правильно, что похоже: Власть везде и всюду устро
Ена одинаково.
Применять теорию Власти на практике совсем не гак просто, как это кажется по рассказам Теоретика.
Это слово в понимании ОТенрм («У нас бывают перевороты. Мы
называем их перевыборами») лучше всего подходит для описания смены
Верховной власти.
Разумеется, для этого требуются соответствующие ресурсы, позволяющие контролировать вассала, ставшего верховным правителем. В примитивных обществах, где главным ресурсом является чистое насилие, подобные хитрости не работают. А вот когда срок правления «первого» лица ограничен (как и его полномочия) сложной системой традиций и контролирующих организаций - тогда можно и рискнуть!
Как мы увидим во второй части нашей книги, в этом и заключается идея «власти Закона», сформулированная английскими философами XVII века,
