При подготовке контрольных работ необходимо соблюдать следующие требования (формальные и содержательные), от которых зависит качество работы. (От 10 до 40 часов учебного времени, в зависимости от учебной плановой нагрузки).
Формальные требования:
Контрольная работа должна быть оформлена в соответствии с определенными правилами, принятыми в нашей стране:
1. На титульном листе (или обложке тетради) должны быть: название ВУЗа; наименование кафедры, ведущей учебную дисциплину; номер варианта и название темы контрольной работы; номер специальности и шифра; ФИО студента; ФИО преподавателя.
2. Контрольная работа должна быть структурирована и состоять из:
- плана (содержания) работы, в соответствие с которым она написана;
введения;
основной части;
заключения;
списка использованной литературы;
приложения.
3. Все страницы контрольной работы, кроме титульного листа, должны быть пронумерованы.
Содержательные требования:
План работы должен включать в себя не только названия стандартных разделов (например, Введение; Основная часть; Заключение), но и разбивку основной части на параграфы (вопросы), посвященные конкретным проблемам анализируемого первоисточника, с обязательным указанием номеров страниц, с которых начинаются разделы и параграфы.
Введение. Вводная часть – это, прежде всего, знакомство с научной темой, проблемой. В чем кроется актуальность выбранной темы. Должна быть намечена цель исследования. Задачи, решение которых приблизит к поставленной цели. Введение не должно превосходить по объему основную, реферативную часть. Важную роль играет анализ рассматриваемой проблематики. Желательно отразить социокультурный контекст проблематики, что позволяет сделать содержательной и осмысленной основную часть контрольной работы. В работе над введением существенную помощь могут оказать дополнительные источники, подобранные в соответствии с выбранной темой.
Основная часть. Знакомясь с выбранной темой, студент, прежде всего, должен определиться с теми конкретными проблемами, которые являются основными в данной работе. Здесь главное – не мельчить, не пытаться пересказать все до последнего слова, чтобы не затмить самое существенное и принципиальное. Необходимо выявить содержательную позицию и противоположные ей точки зрения (ибо развитие основной идеи опирается зачастую на критику), постараться собрать воедино все имеющиеся аргументы в пользу того или иного решения проблемы. Чтобы подготовить основную часть контрольной работы, студенту необходимо внимательно ознакомиться с основной рекомендуемой литературой. Нередко возникает соблазн «навыдергивать» цитат, переписать целые абзацы. Из этого ничего, кроме словесного «винегрета» не получается. Необходимо сделать над собой усилие и все-таки тщательно проработать текст. Дело в том, что философские произведения весьма существенно отличаются от конкретно-научных работ с их лаконичностью, строгой системой и однозначностью выводов. Философские же тексты смыслово многослойны, многозначны. Важнейшую роль в них играет логическая обоснованность авторской позиции, системность изложения, привлечения в качестве аргументов большого количества историко-культурного и научного материала.
Не следует обильно насыщать основную часть контрольной работы философской терминологией. Необходимо переводить часто нетрадиционную понятийную систему того или иного автора на язык более понятный, но в то же время недопустимо низводить категориальный аппарат философии до бытового уровня, так как в этом случае исчезает четкость и строгость философской аргументации. «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно» (М.К.Мамардашвили). Содержание каждого параграфа должно соответствовать сформулированной конкретной проблеме в плане работы. Все цитаты соответствующим образом оформляются: «закавычиваются» с указанием страниц конкретного источника. Позиции автора первоисточника должны быть проанализированы. Данная часть контрольной работы призвана продемонстрировать умение студента мыслить самостоятельно, аргументированно, проявить его способность понять, осмыслить и проанализировать философское содержание первоисточника.
Заключение. В заключительной части контрольной работы отражается, что цель исследования выполнена, задачи поставленные решены. Также студент должен уметь связать проблематику, актуальную во время написания первоисточника, с современностью. Это не всегда легко сделать, поскольку наряду с вечными проблемами появляются новые, никогда не существовавшие ранее. Тем и замечательны философские науки, что их актуальность (в данном случае проблематики мышления) не устаревает со временем. Студент, работая над контрольной работой по той или иной проблематике, должен стать активной стороной в данном диалоге, должен иметь свое понимание данное проблемы, должен уметь сформулировать и аргументировать свое мнение, дать и обосновать свою оценку ситуации. Выводы должны строиться двоякого рода: Первый уровень выводов строится по переработанной научной литературе. Второй уровень – авторский, т.е. авторские выводы по данной проблематике, авторские умозаключения, в целом авторская позиция, отражающая итог данного исследования.
Список использованной литературы включает только те источники, которые, так или иначе, задействованы при написании контрольной работы, что подтверждается соответствующими ссылками. Список оформляется в соответствии с общепринятыми требованиями: источники располагаются в алфавитном порядке с указанием фамилии авторов, названием книг или статей (в этом случае указываются названия журналов, год и номер выпуска), указанием издательства и года издания.
Приложение представляет собой выписанные и разъясненные философские понятия, термины, логические схемы, которые встретились автору при написании контрольной работы. За определениями смысла этих понятий необходимо обращаться к справочной литературе: словарям, энциклопедиям, примечаниям и комментариям в самом первоисточнике.
Объем контрольной работы (формат А4):
в печатном варианте – 12-15 страниц;
в рукописном варианте – 18-20 страниц.
Контрольная работа должна быть отредактирована, написанная от руки должна быть читабельна. Рекомендуется сдавать в отпечатанном виде (желательно компьютерный вариант). Работа должна быть оформлена в соответствии с требованиями. Включенные в текст работы цитаты из литературы заключаются в кавычки и делаются обязательные сноски с указанием первоисточника. Титульный лист заполняется в соответствии со стандартами. В конце работы следует поставить дату её написания и подпись. Текст должен быть напечатан на одной стороне стандартного листа бумаги (размер 210х297,5 мм – А-4), полуторный интервал для компьютерного варианта. Поля страниц устанавливаются следующих размеров: левое 30, нижнее и верхнее 20 мм, правое 10 мм.
Особое внимание должно быть проявлено к окончательному оформлению работы. Как советуют мастера-педагоги (См.: Ашмарин Б. А., Хентов Р. Я. Методика самостоятельной работы. Л., 1974), после того как первый вариант работы написан, необходимо дать ему «отлежаться», т. е. не читать его в течение одной-двух недель. При повторном чтении следует сделать следующее:
1) убрать тот материал, который не имеет прямого отношения к теме;
2) убрать повторения;
3) убрать слова и фразы, без которых смысл остается понятным (например, в фразе «убрать все повторения» вполне можно
убрать слово «все»);
4) длинные предложения разбить на более короткие, чтобы
облегчить понимание;
5) постараться избавиться от деепричастных оборотов;
6) уточнить правильность использования терминов, обращаясь
к различным словарям;
7) уточнить правильность написания слов и пунктуации;
8) проверить цитаты и правильность ссылок;
9) привести к единообразному употреблению терминов, сокращений, единиц измерения;
10) проверить нумерацию страниц, таблиц, рисунков;
11) заново переписать работу, прочитать.
Оценку всей работы (реферата, контрольной работы, курсовой работы, выполненных конкретных заданий (задач и упражнений), преподаватель дает с учетом следующих показателей: полнота раскрытия содержания темы, оригинальность суждений (на основе теоретических и опытных материалов), новизна фактического материала, глубина анализа, органичность сочетания теоретического и фактического материала, самостоятельность студента при выполнении работы и практическая значимость работы.
Примерные критерии оценки знаний: оценка знаний предполагает дифференцированный подход к студенту, учет его индивидуальных способностей, степени усвоения и систематизации основного понятийного аппарата, знаний курса и умения применять их на практике, делать доказательные выводы и обобщения.
Оценивается не только глубина знаний и основных проблем курса, но и умение использовать в ответе практический материал из сегодняшней реальной действительности.
На «отлично» оцениваются ответы, показывающие знание основной и дополнительной литературы и изложенные систематизированно и обобщенно, аргументированно и доказательно.
На «хорошо» оцениваются ответы, в которых отражено знание базовых источников курса с незначительными пробелами и недостатками в выводах и обобщениях.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Основная
1. Анисов А.М. Современная логика. - М., 2002.
2. Аристотель Соч. в 4-х т. Т. 2. - М.,1978.
3. Аристотель. Аналитики первая и вторая. – М., 1952.
4. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. - М.,1988.
5. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. - М.,1978.
6. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. -М., 1981.
7. Берка К. Измерения. - М.,1987.
8. Бессонов А.В. Теория объектов в логике. -Новосибирск, 1987.
9. Блинов А.Л., Петров В.В. Элементы логики действий. -М., 1991.
10. Бойко А. П. Логика: Учебное пособие. – М., 1994.
11. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. – М., 1994.
12. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика. - М., 1984.
13. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. -М.,1997
14. Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. -Л., 1988.
15. Васильев Н.А. Воображаемая логика. - М., 1989.
16. Войшвилло Е. К. Символическая логика. – М., 1989.
17. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. -М., 1989.
18. Войшвилло Е.К. Предмет и значение логики. - М., 1960.
19. Войшвилло Е.К. Символическая логика: классическая и релевантная. - М., 1989.
20. Войшвилло Е.К. Философско-методологические аспекты релевантной логики. - М., 1988.
21. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., 1998.
22. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 2: Субъективная логика или учение о понятии. Т. 6: Наука логики. – М., 1954.
23. Гейтинг А. Интуиционизм. - М., 1975.
24. Гетманова А. Д. Логика. – М., 1986; 1994; 1995.
25. Гетманова А. Д. Учебник по логике. – М., 1994.
26. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2001.
27. Горский Д. П. Краткий словарь по логике. – М., 1991.
28. Горский Д.П. Логика. М., 1963.
29. Горский Д.П. Определение. - М., 1984.
30. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. - М., 1991.
31. Грядовой Д.И. Логика. Структурированный учебник. – М., 2003.
32. Гусев Д.А. Логика для педагогических вузов. – М., 2004.
33. Дегтярев М.Г., Хмелевская С.А. Логика. – М., 2003.
34. Демидов И.В. Логика. – М., 2004.
35. Джини К. Логика в статистике. - М., 1973.
36. Ершов Ю.А., Палютин Е.А. Математическая логика. -М., 1987
37. Жоль К.К. Логика. – М., 2004.
38. Зиновьев А.А. Очерки комплексной логики. М., 2000.
39. Иванов Е. А. Логика: Учебник. – М., 1996.
40. Ивин А. А. Логика. – М., 1996.
41. Ивин А. А. Строгий мир логики. – М., 1988.
42. Ивин А. А. Элементарная логика. – М., 1994.
43. Ивин А.А. Логика норм. - М., 1973.
44. Ивин А.А. Логика. – М., 2002.
45. Ивин А.А. Основания логики оценок. - М., 1970.
46. Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997.
47. Ивлев Ю. В. Курс лекций по логике. – М., 1988.
48. Ивлев Ю. В. Логика. – М., 1992; 1994.
49. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2003.
50. Ивлев Ю.В. Логика. – М., 2004.
51. Ивлев Ю.В. Модальная логика. - М., 1991.
52. Индуктивная логика и формирование научного знания. - М., 1987.
53. Исследования по логике научного познания. - М., 1990.
54. Исследования по неклассическим логикам и формальным системам. - М., 1983.
55. Ишмуратов А.Т. Логические теории временных контекстов. - Киев, 1981.
56. Ишмуратов А.Т. Логический анализ практических рассуждений. - Киев, 1987.
57. Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. -М., 1978.
58. Карнап Р. Значение и необходимость. - М., 1959.
59. Карнап Р. Философские основания физики. - М., 1971.
60. Карпенко А.С. Пропозициональная многозначная логика. - М., 1986.
61. Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего. - М., 1990.
62. Кириллов В. И. Логика. – М., 1987; 1996.
63. Кириллов В.И. Упражнения по логике. М., 1997.
64. Клини С.К. Математическая логика. - М., 1973.
65. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. – М., 1976.
66. Концептуализация и смысл. - Новосибирск, 1990.
67. Костюк В.Н. Элементы модальной логики. - Киев, 1978.
68. Кузина Е. Б. Практические вопросы логики. – М.: МГУ, 1992.
69. Лакатос И. Доказательства и опровержения. - М., 1967.
70. Логика и компьютер. Выпуск 4. - М., 1998.
71. Логика и компьютер. - М., 1990.
72. Логика: наука и искусство. - М., 1993.
73. Логико-семантический анализ структур знания. -Новосибирск, 1989.
74. Логические исследования. Выпуск. - М., 1993.
75. Логические исследования. - М., 1983.
76. Логический подход к искусственному интеллекту. -М., 1990.
77. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. - М., 1959.
78. Малахов В.П. Основы формальной логики. - М., 1999.
79. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. - М., 1991.
80. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. -М., 1984.
81. Меськов В.С. Очерки по логике квантовой механики. -М., 1986.
82. Методология развития научного знания. - М., 1982.
83. Методы логического анализа. - М., 1977.
84. Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. - М., 1984.
85. Непейвода Н.Н. Прикладная логика. - Новосибирск., 2000.
86. Новиков П.С. Элементы математической логики. -М., 1973.
87. Огородников В.П. Логика. Законы и принципы правильного мышления. – СПб., 2004.
88. Переверзев В. Н. Логистика: справочная книга по логике. – М., 1995.
89. Попов П.С. История логики Нового времени. - М., 1960.
90. Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983.
91. Рузавин Г.И. Логика. Практический курс. – М., 2002.
92. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. – М., 1997
93. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. - М., 1978.
94. Светлов В. А. Практическая логика. – СПб., 1995.
95. Свинцов В. И. Логика. – М., 1987.
96. Семантика модальных и интенсиональных логик. -М., 1981.
97. Сидоренко Е.А. Релевантная логика. М., 2001.
98. Синтаксические и семантические исследования неэкстенсиональных логик. - М., 1989.
99. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. - М., 1987.
100. Смирнов В.А. Формальный вывод и логические исчисления. - М., 1972.
101. Смирнова Е.Д. Логика и философия. - М., 1996.
102. Смирнова Е.Д. Логическая семантика и философские основания логики. - М., 1986.
103. Смирнова Е.Д. Формализованные языки и проблемы логической семантики. - М., 1982.
104. Современная логика и методология науки. -М., 1987.
105. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. - М., 1967.
106. Фейс Р. Модальная логика. - М., 1974.
107. Философия, логика, язык. - М., 1987.
108. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.
109. фон Вригт Г.-Х. Логико-философские исследования. - М., 1986.
110. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. - М., 1980.
111. Целищев В.В. Логическая истина и эмпиризм. -Новосибирск, 1974.
112. Черч А. Введение в математическую логику. -М., 1960.
113. Чупахин И. Я., Бродский И. Н. Формальная логика. – Л., 1977.
114. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.
Дополнительная
1. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.
2. Аристотель. Аналитики. Минск, 1998.
3. Арно Антуан Николь Пьер. Логика как искусство мыслить. – М., 1991.
4. Блинов А. Л. Элементы логики действий. – М., 1991.
5. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.
6. Брюшинкин В. Н. Логика, мышление, информация. – Л., 1988.
7. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М., 1992.
8. Васильев Н. А. Воображаемая логика. – М., 1989.
9. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. – М., 1989.
10. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967.
11. Воробьёв Н. В. Умозаключение по аналогии. – М., 1963.
12. Вяткина Н. Б. Смысл и онтология в логике. – Киев, 1991.
13. Горский Д.П. Определение. М., 1974.
14. Жоль К. К. Логика в лицах и символах. – М., 1993.
15. Зегет В. Элементарная логика. – М., 1985.
16. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. – М., 1990.
17. Ивин А. А. По законам логики. – М., 1983.
18. Ивин А. А. Строгий мир логики. - М., 1988.
19. Ивлев Ю. В. Модальная логика. – М., 1991.
20. Логика и развитие научного знания. – СПб., 1992.
21. Маркин В. И. Силлогистические теории в современной логике. – М., 1991.
22. Петров Ю. А. Азбука логичного мышления. – М., 1991.
23. Петров Ю. А. Культура мышления. – М., 1990.
24. Попов П. С. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. – М., 1974.
25. Попович М. В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте. – Киев, 1979.
26. Светлов В. А. Современные индуктивные концепции (логико-методологический анализ). – Л., 1988.
27. Серебрянников О. Ф. Дедуктивные умозаключения. – Л., 1969.
28. Сидоренко Е. А. Логическое следование и условные высказывания. – М., 1983.
29. Слемнёв М. А., Васильев В. Н. Диалектика спора. – Минск, 1990.
30. Смирнова Е. Д. Логическая семантика и философские основания логики. – М., 1986.
31. Смирнова Е. Д. Основы логической семантики. – М., 1990.
32. Уваров М. В. Символизация в познании. – Минск, 1971.
33. Уемов А.И. Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить. М., 1958.
34. Упражнения по логике. М., 1993.
35. Фёдоров Б. И. Логика Бернарда Больцано. – Л., 1980.
36. Хаваш К. Так – логично! – М., 1985.
37. Целищев В. В. Две интерпретации логических систем. – Новосибирск, 1979.
38. Целищев В. В. Философские проблемы логики. – М., 1981.
39. Целищев В. В. Философские проблемы семантики возможных миров. – Новосибирск, 1977.
40. Шрейдер Ю. А. Логика знаковых систем. – М., 1974.
Специальная
- Ажам М. Искусство говорить публично. – СПб., 1900.
- Актуальные проблемы юридических доказательств. – Иркутск, 1984.
- Алексеев Н. С., Макарова З. В. Ораторское искусство в суде. – Л., 1989.
- Андреев В. И. Деловая риторика // Народное образование. 1995. Вып. 5.
- Андреев В. И. Деловая риторика. – Казань, 1993.
- Аннушкин В. Н. Первая русская "Риторика". – М., 1989.
- Античная риторика. – М., 1978.
- Апресян Г. З. Ораторское искусство. – М., 1972.
- Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного спора. – М., 1989.
- Асмус В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. – М., 1954.
- Баранов А. М. Что нас убеждает? – М., 1990.
- Бахтин М. М. Эстетика словесного искусства. – М., 1986.
- Берков В. Ф., Яскевич Я. С. Логика и риторика. – Минск, 1997.
- Бернадский Г. Г. Культура политической дискуссии. – Л., 1989.
- Вам нужен адвокат / Под ред. И. Л. Петрухина. – М., 1993.
- Вамперский В. П. Риторики в России 17–18 вв. – М., 1988.
- Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. – Ростов-на-Дону, 1995.
- Войшвилло Е. К., Ивлев Ю. В. Логические аспекты философской аргументации // Вопросы философии. Ереван, 1988. № 6–7.
- Григорьев Б. В. Классическая логика. – М., 1996.
- Данкел Ж. Ораторское искусство – путь к успеху. – СПб., 1997.
- Диалектика развития понятийной формы мышления. – М., 1981.
- Дюбуа М., Питер Ф. Общая риторика. – М., 1986.
- Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление. – М., 1989.
- Ивакина Н. И. Культура судебной речи. – М., 1995.
- Ивакина Н. И. Профессиональная речь юриста. – М., 1997.
- Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. – М., 1994.
- Кнапп В., Герлах В. Логика в правовом сознании. – М., 1987.
- Козаржевский А. И. Античное ораторское искусство. – М., 1980.
- Кохтев И. Н. Основы ораторской речи. – М., 1992.
- Кохтев Н. Н., Розенталь Д. Ж. Искусство публичного выступления. – М., 1989.
- Курбатов В. И. Социально-политическая аргументация: логико-методологический анализ. – Ростов-на-Дону, 1991.
- Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 1984.
- Леонтьев А. А. Психологические особенности деятельности лектора. – М., 1981.
- Лившиц В. И. Слово адвокату. – М., 1990.
- Лившиц Р. З. Теория права. – М., 1994.
- Ломовский В. Д. О судебной речи. – Калинин, 1990.
- Львов М. Р. Риторика. – М., 1996.
- Малахов В. П. Основы формальной логики. – М., 1998.
- Маркин В. И., Войшвилло Е. К. Философское и методологическое значение логики // Вопросы философии. 1998. № 2.
- Михайлов М. М. Стилистика русской речи. – Чебоксары, 1968.
- Михайловская Н. П., Одинцов В. В. Искусство судебного оратора. – М., 1981.
- Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – СПб., 2004.
- Михневич А. Е. Ораторское искусство лектора. – М., 1984.
- Ножин Е. А. Мастерство устного выступления. – М., 1989.
- Овчаренко Е. И. Формальная логика и её применение. – М., 1996.
- Орлов Ю. К. Структура судебного доказывания и понятия судебного доказательства. – М., 1987.
- Павлова К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. – М., 1988.
- Павлова К. Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.
- Прошунин Н. Что такое полемика? – М., 1985.
- Солодухин О. А. Философия юридического диалога. – Ростов-на-Дону; М., 1996.
- Солодухин Р. А. Логика: Метод. пособие для юридических факультетов. – М., 1998.
- Солодухина О. А., Солодухин О. А. Юридический диалог: теория, практика, круг проблем. – М., 1997.
- Старченко А. А. Гипотеза. – М., 1962.
- Сухарев В. А. Этика и психология делового человека. – М., 1997.
- Толмачёв В. А. Об ораторском искусстве. – М., 1973.
- Уёмов А. И. Логические основы метода моделирования. – М., 1971.
- Федоров Б. И., Зубань Е. Н., Никитин В. Е., Любимов Г. П. Элементы логической культуры. – СПб., 1996.
- Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. – М., 1990.
- Хмыров А. А. Косвенные доказательства. – М., 1979.
- Хмыров А. А. Основы теории доказывания. – Краснодар, 1981.
- Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. – М., 1972.
- Шрейдер Ю. А. Препятствие – логика // Природа. 1992. № 1.
- Эйсман А. А. Логика доказывания. – М., 1972.
