Классификация повреждений по происхождению и установление механизма возникновения

Травмы

В зависимости от орудий (оружия) и механизмов возникно­вения различают:

I. Повреждения от тупых орудий:

§ повреждения от ударов тупыми орудиями (оружием, предметами);

§ повреждения от ударов о тупые предметы при падении;

§ транспортная травма;

§ спортивная травма;

§ производственная травма.

II. Повреждения от острых орудий:

§ режущими орудиями (оружием, предметами);

§ колющими орудиями (оружием, предметами);

§ колюще-режущими орудиями (оружием, предметами);

§ рубящими орудиями (оружием, предметами);

§ колюще-рубящими орудиями (предметами);

§ пилящими орудиями (предметами).

III. Повреждения от огнестрельного оружия:

§ от огнестрельного оружия;

§ от взрывчатых веществ и боеприпасов.

Установление механизма возникновения травмы по характеру обнаруженных на трупе повреждений является одним из наиболее важных и сложных вопросов судебно-медицинской экспертизы смертельных повреждений. Для решения этого вопроса большое значение имеют морфологические особенности повреждений. Например, при установлении механизма воз­никновения колото-резаного ранения должны учитываться локали­зация кожной раны, состояние ее концов и краев, направление ра­невого канала, наличие дополнительных повреждений в ее концах.

Характер и обширность повреждений головы зависят от мно­гих причин, в том числе от локализации повреждения, скорости движения ранящего предмета и силы удара. Так, удары лобно-теменной областью головы сопровождаются переломами костей черепа при меньших скоростях соударения и силе ударов по сравнению с ударами затылочной областью. Имеются законо­мерности и в возникновении трещин на основании черепа: по­перечные переломы чаще отмечаются при ударах сбоку, особен­но если голова находилась на какой-нибудь твердой опоре; про­дольные — при сильных ударах спереди или сзади.

По виду перелома костей черепа иногда можно говорить о силе удара. Например, если орудие действовало с небольшой силой, то в месте удара наружная костная пластинка, подвер­гающаяся преимущественно сдавливанию, остается целой, в то время как на внутренней пластинке, где превалирует процесс растяжения, образуется перелом. Такие переломы раньше объ­ясняли особой хрупкостью внутренней пластинки. Если удар наносится с большой силой, то свод черепа уплощается, сдавли­ваемый участок кости прогибается и, когда предел эластичности кости будет превзойден, образуется перелом.

Важное значение в установлении механизма возникновения повреждений имеет исследование характера переломов ребер. Об­наружение на внутренней костной пластинке ребра ровной ли­нии перелома с зиянием, а на наружной — перелома с расщеп­ленными краями и дефектами кости без зияния свидетельствует об ударе в это место грудной клетки. Если же на наружной ко­стной пластинке ребра линия перелома будет прямой, а на внутренней — края перелома будут расщепленными, нечеткими, без зияния, то повреждение нанесено при сдавлении грудной клетки.

При ударах орудиями с гранями (например, углом молотка или обуха топора) не перпендикулярно, а под острым углом происходит неравномерное распределение действующей силы на отдельные участки черепа. В местах большого приложения силы образуется продавливание, в местах с меньшим давлением — только растрескивание, что придает перелому вид лестницы, со­стоящей из двух — трех ступенек. Такие переломы, носящие на­звание террасовидных, указывают на действие орудия под углом.

Для выяснения некоторых особенностей получения повреж­дений, воспроизведения обстановки происшествия эксперту приходится участвовать в следственном эксперименте, который проводит следователь. Следственный эксперимент может прово­диться с участием обвиняемого и потерпевшего.

Очень часто эксперту ставят вопрос о позе потерпевшего в момент причинения повреждения. Нужно особенно подчеркнуть, что это очень трудная задача. Обычно трудно доказывать по имеющимся повреждениям. Поэтому заключения эксперта обычно бывают предположительными и нередко не подкрепленными какими-либо доказательствами. Иногда эксперт в своем заключении по поводу возможности получения повреж­дения в определенной позе указывает, что это маловероятно, причем такой вывод ничем не доказывает и не объясняет. В связи с этим данное заключение не может приниматься как доказательство.

Трудности установления позы и взаиморасположения напа­давшего и потерпевшего объясняются большим разнообразием возможных положений, тела обоих участников конфликта. Для выяснения этого приходится прибегать к следственному экспе­рименту или в процессе экспертизы проводится экспертный эксперимент с воспроизведением взаимного положения потер­певшего и нападавшего. В некоторых случаях удается выяснить, в каком положении или позе потерпевший не мог получить по­вреждение. Это особенно важно в тех случаях, когда потерпев­шим выдвигается ложная версия, что наблюдается обычно при самоповреждениях. Неправдоподобность версии в таких случаях становится очевидной самому потерпевшему.

При выяснении позы и взаимоположения нужно иметь в ви­ду следующее:

а) потерпевший по разным причинам может не помнить, как он получил повреждение (был пьян, возбужден, испуган, напа­дение было неожиданным, в темноте и т.д.);

б) потерпевший помнит и точно показывает, как все про­изошло;

в) потерпевший сознательно пытается ввести эксперта в за­блуждение, ссылаясь на то, что он не помнит, и умышленно не­правильно показывает происшедшее. Возможны и другие мотивы.

Нередко органы расследования предлагают эксперту устано­вить взаиморасположение и позу пострадавшего и нападавшего. Могло ли быть причинено повреждение при определенном по­ложении пострадавшего или нет? Опыт показывает, что это один из наиболее трудных вопросов, который сравнительно ред­ко удается разрешить. Его решение должно производиться в процессе следственного эксперимента на основе анализа повре­ждений тела, одежды, следов крови и других данных.

Трудности ответа на этот вопрос объясняются большим раз­нообразием поз и положений тела в момент деликта.

Возможности выяснения позы и взаиморасположения напа­давшего и потерпевшего несколько различны при повреждениях тупыми и острыми орудиями, огнестрельным оружием. Методи­ка исследования таких повреждений имеет свои особенности, которые будут рассмотрены в соответствующих главах учебника.

Нередко эксперту ставят вопросы и о механизме поврежде­ний. Часто необходимо установить, каков механизм возникнове­ния повреждения, возникло ли оно от удара или при падении, или же возможен какой-либо иной вариант.

Правильное разрешение этого вопроса имеет нередко весьма важное значение в процессе расследования в отношении привлечения к ответственности и квалификации действия.

Подобного рода вопросы, как и вопросы о происхождении повреждений от определенных видов орудий, в практике прихо­дится разрешать очень часто. Но сделать это при экспертизе достаточно трудно. Например, при экспертизе живых лиц экс­перту не всегда приходится осматривать повреждения вскоре после их возникновения, так как потерпевший нуждается преж­де всего в оказании медицинской помощи. Когда же имеется возможность осматривать свежие повреждения, то эксперт ли­шен права детально их исследовать. Во избежание внесения ин­фекции и других осложнений, он ограничивается описанием того, что видит.

Потерпевший обычно подвергается осмотру спустя некото­рое время после врачебного вмешательства, оказания медицин­ской помощи, длительного лечения, а иногда и после заживления повреждения. Это значительно затрудняет исследование по­вреждений и установление их происхождения и механизма. В таких случаях приходится пользоваться медицинскими докумен­тами, рентгеновскими снимками, иногда дополнительным опросом медицинского персонала, принимавшего и оказывавшего помощь пострадавшему.

В таких случаях целесообразно и желательно проведение допроса следователем с участием судебно-медицинского эксперта. При допросе потерпевшего выясняются особенности и характер повреждения, хирургического вмешательства и других меро­приятий, течения и исхода повреждения, что необходимо экс­перту для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Обычно выявление и установление механизма травмы про­изводятся в процессе дополнительной экспертизы, а не при ос­мотре потерпевшего. Нередко при этом требуется проведение и других видов экспертизы: криминалистической, судебно-химической, а также следственного эксперимента.

 

Пример.

Гражданин С., 33 лет, вечером 15 января 1998 г. участвовал в драке в г. Москве. После прибытия нарядамилиции участники дракиначали раз­бегаться.

С., также желая избежать задержания, побежал через детскую площадку одного из ближайших дворов. Его стал догонять сотрудник милиции, и догнав, схватил его за правое плечо. В этот момент С. по­чувствовал резкую боль в ноге, упал и не мог подняться. Его доставили в больницу № 6, где был обнаружен перелом обоих мыщелков левого голеностопного сустава. При расследовании этого происшествия постра­давший С. заявил, что в момент задержания милиционер ударил его ногой в область левого голеностопного сустава, отчего и возник пере­лом. Преследовавший же потерпевшего С. заявил, что когда он его догнал и схватил за правое плечо, то потерпевший С, резко повернулся на бегу, вскрикнул и упал.

Следователю важно было установить, отчего возник перелом костей голени: от удара по ноге или от иной причины. Этот вопрос и был пред­ложен на разрешение судебно- медицинской экспертизе.

Эксперты в своем заключении ответили, что такой перелом обоих мыщелков голени не мог произойти от удара по ноге. Механизм такого перелома хорошо известен и заключается в том, что при плотно фиксиро­ванной стопе происходит резкий поворот голени. Это и приводит к пере­лому обоих мыщелков. Такой механизм перелома имел место и в данном случае, когда потерпевший во время бега резко повернулся на фиксиро­ванной правой ноге.