28. Что значит изучать в научном смысле?
Всякое научное исследование - от творческого замысла до окончательного оформления научного труда - осуществляется весьма индивидуально. Но все же можно определить и некоторые общие методологические подходы к его проведению, которые принято называть изучением в научном смысле.
Современное научно-теоретическое мышление стремится проникнуть в сущность изучаемых явлений и процессов. Это возможно при условии целостного подхода к объекту изучения, рассмотрения этого объекта в возникновении и развитии, т.е. применения исторического подхода к его изучению.
Известно, что новые научные результаты и ранее накопленные знания находятся в диалектическом взаимодействии. Лучшее и прогрессивное из старого переходит в новое и дает ему силу и действенность. Иногда позабытое старое вновь возрождается на новой научной основе и живет как бы вторую жизнь, но в ином, более совершенном виде.
Изучать в научном смысле - это значит вести поисковые исследования, как бы заглядывая в будущее. Воображение, фантазия, мечта, опирающиеся на реальные достижения науки и техники, являются важнейшими факторами научного исследования. Но в то же время научное изучение - это обоснованное применение научного предвидения, это хорошо продуманный расчет.
Изучать в научном смысле - это значит быть научно объективным. Нельзя отбрасывать факты в сторону только потому, что их трудно объяснить или найти им практическое применение. Дело в том, что сущность нового в науке не всегда видна самому исследователю. Новые научные факты и даже открытия из-за того, что их значение плохо раскрыто, могут долгое время оставаться в резерве науки и не использоваться на практике.
Научное изучение обязывает не только добросовестно изображать или просто описывать, но и узнавать отношение изучаемого к тому, что известно или из опыта, или из предшествующего изучения, т.е. определять и выражать качество неизвестного при помощи известного в тех случаях, в которых оно существует. Так изучать - это значит измерять все то, что может, подлежа измерению, показывать численное отношение изучаемого к известному. Очевидно, что изучать что-либо возможно лишь тогда, когда нечто уже признается за исходное, несомненное, готовое в сознании.
Научно изучать - это значит вести поиск причинной связи между рассматриваемыми явлениями, фактами и событиями.
Научно изучать - это не только смотреть, но и видеть, замечать важные частности, большое - в малом, не уклоняясь от намеченной главной линии исследования.
При научном исследовании важно все. Концентрируя внимание на основных или ключевых вопросах темы, нельзя не учитывать так называемые косвенные факты, которые на первый взгляд кажутся малозначительными. Часто бывает, что именно такие факты скрывают за собой начала важных открытий.
В науке мало установить какой-либо новый научный факт, важно дать ему объяснение с позиций науки, показать общепознавательное, теоретическое или практическое значение.
Накопление научных фактов в процессе исследования - всегда творческий процесс, в основе которого всегда лежит замысел ученого, его имя. В философском определении идея представляет собой продукт человеческой мысли, форму отражения действительности. Идея отличается от других форм мышления и научного знания тем, что в ней не только отражен объект изучения, но и содержится сознание цели, перспективы познания и практического преобразования действительности.
Идеи рождаются из практики, наблюдений за окружающим миром и потребностей жизни. В основе идеи лежат реальные факты и события. Жизнь выдвигает конкретные задачи, но зачастую не сразу находятся продуктивные идеи для их решения. Тогда на помощь приходит способность исследователя предлагать новый, совершенно необычный аспект рассмотрения задачи, которую долгое время не могли решить при обычном подходе к делу, или, как говорят, пытались решить ее "в лоб".
Развитие идеи до стадии решения задачи обычно совершается как плановый процесс научного исследования. Хотя в науке известны случайные открытия, но только плановое, хорошо оснащенное современными средствами научное исследование позволяет вскрыть и глубоко познать объективные закономерности в природе.
Научное исследование - очень трудоемкий и сложный процесс, который требует постоянного "высокого накала", работы с огоньком. Если исследование выполняется равнодушно, то оно превращается в ремесленничество и никогда не дает ничего существенного. Недаром научное творчество иногда сравнивают с подвигом. Как и подвиг, оно требует максимального напряжения всей энергии человека, его мысли и действия.
29. Какова общая схема хода научного исследования?
Ход научного исследования можно представить в виде следующей логической схемы:
- Обоснование актуальности выбранной темы.
- Постановка цели и конкретных задач исследования.
- Определение объекта и предмета исследования.
- Выбор метода (методики) проведения исследования.
- Описание процесса исследования.
- Обсуждение результатов исследования.
- Формулирование выводов и оценка полученных результатов.
- Обоснование актуальности выбранной темы — начальный этап любого исследования.
В применении к учебно-исследовательской работе понятие «актуальность» имеет одну особенность: выбор и формулировка темы характеризует научную зрелость и компетентность исследователя.
Объяснение актуальности должно быть не многословным. Начинать ее описание издалека нет особой необходимости — главное показать суть проблемной ситуации. Формулировка проблемной ситуации — важная часть введения. Любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Поэтому имеет смысл остановиться на понятии «проблема» более подробно.
Проблема возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое еще не приняло развитой формы. Таким образом, проблема в науке - это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения. Такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, которые не укладываются в рамки прежних теоретических представлений.
Правильная постановка и ясная формулировка новых проблем имеют важное значение. Они если не целиком, то в очень большой степени определяют стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Не случайно принято считать, что сформулировать научную проблему — значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете исследования.
Отдельные исследования ставят целью развитие положений, выдвинутых той или иной научной школой. Темы таких исследований могут быть очень узкими, что отнюдь не умаляет их актуальности. Цель подобных работ состоит в решении частных вопросов в рамках той или иной уже достаточно апробированной концепции. Актуальность таких научных работ в целом следует оценивать с точки зрения концептуальной установки, которой придерживается исследователь, или того научного вклада, который он вносит в ее разработку.
Начинающие исследователи часто избегают брать узкие темы. Это в корне неверно. Работы, посвященные широким темам, часто бывают поверхностными и мало самостоятельными. Узкая же тема прорабатывается более глубоко и детально. Вначале кажется, что и писать не о чем. Но по мере ознакомления с материалом это опасение исчезает, исследователю открываются такие стороны проблемы, о которых он раньше и не подозревал.
От доказательства актуальности выбранной темы логично перейти к формулировке цели предпринимаемого исследования, а также указать на конкретные задачи, которые предстоит решать. Это обычно делается в форме перечисления (изучить, описать, установить, выяснить, вывести формулу и т. п.).
Далее определяются объект и предмет исследования. Объект — это процесс или явление, избранные для изучения. Предмет — то, что находится в границах объекта. Объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное. В объекте выделяется та часть, которая служит предметом исследования. Именно на него и направлено основное внимание исследователя.
Важным этапом научного исследования является выбор методов исследования, которые служат инструментом в добывании фактического материала.
Описание процесса исследования — основная часть работы. Здесь же освещаются методика и техника.
Существенный этап научного исследования — обсуждение его результатов, которое проходит на заседаниях научных групп, ученых советов, где даются предварительная оценка теоретической и практической ценности исследовательской работы и коллективный отзыв.
Заключительным этапом научного исследования являются выводы, которые содержат то новое и существенное, что составляет научные и практические результаты проведенной работы.
Логика научного поиска.
Любой научный поиск от его творческого замысла к конечному оформлению осуществляется индивидуально, но можно выделить общие, методологические подходы его проведения.
Методология - учение о структуре, логике организации, методах и средствах деятельности в разных областях науки, ее теории и практики. Соответственно учебному процессу в высшей школе методология понимается как совокупность принципов, средств, методов и форм научного познания.
Методология - как учение об основах познания - анализирует и оценивает философские, мировоззренческие позиции, на которые исследователь опирается в процессе научного познания.
Методология - как учение о способах и приемах исследования - рассматривает существенные характеристики конкретных методов познания, которые составляют общее направление исследования. К таким методам следует отнести приемы и способы эмпирического и теоретического этапов исследования.
Значение методологии научного познания состоит в том, что она позволяет систематизировать весь объем научного знания и создать условия для разработки дальнейших, эффективных направлений исследования. Главной задачей методологии научного познания есть синтез накопленных научных знаний, которые разрешают использовать достижения развития науки в практических целях. Методология изучает методы, средства и приемы, с помощью которых приобретаются, определяются и строятся разные системы знаний.
Методологический аппарат включает в себя:
- принципы организации и проведения научного исследования;
- методы научного исследования и способы определения его стратегии;
- научный аппарат: понятийно-категориальную основу научного исследования (актуальность, научную новизну, эвристическую ценность, теоретическую и практическую значимость, проблематику, объект, предмет, гипотезу, цель и задачу).
Все составляющие научного поиска в совокупности служат основой методологического аппарата, поэтому под научным исследованием понимают целенаправленное познание, результаты которого представлены в виде системы понятий, законов, теорий.
Основные принципы методологии познания:
- принцип единства теории и практики, которые являются взаимообусловленными;
- принцип объективности, что требует учета всех факторов, которые характеризуют то или другое явление;
- принцип конкретности, который указывает на существенные стороны и закономерности объективных процессов и конкретные подходы к их оценке;
- принцип развития, который состоит в формировании научного знания с отображением различий, количественных и качественных изменений объекта познания;
- принцип закономерности, который нуждается в обусловленности явлений с учетом отношений и связей между ними.
Существуют разные уровни методологического анализа, в частности:
- динамический уровень: мировоззренческая интерпретация результатов науки, анализ общих форм и методов научного мышления, его категориального подхода;
- статический уровень; принципы, подходы, формы исследования, которые носят общенаучный характер;
- аналитико-синтетический уровень, то есть конкретно-научная методология как совокупность методов и принципов исследования, которые применяются в той или иной области науки;
- предметный уровень, то есть дисциплинарная методология как совокупность методов и принципов исследования, которые используются в той или другой научной дисциплине конкретной области наук или на стыке наук, где сама научная дисциплина выступает основной формой организации научного знания;
- междисциплинарный уровень - методология междисциплинарного комплексного исследования, которое соответственно логике научного поиска есть сферой взаимодействия разных наук, когда получение знания о предмете исследования возможное лишь во взаимодействии разных подсистем с учетом комплексного знания о предмете.
Основным элементом научного познания вместе с методологией есть логика научного исследования, под которой понимают определенный путь в научном поиске. Научное исследование требует логической последовательности определенных этапов, основу которых составляет рациональное мышление как отображение закономерностей реальной действительности, которая отвечает таким требованиям:
-конкретность;
- последовательность;
- обоснованность.
Логика (грец. logos -ум, мысль) - наука о законах, приемах правильного построения мысли, направленной на познание объективной действительности, основными задачами которой есть:
- достижение истинности знания;
- построение структуры умственного процесса;
- применение верных методов познания и т.п..
С помощью логики строится процесс мышления, в котором выделяют такие типы:
- теоретическое;
- интуитивное;
- практическое.
31. Каковы место и роль интуиции в научном творчестве?
Творчество есть принятие нестандартных решений в ситуациях, не имеющих аналогов в прошлом. В творчестве не только создается нечто оригинальное, но и развиваются сущностные силы человека, его способности и мастерство. Творчество есть самореализация, объективация свободы. Хотя в творчестве присутствует бессознательный элемент, оно не противоположно рациональности', а является ее естественным и необходимым дополнением. Рациональное - фундамент, условие для проявления творчества. Имеются разные уровни творчества. Новое для индивида не всегда является новым для общества. Высшее творчество в науке, производстве, культуре и политике определяется принципиальной новизной полученных результатов в масштабах их исторической значимости. Да и для отдельного человека поначалу творчески-уникальное, теряя новизну, превращается в привычно-стандартное. Это понимал Н. А. Бердяев, отметивший "трагическое несоответствие между творческим горением, в котором зарождается творческий замысел, интуиция, образ, и холодом законической реализации творчества", т. е. происходит потухание творческого огня в духовных творениях, социальном учреждении. В этом трагедия творчества и его граница, наличие восходящей и нисходящей линий в творческом прозрении. "Творчество носит напряженно-личный характер, и вместе с тем оно есть забвение личности... Творчество всегда есть самоопределение, выход из пределов своего замкнутого бытия". Принимая эти оригинальные суждения, мы не можем согласиться с таким: "Творчество есть... тайна явления нового, небывалого, ни из чего не вытекающего, ни из чего не рождающегося". Но ведь творчество имеет объектно-субъектную природу: мир и его фрагменты не удовлетворяют человека, вследствие чего он, "включая" духовные потенции и "озарения", материализует их в своих действиях по изменению действительности. Положительная творческая деятельность субъективна по форме (осуществляется человеком) и объективна по содержанию (опирается на конструктивные процессы объективного мира). Если творчество выражается в приспособлении человека к меняющимся обстоятельствам бытия, то антипод творчества - догматизм - ориентирован на сохранение стабильности и в конечном счете ведет к деградации. (В определенных условиях стабильность, "здравый" консерватизм имеет позитивное значение.) Творчество нацелено на оригинальность, а догматизм - на размышления и действия по неизменным, готовым рецептам. Идея несовместимости творчества с рациональным познанием получила широкое распространение. Платон считал творчество божественной способностью, родственной особому виду безумия. Кант называл творчество отличительной чертой гения и противопоставлял творческую деятельность рациональной, Фрейд, Юм и Кречмер, подчеркивая неповторимость и невоспроизводимость творчества, целиком относили его к сфере бессознательного. Возникновение догматизма исторически связано с религиозными представлениями, преувеличением роли верования. В философии догматизм - выражение метафизического мышления. Однако динамическая действительность может быть верно познана лишь с помощью изменяющихся представлений и понятий. "Наша теория - это теория развития, а не догма, которую надо выучить наизусть и механически повторять".
Важнейшим из механизмов творчества является интуиция. Демокрит и Платон рассматривали ее как внутреннее зрение, особую высшую способность ума. Л. Фейербах полагал, что интуиция коренится не в усмотрении высших идей, а в чувственности человека. В. С. Соловьев указывал, что интуиция - непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. В феноменологии Гуссерля интуиция есть "сущностное видение" (как и у Спинозы), непосредственное созерцание общего, у Фрейда - это скрытый, бессознательный первопринцип творчества. Интуиция достаточно часто проявляется в науке, искусстве, политике, шахматах и т. п. Известны многие ученые, сделавшие открытия посредством интуиции (Архимед, Ньютон, Броун, Ке-куле и др.). В письме Марксу Энгельс 30 мая 1873 г. писал, что утром в постели ему пришли диалектические мысли по поводу естественных наук. Они легли, как потом оказалось, в основу учения о формах движения материи. На разработку данной идеи у Энгельса ушло более 10 лет. Пуанкаре нашел важное математическое доказательство во время прогулки по берегу озера. Общими чертами интуиции являются: непосредственность (решение задачи без логического выведения); неосознанность путей получения результата; внезапность (озарение). Ф. Ж. Кюри отметил, что часто открытие бывало делом случая. Интуиция близка таким состояниям, как вдохновение, духовное видение, откровение, и имеет истоки в бессознательном слое психики человека. Считается, что преобладание правополушарного типа мышления у человека является предпосылкой для развития творческой интуиции. А. Бергсон, связывая интуицию с инстинктом, полагал, что она присуща художественной модели познания, тогда как в науке господствуют интеллект, логика, анализ. Однако и интуиция также опирается на рефлексию. Накапливая в памяти образы и абстракции, комбинируя и перерабатывая их, включая волю, человек может прийти к более-менее четкому осознанию задачи. Необходимыми условиями формирования интуитивного решения выступают: а) основательное знание материала, фундаментальная профессиональная подготовка авторов решения; б) наличие поисковой ситуации (проблемности); в) поисковая доминанта (на основе непрерывных попыток решить проблему, задачу); г) подсказка (аналогия). Редко бывает, считал Ч. Дарвин, чтобы научное открытие оказалось чем-то совершенно неожиданным, почти всегда оно предчувствуется. Интуиция сопряжена с возможностью ошибок. Поэтому необходимо тщательно проверять интуитивные решения, обращаясь к логике.
32. Как «взаимодействуют» логика и интуиция в научном исследовании?
33. Каковы общие метода научного исследования?
Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др. Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочетались и "переплетались" между собой в разных "пропорциях".
Объективная детерминированность диалектико-логических принципов, как и вообще всех социальных норм, служит основанием для последующего субъективного использования их в качестве средства познания и практического овладения действительностью. Диалектический метод нельзя, разумеется, сводить к универсальным логическим схемам с заранее отмеренными и гарантированными ходами мысли. Однако ученых интересуют, строго говоря, не сами по себе категории "развитие", "противоречие", "причинность" и т.п., а сформулированные на их основе регулятивные принципы. При этом они хотят четко знать, как последние могут помочь в реальном научном исследования, каким образом они могут способствовать адекватному постижению соответствующей предметной области и познанию истины. Вот почему все еще приходится слышать от ученых призывы к созданию прикладной философии - своеобразного моста между всеобщими диалектическими принципами и методологическим опытом решения конкретных задач в той или иной науке. Проиллюстрируем сказанное на примере некоторых важнейших принципов диалектического метода:
1. Объективность - философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Основное содержание данного принципа можно представить в виде следующих требований:
• исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;
• осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия;
• исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;
• выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований;
• умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;
• рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;
• подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно-критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета.
2. Всесторонность - философский, диалектический принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Включает в себя следующие основные требования: • вычленение предмета исследования и проведение его границ;
• его целостное "многоаспектное" рассмотрение;
• изучение в чистом виде каждой из сторон предмета;
• осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон;
• вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства. Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности.
3. Конкретное (конкретность) (от лат. concretus - сгущенный) - философская категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). На основе этой категории развертывается диалектический принцип конкретности, включающий ряд требований:
• "вывести" данное явление из его субстанционального признака (главной, существенной стороны) и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое;
• проследить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях;
• учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета;
• выявить специфический механизм взаимосвязи общего и единичного;
• рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является.
4. Историзм - философский, диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов) как прошлое, настоящее и будущее. Данный принцип включает в себя следующие основные требования:
• изучение настоящего, современного состояния предмета исследования;
• реконструкция прошлого - рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения;
• предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.
5. Противоречия принцип - диалектический принцип, имеющий основой реальные противоречия вещей и сводящийся к следующим основным требованиям:
• выявление предметного противоречия;
• всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия;
• исследование другой противоположности;
• рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них;
• определение места противоречия в системе других противоречий предмета;
• прослеживание этапов развития данного противоречия;
• анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результате его развертывания и обострения. Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых "логических" противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики. При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны многочисленные искажения их требований, а значит, отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений.
Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в современной науке. Они выступают в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как "информация", "модель", "структура", "функция", "система", "элемент", "оптимальность", "вероятность" и др. Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, "сплавленность" в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики. Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности - конкретно-всеобщее, то общенаучным понятиям присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.
Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина как синергетика - теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы - природных, социальных, когнитивных (познавательных).
Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.
Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.
Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ. Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже "очень важному методу". "Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией". Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их "механическое единство".
34. Есть ли логика научного открытия?
35. Что такое научная проблема?
Ситуация, когда существует необходимость теоретического объяснения фактов, называется научной проблемой.
Научные проблемы возникают при следующих условиях:
1)когда наука располагает фактами, но еще нет их теоретического объяснения. Разумеется могут быть и такие ситуации, когда факты есть, но не ставится задача их теоретического объяснения. Таким образом, научная проблема появляется не только тогда, когда есть факты, но и есть задача их объяснения.
2)проблема возникает и тогда, когда теория уже существует, но стали известные новые факты, необъяснимые в ее рамках. В таких случаях также возникает необходимость их теоретического объяснения, что, возможно, будет сделано в рамках более общей в сравнении с настоящей теорией.
Проблема – переходная форма в развитии знания от эмпирического к теоретическому. Ее образно называют знанием о незнании. Из фактов вырастает проблема, которая заключает в себе необходимость движения к теоретическому знанию. Постановка проблемы, намечающееся ее решение и, наконец, само решение проблемы – стадии в развитии знания. Намечающееся решение осуществляется в форме идеи и гипотезы, а решенная проблема предполагает наличие теории.
Гипотеза как форма научного знания
Существенную роль в решении научных проблем играет такая форма научного знания, как гипотеза (от греч. Hipothesis – основание, предположение). Гипотеза – это предположение, с помощью которого субъект познания стремиться либо разрешить противоречия, породившие научную проблему, либо объяснить явления, не объяснимые на основе уже имеющихся теоретических конструкций. Гипотеза определяет дальнейший ход исследовательской деятельности: направление теоретических изысканий, а также характер наблюдений и экспериментов. Гипотеза, по сути своей, является формой предположительного, вероятного знания. Развиваясь, гипотеза либо через различные формы подтверждения превращается в достоверное знание (в частности, в научную теорию), либо теоретически и (или) эмпирически опровергается. И в том, и в другом случае она прекращает своё существование в качестве гипотезы. Впрочем, век некоторых гипотез достаточно долог.
Эмпирическая проверка (подтверждение или опровержение) гипотезы чаще всего осуществляется в форме сопоставления следствий, выведенных из этой гипотезы, с результатами наблюдений, экспериментов, измерений, относящихся к соответствующей предметной области. Когда в 1915 году А. Эйнштейн заложил основы нового теоретического описания гравитационного поля, то это описание носило ещё характер гипотезы. Затем в результате применения новых теоретических представлений для рассмотрения конкретных физических систем и процессов были выведены важные следствия. Некоторые из этих следствий можно было сопоставить с результатами наблюдений и измерений (смещение перигелия Меркурия, отклонения света звёзд в поле тяготения Солнца). Результаты наблюдений и измерений подтвердили расчёты А. Эйнштейна, и его гипотеза стала приобретать статус научной теории (общей теории относительности). При этом следует иметь ввиду, что даже процедура сопоставления следствий, выведенных из гипотетической теоретической разработки, с результатами наблюдений и измерений, относящихся к соответствующей предметной области, является весьма непростой. Дело в том, что эта процедура соединяет разнородные, разнокачественные составляющие: она соединяет идеальные (теоретические) объекты, фигурирующие в проверяемой теоретической конструкции, и эмпирические объекты, фигурирующие в деятельности наблюдателя, экспериментатора. Так, если иметь в виду только что приведённый пример проверки следствий эйнштейновской общей теории относительности, то в качестве её следствий в данном случае имеется в виду решение уравнений Эйнштейна, описывающих гравитационное поле, и уравнений движения пробных тел и фотонов для очень специального случая слабого, центрально-симметричного гравитационного поля. Здесь, как видим, теоретик имеет дело с такими идеальными (теоретическими) объектами, как «слабое, центрально-симметричное поле», математически описанное с помощью определённой геометрической модели; «движения пробных тел и фотонов», математически представленное здесь геодезическими линиями соответствующего псевдориманова пространства. И эти теоретические объекты, а также расчёты, относящиеся к ним, сопоставляются в данном случае с таблицами, в которые сведены результаты многолетних наблюдений за движением планеты Меркурий и с фотографиями Солнца и его ближайших окрестностей, сделанных в момент полного солнечного затмения. Процедура проверки теоретической гипотезы предполагает, следовательно, некоторое отождествление разнородных, разнокачественных объектов (движения планеты Меркурий, описанного эмпирически упомянутыми таблицами, с некоторой геодезической линией некоторого псевдориманова пространства и т. п.). Такое отождествление, разумеется, само требует специального обоснования, оно само по себе является гипотезой и т. д. Такое отождествление осуществляется в науке с помощью так называемых «интерпретационных предложений».
Иногда возможны прямые эмпирические подтверждения или опровержения гипотезы. Такая возможность имеет место, когда гипотеза указывает на существование нового объекта (звёзды, планеты, элементарной частицы…) или нового явления. Так, например, детальные наблюдения за движением Урана и весьма объёмные и точные расчёты его орбиты на основе законов классической механики обнаружили несоответствия между данными наблюдений и результатами расчётов. Для объяснения этих несоответствий астрономы выдвинули гипотезу о существовании неизвестной тогда планеты и рассчитали её положение на текущий момент времени. Как известно, эта гипотеза и соответствующие расчёты подтвердились наблюдением новой планеты, названной Нептуном.
Теоретическая проверка гипотезы включает в себя испытание её на предмет внутренней непротиворечивости и на предмет соответствия этой гипотезы основным принципам, законам, теориям данной науки. Правда, если речь идёт о гипотезе, выдвинутой для решения фундаментальной научной проблемы, то такая гипотеза может противоречить устоявшимся теоретическим положениям. Такая гипотеза может «потеснить» имеющиеся фундаментальные научные теории и, в свою очередь, перерасти в новую фундаментальную научную теорию.
36. Можно ли определить проблему как «знание о незнании»?
Проблемная ситуация порождает новую цель познания, формирует новый объект познания. Осознание этого объекта имеет вопросительную форму, в которой как раз и выражается установленный факт недостаточности наличного знания. Таким образом, определяется то, чего мы не знаем, но должны познать, т.е. определяется наше незнание чего-то вполне конкретного. Это и есть то, что именуется знанием о незнании.
Понятия «знание» и «незнание» постоянно выступают в логической зависимости друг от друга, демонстрируют взаимопереходы. Ведь впервые обнаруженное нами незнание чего-либо есть тоже новое знание. И наоборот, обнаружение ограниченности, неполноты наличного знания в каком-либо конкретном отношении есть обнаружение нового незнания.
Формулировка «знание о незнании» может быть истолкована в нескольких смыслах. Например, в широком смысле, когда указывается, что рост знания сопряжен с возникновением нового незнания, новых проблем. Это хорошо понимали уже древние философы (вспомним хотя бы Зенона Элейского, говорившего своим ученикам, что он не только знает больше, чем они, но и большего не знает, ибо его границы с неизвестным обширнее).
В узком смысле указанная формулировка истолковывается в тех случаях, когда мы обнаруживаем некоторое явление, причины которого нам совершенно непонятны, когда не можем объяснить наблюдаемое и стремимся преодолеть это наше незнание, которое четко фиксируется средствами обыденного или научного языка.
Например, хорошо известно, что человеческий взгляд способен выражать различные психические состояния. Но как это возможно? Остается неизвестным, каким образом изменение жидкой среды глаза корелирует с мозговыми процессами, ответственными за сложнейшие психические состояния, и как эти изменения способны «выражать» настроения, желания, чувства и т.п. Здесь лежит пока область почти полного незнания[3]. Или возьмем загадку «астрономии догонов». Откуда у племени догонов столь точные и глубокие знания о системе Сириуса, если они не могли быть заимствованы у европейцев и если исключается возможность палеовизита иных разумных обитателей космоса? Этого мы не знаем. Знание об этом незнании, возникшее, кстати, сравнительно недавно, служит источником настойчивых научных поисков и размышлений, имеющих помимо всего прочего и важное мировоззренческое значение [4].
Таким образом, тезис «знание о незнании» имеет серьезный гносеологический смысл, и это ставит задачу анализа различных видов незнания, т.е. теоретической рефлексии наличных и возможных способов знания о незнании, включая разработку типологии последнего.
Пытаясь классифицировать или хотя бы перечислить некоторые виды незнания, мы тем самым конкретизируем понятие незнания, т.е. наше знание о незнании. Это относится и к эмпирическим, и к теоретическим формам знания. Фиксация различных видов и проявлений наличного незнания безусловно составляет одно из непременных условий всякого познавательного процесса, которое легко обнаруживается как на уровне индивидуального, так и на уровне коллективного субъекта.
Таким образом, рассмотрение ситуации «знание о незнании» и стремление осмыслить ее особенности в историческом плане с необходимостью предполагают исследование ее обусловленности тремя остальными ситуациями, ибо основательное понимание любой конкретной ситуации «знания о незнании» требует четкой фиксации наличного знания о том, что именно мы знаем по данному вопросу. Без этого нельзя точно определить, что же именно мы не знаем. Но здесь вместе с тем нужно учитывать и осмысливать то обстоятельство, что в наличном знании всегда существуют, так сказать, «скрытые параметры», которые должны быть подвергнуты теоретической рефлексии, ибо от этого во многом зависит степень осознания, понимания самой проблемной ситуации и направление поисков возможных путей ее разрешения. В связи с этим важно отдавать себе отчет в наличии того конкретно-исторического основания, из которого вырастает данная проблемная ситуация, т.е. ситуации «незнания о незнании», к анализу которой мы и переходим.
