Мышление – это опосредованное, отвлеченное и обобщенное, связанное со словом (языком) отражение мозгом внешнего мира и его законов. Развитие мышления
Весь окружающий мир отражается в сознании человека в виде взаимосвязанной системы понятий и образов. Однако наиболее характерной чертой человеческого мышления, отличающей его от «интеллекта» животных, оперирующих только образами, является способность оперировать понятиями.
Понятие – это форма мышления, в которой отражаются предметы и явления реального мира в их существенных необходимых признаках и отношениях. Понятие представляет собой единицу знания. Органом образования понятий является человеческий мозг. В сознании человека понятия представлены в виде слов. Вне слова понятия не могут ни возникнуть, ни существовать. Система понятий об окружающем нас мире, сформированная в сознании человека в процессе творческого мышления, трансформируется и передается в виде взаимосвязанной системы терминов. Все понятия естественного языка, служащие для описания окружающего мира, представляют всеобщий тезаурус мира (от греч. thesaurus – сокровищница, запас, клад), отражающий весь универсум наших знаний.
Всеобщий тезаурус представляет модель знаний о мире. Его можно подразделить на частные тезаурусы путем выделения совокупности однородных понятий по их иерархическому уровню или путем выделения понятий, которыми можно описать какую-либо специфическую часть мира.
Таким образом, на основе всеобщего тезауруса можно составить множество тезаурусов по различным областям науки и техники, по отдельным проблемам и задачам, для различных иерархических уровней управления. Естественно, что каждый человек также обладает определенным тезаурусом, отражающим его систему понятий об окружающем мире.
Рис. 1- Отражение окружающего мира в сознании человека
Модель отражения окружающего мира в сознании человека условно можно изобразить графически (рис. 23). На рисунке показаны три плоскости: плоскость реального мира – I; план содержания – II; план выражения – III.
На плоскости реального мира имеются объекты А, В, С, связанные отношениями, обозначенными ребрами а, в, с. Каждый из указанных объектов определяется набором некоторых характеристик. Характеристики могут быть качественными и количественными и обладать определенными значениями. Вся эта реальность, непрерывно изменяющаяся во времени, отражается в сознании человека в виде взаимосвязанной системы понятий А’, В’, С’ и выражается во взаимосвязанной системе терминов А’’, В’’, С’’.
Окружающий объективный реальный мир формирует в сознании человека систему условно-рефлекторных связей, которая выступает как первая сигнальная система. Система из речевых (словесных) сигналов является второй сигнальной системой действительности.
Обе сигнальные системы человека, обладая качественными различиями, функционируют в тесном взаимодействии и единстве. Приведенная на рис. 23 схема дает наглядное представление о том, каким образом у человека рождаются и фиксируются знания об окружающем мире.
Под знанием человека понимаются проверенный практикой результат познания им действительности, верное его отражение в сознании. Знание возникает в предметной деятельности при взаимодействии субъекта и объекта в окружающей среде. Получение знаний предполагает и необходимость обмена ими в виде информации (от лат. informatio – разъяснение, изложение). Первоначально под ней понимались сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом (например: с помощью условных сигналов, с использованием технических средств и т. д.). Но обмен знаниями при помощи языка предполагает и соответствующие каналы коммуникаций. Технические средства коммуникаций играют всевозрастающую роль в современном обществе. Обмен знаниями посредством передачи, сохранения, кодирования и декодирования различных систем знаков и сигналов по каналам типа телефона, телеграфа, радио, телевидения, газет, печати и т. п. имеет большое значение не только для производства, но и для науки.
В пятидесятых годах прошлого века возникает теория информации Клода Шеннона как математическая теория коммуникации, вызванная потребностями оптимизации технического обмена знаками и сигналами. Указанная теория информации отвлекается от содержательной стороны информации, передаваемой знаками и сигналами. Знания имеют значение лишь постольку, поскольку с их помощью производятся кодирование, декодирование информации и на основе ее анализа раскрываются определенные математические характеристики. Теория информации К. Шеннона абстрагируется не только от технических свойств канала и физической природы сигналов, но и от содержания самого сообщения. Она абстрагируется как от объекта, так и от субъекта познания, а также от того, какие потребности удовлетворяет информация.
В то же время из первоначального определения понятия информации видно, что в данном случае важен процесс обмена знаниями, т. е. смыслом передаваемых сообщений. Смысловой (семантической) стороной информации занимались Р. Карнап, И. Бар-Хиллел и др.
Вопросы ценности, полезности информации нашли отражение в трудах А.А. Харкевича. В выдвинутой им в 1960 г. количественной теории ценность информации определяется как приращение вероятности достижения данной цели в результате использования данной информации.
Информация является одним из универсальных свойств материи. Согласно этому тезису, понятие информации связано с понятием отражения. Информация трактуется как такая форма отражения, при которой структура некоторой системы А представлена элементами системы В в виде структуры А1, т. е. в виде модели системы А.
Различные виды материи различаются между собой только своей структурой. Информация может возникнуть там и только там, где есть отражение одной структуры на другую, т. е. моделирование. Но не всякое воздействие ведет к такому отражению (моделированию).
Информация появляется там, где отражение (моделирование) осуществляется не пассивно, а активно. Активный характер отражения означает использование не всего содержания, а только определенной его части. Ясно, что если есть активность, то должен существовать и ее источник.
Активное отражение стало возможным с выделением в самоорганизующихся системах «субъекта» и «объекта». Субъектно-объектные отношения отражают системное взаимодействие. Роль субъекта в системе определяется тем, что именно из отражаемого надо выбирать. Отсюда следует, что сущность информации состоит в ее коммуникативной функции, отражающей неразрывное единство источника информации (отражаемого объекта) и приёмника (управляющего субъекта), актуализирующего часть знаний, хранящихся в системе. Активное отражение предполагает опережение реальных воздействий среды реакциями системы, а это возможно лишь при наличии цели, т. е. такого прогнозируемого результата деятельности, который удовлетворяет потребностям системы. Цель – это опережающее отражение желаемого состояния объективной реальности. Опережающее отражение происходит на основе использования следов прошлых воздействий для будущего поведения и построения его программы – модели требуемого будущего. Иными словами, об информации можно вести речь только при условии, если известен объект, являющийся источником информации, и есть субъект, заинтересованный в информации об этом объекте для достижения определенных целей.
При такой трактовке понятия «информация» неиспользуемая часть знания исключается из информации. В то же время эти знания могут храниться, передаваться, в том числе с применением ЭВМ. В этом случае, очевидно, более точным было бы использовать для исключенной части знания понятия «сведения», «данные», «сообщения».
В ЭВМ отсутствуют процессы осмысливания, в ней нет плана содержания. Например, основной массив данных для электронно-вычислительных систем состоит из массивов таких сведений, которые не воздействуют на поведение. С точки зрения принятия решений можно утверждать, что информацией являются активно используемые данные.
В действительности многие так называемые информационные системы фактически являются системами обработки данных, а не информационными системами в прямом значении этого понятия.
Условием возникновения информации является приобретение воздействиями характера, сигнального для системы. Активность отражения проявляется, прежде всего, в дифференциации воздействий, появлении отношения к ним. Это происходит тогда, когда система становится способной реагировать не на абсолютные величины воздействий, а на относительные величины, характеризующие разницу между предыдущим и последующим состояниями системы. Именно относительные величины воздействий (например, изменения электрического сигнала) приобретают для системы сигнальный характер.
Информация обладает семантической содержательностью и определенной ценностью для субъекта, т. е. обладает свойством быть полезной для него. Наиболее ценной оказывается та информация, которая быстрее всего ведет к достижению цели. Очевидно, что полезность (ценность) информации зависит от ее использования получателем. Также очевидно и то, что использование или игнорирование информации определяется целями, задачами, стоящими перед субъектом. Следовательно, ценность информации прямо зависит от целей.
Обобщая, можно сказать, что ценность информации есть функция взаимодействия объективных и субъективных факторов. Сама по себе любая информация не может считаться ни полезной, ни бесполезной. Все зависит от того, в какой системе она находится и для каких целей используется. Определение полезности информации, появление ценностного отношения к ней становятся возможными только в системах управления.
С семантической точки зрения переданная информация изменяет тезаурус приёмника. Если этого не происходит, то фактически передаются сведения, уже известные или не понятные получателю.
9. Гносеология, психология и логика – науки, исследующие знание.
Исследованием знания занимаются три различные науки: теория знания (или гносеология), психология знания и логика. И это неудивительно: знание есть весьма сложный предмет, и в разных науках подвергается исследованию не все содержание этого предмета, а лишь та или иная сторона его.
Теория знания есть теория истины. Она исследует знание со стороны истинности. Она исследует отношения между знанием предметом знания, т.е. между предметом знания и бытие, о котором высказывается знание. Она изучает вопрос, относительна или абсолютна истина и рассматривает такие свойства истины, как напр., общеобязательность и ее необходимость\. Это есть исследование значения знания. Другими словами круг интересов теории знания можно определить так: она изучает объективную (логическую) сторону знания.
Теория знания для того, чтобы построить теорию истины, должна провести подготовительное исследование, состоящее в анализе состава знания, а так как всякое знание осуществляется в сознании, то ей приходится заниматься также вообще анализом состава сознания и развить какое-либо учение о строении сознания.
С помощью анализа можно установить, что знание (суждение) имеет отношение к объекту, что оно принадлежит познающему объекту, что в нем есть такие разнородные Элементы как, с одной стороны,”ощущения”, а с другой стороны, отношение причинной связи, тождества, единства и т.д. Оценка роли этих разнородных элементов и отношения их друг к другу имеет огромное значение при построении теорий знания. Различные теории знания называют их весьма различными именами. Так, одни называют эти элементы знания (ощущения, с одной стороны, и отношения причинной связи, единства, множества и т.п. с другой стороны) - чувственными и нечувственными, другие называют их апосториорными и априорными, третьи содержанием и формой знания, а четвертые - изменчивыми и постоянными элементами знания. Под разными именами кроются весьма различные учения о свойствах этих элементов знания, а отсюда возникают также различия в учениях о свойствах истины.
Признав, что подготовительной работой к построению теории истины служит анализ состава знания, легко затем прийти к мысли, что эта теория должна опираться еще на одну подготовительную работу, именно на исследование происхождения знания. И действительно, теории знания до Канта в большинстве случаев основывались на учении о происхождении знания, т.е. имели генетический характер. Только в наше время среди гносеологов все сильнее укореняется убеждение в том, что свойства истины вовсе не зависят от происхождения знания, так что наука о происхождении знания в такой же мере не может служить основой для теории истины, в какой языкознание не может служить основой для механики.
Чтобы понять, почему многие современные гносеологи считают вопрос о происхождении знания не имеющим значения для теории знания, нужно точно определить, что следует понимать здесь под словом происхождение.
Исследовать происхождение какого-либо предмета - это значит найти причины его возникновения. В настоящее время под причиной принято понимать всю совокупность условий, наличность которых необходима для возникновения предмета.
В самом деле, генетическая теория знания объясняет свойства истины реальным процессом причинения. Следовательно, она смотрит на истину, т.е. на объективную сторону знания, как на событие совершающееся во времени. Определим теперь точнее, где именно генетическая гносеология ищет причины объективной стороны знания.
В теории знания натурализм имеет характер психологический или психофизиологический, т.е. вообще биологический. Но каков бы ни был этот натурализм, он как натурализм, неспособен объяснить некоторые очевидные свойства истины, отрицание которых невозможно потому, что само отрицание их содержит в себе скрытом виде признание их. К числу таких свойств истины прежде всего принадлежит ее общеобязательность. (познающие одну действительность обязаны утверждать одно и тоже суждение, иными словами истина не зависима от познающего индивидуума). Но, генетическая теория приводит к учению об относительности истины, т.е. к учению, называемому релативизмом.
Загадочные свойства истины, независимость ее содержания от познающего индивидуума, ее торжество и вечность, указывают на то, что при построении теории знания нельзя опираться только на те факторы и отношения, какие имеет ввиду физика, физиология и т.д. При исследовании такого объекта, как истина, глубоко отличного от объектов естествознания, заранее приходится ожидать, что необходимо будет допустить существование в мире факторов и отношений, не принимаемых в расчет естествознанием и могущих быть названными идеальными (принадлежащий к безвременному миру).
Услышав о требовании строить теорию истины на анализе фактов сознания, многие подумают, что это равносильно требованию опереться исключительно на рассмотрение фактов психологической жизни, т.е. требованию теории опираться на психологию. Такое понимание теории знания ошибочно; оно основывается на таких представлениях о сознании и душевной жизни, которые покинуты во многих современных теориях знания. Эти теории вовсе не считают сознание состоящим исключительно из психологических процессов и не только не опираются на психологию при построении теории истины, но даже решительно борются со всяким психологизмом в гносеологии. Это стремление резко ограничить гносеологическое исследование от психологического в высшей степени характерно для современного состояния теории знания.
Борьба с психологизмом настоятельно необходима в том случае, когда исследуемый объект имеет не только психологический состав и подчинен не одним лишь психологическим законам. Например, в философии религии решительную борьбу ведет с психологизмом всякий философ, который убежден в том, что явления религиозной жизни обусловлены не только законами душевной жизни человека, но и наличностью в мире подлинного, живого Бога.
На первый взгляд кажется несомненным, что знание вместе с истиной, заключающейся в ней, есть с начала и до конца психологический факт. Особенно если исключить из сферы исследования анатомо-физические условия знания, то что же остается? - только факты сознания: суждения, умозаключения, представления. Повидимому, не может быть сомнения в том, что это сплошь психические факты, следовательно, они должны быть подчинены законам, и теория, основанная на их рассмотрении, должна быть психологической. Таким образом, психологизм в теории знания кажется вполне правомочным, и на первых порах нельзя даже представить себе, как можно было бы что-либо возразить против него. Между тем в наше время эти возражения раздаются все чаще; современные теории знания все более стремятся освободиться от психологизма.
Для теории знания и логики существенное значение имеет, конечно, не акт, а содержание знания (например, не акт внимания, а то, на что направлено внимание, не акт представления, а представленный образ и т.д.). И если содержание знания не необходимо должно быть психическим (строго говоря, только в редких случаях бывает психическим), то отсюда становится особенно ясным и понятным утверждение, что теория знания и логика не суть науки, основанные на психологии.
В заключение поясним с помощью сравнения, каким образом теория знания может и должна строиться без исследования психологической и физиологической стороны знания. Положим, что объектом исследования служит кристалл поваренной соли. Этот предмет сложен и потому подвергается исследованию в нескольких весьма различных науках, рассматривающих его разные стороны. Можно рассматривая кристалл, отвлечься совершенно от вещества его и тогда перед взором ученого будет находиться кристалл лишь, как геометрическое тело, куб - его изучение есть проблема математики. Точно также и человеческое сознание, обладающее истиной, есть сложный и различные его стороны должны быть предметом исследования различных наук: процессы в нервных центрах, сопутствующие усмотрению истины, составляют предмет исследования физиологии; субъективно психологическая сторона сознания (например, внимание), направленная на усмотрение истины, подлежит исследованию психологии; но кроме физиологической (телесной) и субъективно-психической (душевной) стороны в этом сложном целом есть еще сторона объективная, не психическая, и именно от нее зависят основные свойства истины, поэтому она то и составляет предмет исследования теории знания. Ученый, не различающий в сознании субъективную, индивидуально-психических процессов. Поэтому он считает необходимым основывать теорию знания, т.е. теорию истины, на психологии. Его ошибка подобна заблуждению того человека, который, взявшись за изучение куба соли с математической точки зрения стал вместо этого изучать его физические свойства. Замена математической точки зрения физической есть чудовищное заблуждение; ошибка ученого, который смешивает гносеологическое исследование знания с психологическим, не менее громадна.
Перечисленные вкратце черты, характерные для большинства современных теорий знания, борьба с натурализмом, генетизмом, догматическими предпосылками и психологизмом, ясно показывают, как резко отличается теория знания от специальных наук, от физики, физиологии, истории и т.д.
