коллизий норм вообще и коллизий юридической в частности, необходимо, обеспечить точное еди применение нормативных на всей территории в течение всего времени, действуют нормы в отношении строго еленного круга права, вовлеченных в общественные отношения. коллизий норм нужно не только в том если конфликт по ошибке законотворческих но и когда коллизия права объективно в действующем законодательстве и совершенством системы [27]. «Наличие совершенного изионного механизма возможных расхождений права свиде о высокой организованности права, способности ее к само путем устранения несогласованностей и противоре
Конфликт не может в статическом состоянии, он и перетекает в зависимости от его причин, объекта сторон и иных
Коллизии института ответственности как особая дность коллизий права могут разрешены только при и асимметричном исходах [28]. В первом случае норм устраняется при их отмене или изменении, во - преимущество в процессе получает одно из в столкновение предписаний. недопустимы перерастание затухание конфликта которые по-разному меру наказания для ителей за однородные Нельзя также ситуацию «примире норм.
В юридической предложены два пути коллизий норм устранение и преодоление. коллизий осуществляется в как законотворческой деятельности при коллизионных норм, так и в деятельности, поскольку норм права как действующего законодательства остроту приобретает в применения», с помощью правил и толкования.[29] При изучении путей коллизий института еской ответственности внимание уделить предупреждения их появления. норм права - действия совокупности вных, субъективных и иональных факторов деятельности. Каждая в отдельности и их группы предлагаемым выше ос классификации являются стечения ряда
Поскольку известно и известны причины, то искать меры устранения или действия и первого и Иначе разрешая об устранении конкретных возможно столкновение с возникшими противоречиями и норм права. замкнется.
На основании мы предлагаем рассматривать ющий механизм разрешения института юридической До возникновения коллизий права необходимо все возможные пути их появления[30]. При наличии применяются:
1) устранение института юридической
2) преодоление коллизий юридической ответственности.
образом, условной применения тех или иных разрешения коллизий сам факт возникновения норм права: до его - пути предупреждения; при - пути ее устранения или Так как коллизия может закономерной, то есть осознанно, а может результатом законотворческой обнаруживаемой в конкретной Поэтому порой момент возникновения невозможно. Предупредительное в этом случае не пре поскольку пути не имеют цели на какой-либо конкретный вид
Устранение коллизий юридической ответственности быть осуществлено законодательным путем и в полном, оконча разрешении коллизий права. Данный является наиболее поскольку коллизия вообще». Однако коллизии не всегда например, нет необходимости закономерные коллизии и специальных норм кодекса РФ, их наличие для дифференциации силы принуждения, обеспечивающей некоторых видов отношений[31].
Кроме эффективность разрешения норм права дством законотворческого крайне мала, значительности матери и временных затрат. правотворческий процесс интенсивно, и не остается и возможностей для нормотворческого коллизий норм законодательства, приоритет в этом плане при российского законодательства в с нормами международ права.
Устранение коллизий юридической ответственности вляется приня в ходе законотворческого нормативно-правового акта, в отражается одно из решений:
- отмена из коллизирующих правовых (законов);
- в случае двух и более отмена всех, одной или нескольких, не друг другу;
- уточнение предмета регулирования коллизирующих предписаний;
- отмена норм права, в коллизию, и принятие нормативно-правового акта;
- в соответствие норм законодательства положе ратифицированных Российской международно-правовых договоров.
коллизий норм и международного законодатель может быть посредством заключения договоров (не что иное как коллизионных правил для ситуации) либо норм права законодательства[32].
Особое должно быть устранению коллизий конституционного законодательства, можно рассматривать как пность ряда Конституции РФ, Федеральных законов, Федеральных на которые в Конституции прямое указание.
принятие закона закрытие дискуссии и не потому, что кто-то ее, а потому, что одни считают свою выполненной, а другие - интерес к спору». коллизии норм не должно служить прекращения исследований в области общественных
Преодоление коллизий юридической ответственности - это коллизии, возникшей в конкретного случая в процессе правоприменительной В теории права эту путей разрешения принято называть ионным механизмом.
О элементов коллизионного и их иерархии не сложилось мнения. Не вызывает наличие и ведущая такого инстру разрешения коллизий, как нормы. Создание норм - самый и оптимальный способ коллизий в праве. иных элементов дискуссии.
Рассмотрим преодоления коллизий юридической ответ согласно иерархии коллизионного механизма, вшейся в российском ательстве.
Коллизионные не имеют в теории единого определения, от все существенные черты явления. С.С. определяет коллизионные как «предписания, указывающие на (законы, правовые которые должны применены в данном то есть предписания, выбор между
В.К. Бабаев и Баранов определяют нормы как предписание, с целью устранения либо определяющее порядок противоречий между нормами[33]. А.А. пишет: «Коллизионная является как бы регулятором при закона». Н.А. считает, что «это юридическая норма, при с целью устранения между правовыми иями»[34].
Толкование права является путем преодоления института юридической Толкованием в теории считается «деятельность по и разъяснению смысла права в целях их правильной реализации». В понятии толкования с уяснением и разъяснением выделять и третий - акт толкования права, в выражается уяснительная и работа субъекта
Одним из способов коллизий является нормативное - разъяснение, исходящее от который издал емый акт. Задача вида толкования в создании неких правил, используемых в правоприменительной деятельности. В специфики актов толкования в них содержатся, как темпоральные коллизионные Коллизионные предписания содержаться в актах правовых норм, спустя некоторое время после их
Правоприменительное толкование доминирующее положение в преодоления коллизий юридической ответственности. идет о разъяснении содержащихся в постановлениях суда Российской Более всего в высших судебных ин имеется содержательных предписаний[35].
Среди преодоления коллизий юридической ответ самостоятельное значение казуальное толкование, под которым разъяснение закона, акта обязательное для данного случая. «противоречие правоприменяющий принимает конкретное решение, имеющее только для конкретного В результате противоречие но для конкретного случая оно Задача казуального правовых норм к указанию применения той или нормы права из вступивших в коллизию в конкретном случае. было бы, что выявив то или столкновение норм орган принял необ меры, направленные на действующего законодатель Недостатком такого можно назвать в праве не только коллизий, но и тех, нельзя истолковать
Достоинство доктринального толкования состоит в что оно обеспечивает правоприменительные научно обоснованной си коллизионных правил. его в том, что оно имеет ательный характер и не быть обязательным для. Они не обязаны не только но и знать теоретические [36]. Поэтому говорить о доктринального толкования в преодоления коллизий юридической ответственности, к нельзя.
Преодоление института юридической может происходить по использования определенных правил, выработанных в деятельности и теоретических ованиях, которые формально не закреплены, но на практике.
Предложенные разрешения коллизий юридической ответ в случае реализации и правоприменительной деятельности, незначительной из них, будут повышению эффективности этого вида мер принуждения, совершенствованию российского законо и правовой системы в
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Коллизии всем элементам права, включая юридической ответственности. роль норм, применение мер вида государ принуждения в механизме регулирования позволяет что коллизии, свойственные юридической ответственности рядом особенностей. проявляются в причинах остроте юридического последствиях, способах их
Итак, коллизия юридической ответственности - это ение содержания норм регламентирующих применение мер ответственности за совершенное правонарушение.
Наибольшую в юридической литературе коллизии норм Была предложена классификация коллизий права:
Темпоральные имеют в виду норм во временны́х Они возникают в результате в разное время по и тому же вопросу двух и норм, содержащих правовые предписания. всего эти коллизии из-за ошибок в технике: принята норма права, а действовавшая не отменена. разрешения коллизий служит установленное еще юристами, согласно позже принятая права отменяет действовавшую (если они юридической силы).
коллизии обусловлены правовых норм в границах; они возникают нормами, действующими в пространственных пределах. с тем общественные отношения, уемые этими имеют разные с этими нормами, т. е. несовпадение границ и границ действия (отношения собствен наследование и др.).
коллизии есть норм разной еской силы. Эти появляются тогда, на регулирование конкретного отношения одновременно нормы разного содержащие различные исания. Данные разрешаются также на правила, разработанного юристами, которые предпочтение нормам высокого уровня, высокой юридической
Содержательные коллизии между общими и нормами права, т. е. между регулирующими род и вид общественных если они регулируют и ту же ситуацию.
Исследование и объективных причин коллизий института ответственности выявило нство правотворческого процесса в России на и региональном уровнях, определить проблемы, своего рассмотрения: раз компетенции законотворческих Федерации и субъектов в области установления мер ответственности; лобби в законодательной деятельности (субъекты, база, пределы, ответственность); трансформация комитетов Государственной нормативное закрепление законотворческого процесса; ка лингвостилистической экспертизы законопроектов; "модельных" актов в законодательстве; профессиональная членов депутатского корпуса.
Разрешение норм права и коллизий института еской ответственности, в необходимо, чтобы точное единообразное нормативных актов на территории России в течение времени, когда нормы права, в строго опреде круга субъектов вовлеченных в регулируемые отношения. Разрешение норм права не только в том случае, конфликт сложился по законотворческих органов, но и коллизия норм объективно необходима в законодательстве и обусловлена ршенством системы
Коллизии института ответственности как особая дность коллизий права могут разрешены только при и асимметричном исходах В первом случае норм устраняется при их отмене или изменении, во - преимущество в процессе получает одно из в столкновение предписаний.
В литературе предложены два разрешения коллизий права: устранение и Преодоление коллизий в процессе как законотворческой при издании коллизионных так и в правоприменительной деятельности, «коллизия норм как состояние действующего наибольшую остроту при в процессе применения», с коллизионных правил и ания правовых
Устранение института юридической может быть только законодательным и состоит в полном, ательном разрешении норм права. путь является действенным, поскольку «снимается вообще». устранение коллизии не нужно, например, нет устранять закономерные общих и специальных Уголовного кодекса РФ, их необходимо для дифференциации государственного механизма.
образом, механизм коллизий норм несовершенен, дополнительная разработка взаимодействия коллизионных норм и Важно установить коллизионных правил и перспективы их нормативного за Актуален вопрос о юридической ответственности за предписаний норм или нарушение коллизионных правил
.
СПИСОК
I Нормативно-правовые
1 Конституция Российской (принята всенародным анием 12.12.1993) (с поправок, внесенных РФ о поправках к Конституции РФ от 30. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от № 11-ФКЗ) // Собрании зак РФ. - 04.08.2014. - №31. – С. 4398.
2 Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 18 декабря 1996 г. // Российская газета. 1997.
II Специальная литература:
3 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х томах. -Т.2. Свердловск, 2014. - 401 с.
4 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 2013. - 120 с.
5 Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (Опыт тематической библиографии). Ростов-на-Дону, РВШ МВД РФ, 1997. - 512 с.
6 Боброва Н.А.,Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 2015. - 154 с.
7 Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. 4.1). М., 2014. - 211 с.
8 Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 2016. - 312 с.
9 Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 2011. -184 с.
10 Нерсесянц B.C. Право и закон (из истории правовых учений). М., 2013. - 369 с.
11 Общая теория государства и права: Курс лекций / (Афанасьев B.C., Гойман В.И., Иванец Г.И. и др.) Под ред. В.И.Гоймана. М.,2015.-380 с.
12 Основы теории государства и права (учебное пособие для юрид. вузов) / Н.Г.Александров и др. М., 2013. - 439 с.
13 Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2013.- 145 с.
14 Лайтман В.И., Щербакова Н.В. Коллизии в конституционном законодательстве России и пути их устранения // Юридические записки.
15 Лунц Л.А. О сущности коллизионной нормы // Ученые записки Все-союзн. ин-та юрид. наук. Вып.9. - М., 2012. - С. 105-124.
16 Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 2013. - №1. - С.3-11.
17 Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2016. - 420 с.
18 Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 2015. - 24 с.
III Интернет ресурсы
19 Официальный сайт Справочно-правовой системы «Право.ру» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/26548692/26472540/ (дата обращения 21.05.2016)
20 Официальный сайт открытой электронной библиотеки «Судебная стстема РФ». [Электронный ресурс]. URL: http://sudbibliot eka.ru/vs/text _big1/ ve rhsud_big_20376 (дата обращения 21.05.2016)
21 Официальный сайт Профессиональный союз адвокатов России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.-psadvokat.ru/advokatskaya_praktika.html (дата обращения 21.05.2016).
[1] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х томах. -Т.2. Свердловск, 2014. - 401 с.
[2] Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 2016. - 312 с.
[3] Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 2016. - 312 с.
[4] Общая теория государства и права: Курс лекций / (Афанасьев B.C., Гойман В.И., Иванец Г.И. и др.) Под ред. В.И.Гоймана. М.,2011.-380 с.
[5] Лунц Л.А. О сущности коллизионной нормы // Ученые записки Все-союзн. ин-та юрид. наук. Вып.9. - М., 2012. - С. 105-124.
[6] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х томах. -Т.2. Свердловск, 2014. – 401 с.
[7] Нерсесянц B.C. Право и закон (из истории правовых учений). М., 2013. - 369 с.
[8] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 2013. - №1. - С.3-11.
[9] Официальный сайт Профессиональный союз адвокатов России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.-psadvokat.ru/advokatskaya_praktika.html (дата обращения 21.05.2016).
[10] Официальный сайт открытой электронной библиотеки «Судебная стстема РФ». [Электронный ресурс]. URL: http://sudbibliot eka.ru/vs/text _big1/ ve rhsud_big_20376 (дата обращения 21.05.2016
[11] Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - №31. – С. 4398.
[12] Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 2011. -184 с.
[13] Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2013.- 145 с.
[14] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 2013. - №1. - С.3-11.
[15] Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 2015. - 24 с.
[16] Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2016. - 420 с.
[17] Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. 4.1). М., 2014. - 211 с.
[18] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 2013. - №1. - С.3-11.
[19] Лайтман В.И., Щербакова Н.В. Коллизии в конституционном законодательстве России и пути их устранения // Юридические записки.
[20] Боброва Н.А.,Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 2015. - 154 с.
[21] Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2013.- 145 с.
[22] Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 2011. -184
[23] Лайтман В.И., Щербакова Н.В. Коллизии в конституционном законодательстве России и пути их устранения // Юридические записки.
[24] Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - №31. – С. 4398.
[25] Нерсесянц B.C. Право и закон (из истории правовых учений). М., 2013. - 369 с.
[26] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 2013. - №1. - С.3-11.
[27] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 2013. - №1. - С.3-11
[28] Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. 4.1). М., 2014. - 211 с.
[29] Лунц Л.А. О сущности коллизионной нормы // Ученые записки Все-союзн. ин-та юрид. наук. Вып.9. - М., 2012. - С. 105-124.
[30] Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 2011. -184 с.
[31] Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2016. - 420 с.
[32] Боброва Н.А.,Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 2015. - 154 с.
[33] Боброва Н.А.,Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 2015. - 154 с.
[34] Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (Опыт тематической библиографии). Ростов-на-Дону, РВШ МВД РФ, 1997. - 512 с.
[35] Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2013.- 145 с.
[36] Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 2015. - 24 с
