Полномочия адвоката удостоверяются ордером, независимо от того, ведут они дела граждан или организаций.

Право адвоката на совершение распорядительных действий, перечисленных в ст. 54 ГПК, должно быть удостоверено доверенностью, выданной представителям.

В практике возник вопрос: может ли адвокат быть отстранен от участия в рассмотрении дела в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.

Конституционный Суд РФ в Определении от 10.11.2002 №314-О пришел к выводу о том, что статьи ГПК РФ, предусматривающие возможность участия адвоката как представителя стороны в рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел, конкретизируют применительно к процедуре гражданского судопроизводства положения статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Отстранение судом общей юрисдикции на основании оспариваемых норм адвоката, являющегося представителем истца, от участия в судебном заседании по мотивам отсутствия у него допуска к государственной тайне лишает истца возможности реализовать названное конституционное право в процедуре гражданского судопроизводства, которое должно осуществляться на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Следовательно, положения статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения адвоката, являющегося представителем истца, от участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции в процедуре гражданского судопроизводства в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.

Вместе с тем суд общей юрисдикции в целях обеспечения режима секретности при рассмотрении гражданских дел, связанных с государственной тайной, вправе применить иные средства и способы, предусмотренные законодательством, - проведение закрытого судебного заседания, а также предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения.

Кроме того, сохранность государственной тайны при рассмотрении дел с участием адвоката в качестве представителя в гражданском процессе обеспечивается нормами Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которыми предусматривается обязанность адвоката хранить профессиональную тайну (статья 8) [28].

При наличии надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела в суде представитель допускается в процесс и приобретает право на совершение всех тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде. Он имеет право

знакомиться с материалами дела,

делать выписки из них,

снимать копии,

заявлять отводы,

представлять доказательства,

участвовать в исследовании доказательств,

задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства и др.

Указывать в доверенности право на совершение представителем каждого из перечисленных выше действий нет необходимости.

Вместе с тем в ст. 54 ГПК РФ перечислены и такие процессуальные действия, право на совершение каждого из которых должно быть специально отражено в доверенности (специальные полномочия).

Под специальными полномочиями понимаются полномочия, которые дают представителю право на совершение от имени представляемого лица процессуальных действий распорядительного характера.

Так, должно быть указано в доверенности

право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд,

передачу спора на рассмотрение третейского суда,

предъявление встречного иска,

полный или частичный отказ от исковых требований,

уменьшение их размера,

признание иска,

изменение предмета или основания иска,

заключение мирового соглашения,

передачу полномочий другому лицу (передоверие),

обжалование судебного постановления,

предъявление исполнительного документа к взысканию,

получение присужденного имущества или денег.

В связи с изложенным в судебной практике возник вопрос: Вправе ли судебный представитель отказаться от поданной им в интересах доверителя апелляционной жалобы?

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Представитель, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не может быть допущен судом к ведению дела. Процессуальные действия, совершенные таким представителем, не порождают правовых последствий.

Так, кассационная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение Железнодорожного районного суда, принятого по первой инстанции, и направила дело на новое рассмотрение.

Основанием для такого постановления явилось то, что из содержания судебного акта не было усмотрено, что суд, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, проверил наличие соответствующих полномочий у представителя стороны, подписавшего мировое соглашение от имени представляемого. Между тем из представленной доверенности следовало, что полномочиями на заключение мирового соглашения последний не был наделен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным (архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, дело N 5/156/05)[29].

 

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" //СПС «Консультант Плюс»

[2]Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" //СПС «Консультант Плюс»

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // СПС «Консультант Плюс»

[4] Курс советского гражданского процессуального права. Том 1 Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.-стр.257

[5] Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"//СПС «Консультант Плюс»

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ/Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //СПС «Консультант Плюс»

[7] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»"//СПС «Консультант Плюс»

[8] Цепкова Т.М., Афонина Е.О. Особенности предъявления прокурором иска в защиту социальных прав гражданина // Социальное и пенсионное право. 2012. N 1. С. 11 - 14.

[9] Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 547-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс

[10] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2004 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября 2004//СПС Консультант Плюс

[11] СПС Консультант Плюс

[12] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2004 года// СПС Консультант Плюс

[13] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2004 года//СПС «Консультант Плюс»

[14] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010)//СПС Консультант Плюс

[15] Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 589-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квотченко Анатолия Леонтьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 45 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс

[16] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2004 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 23 и 30 июня 2004// СПС «Консультант Плюс»

 

[18] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2004 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.11.2004 // СПС «Консультант Плюс»

 

[19] Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 1016-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трубникова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс

 

[20] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.04.2000//СПС «Консультант Плюс»

[21] Государственная программа Российской Федерации "Юстиция", утв. Распоряжением Правительства РФ от 04.04.2013 N 517-р//СПС Консультант Плюс

 

[22] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»//СПС «Консультант Плюс»

[23] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»//СПС «Консультант Плюс»

[24] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2009 года//СПС «Консультант Плюс»

[25] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2008 года//СПС «Консультант Плюс»

[26] Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000.-стр.273

[27] Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2012 года//СПС «Консультант Плюс»

[28] Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 314-О "По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"//СПС «Консультант Плюс»

[29] Войтович Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве//СПС «Консультант Плюс»