Суд при подготовке к рассмотрению дел, по которым законом предусмотрено обязательное участие прокурора, должен известить прокурора об этом.
Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Часть 3 ст. 45 ГПК предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие прокурора в случае неявки прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. При этом следует иметь в виду, что таким правом суд может воспользоваться, если прокурор не представил сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными (ст. 167 ГПК).
Вопрос о последствиях непривлечения прокурора к участию в деле вопреки положениям федеральных законов и неизвещения прокурора о времени и месте судебного разбирательства не ставится перед высшими судебными инстанциями.
Вместе с тем, суды отменяют судебные решения в случае, если они были приняты в отсутствии прокурора, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Если прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, председательствующий после исследования всех доказательств предоставляет ему слово наряду с представителем государственного органа или органа местного самоуправления, дающим заключение по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ.
Заключение отражает позицию прокурора, как по отдельным вопросам, возникшим в ходе судебного разбирательства, так и по существу дела в целом. Оно должно быть обоснованным со ссылкой на нормы права.
Заключение -есть суждение прокурора о данном деле, основанное на законе. В заключении прокурор должен кратко обрисовать общественную значимость рассматриваемого дела, если таковая имеется, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, показать какие из доказательств следует признать достоверными, а какие-нет и почему, на существование каких обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение-как на основе этой нормы закона должно быть разрешено дело.
Мнение прокурора о том, как следует разрешить дело, для суда не обязательно. Однако на заключение прокурора указывается в мотивировочной части судебного решения, и в случае, если суд пришел к иным выводам по делу, должны быть приведены доводы и аргументы этому.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.11.2002 №333-О заключение прокурора, не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле[17].
Статья 229 ГПК РФ предусматривает, что содержание заключения прокурора должно быть отражено в протоколе судебного заседания. В заключении прокурор излагает суду свое мнение о том, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства, установить тот или иной факт по делам особого производства, делам, возникающим из публичных правоотношений. Заключение прокурора должно основываться только на законе в соответствии с правосознанием прокурора, внутренним убеждением, сложившимся в результате рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств.
Вопрос о соотношении двух рассматриваемых форм участия прокурора в гражданском процессе был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
ГЛАВА 7 Участие в процессе государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые интересы других лиц
