На решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2016 года

Дела в суде первой инстанции 2-3079/2016г.

(судья Брязгунова Т.В.)

 

От истицы: Хотимченко Александры Сергеевны

680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 123-59

Представитель истицы: Моор Роман Павлович,

680030, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 122-59

тел. 8-909-858-07-60

Ответчик: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края

680038, Хабаровск, ул. Серышева, д. 33

 

Прокурор Кировского района г. Хабаровска (представитель Лозовицкая А.А.)

Хабаровск, ул. Зои Космодемьянской, 24а

 

Дополнение к апелляционной жалобе

На решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2016 года

 

В дополнение к апелляционной жалобе сообщаем следующее.

 

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

 

Как следует из единого и системного смысла трудового договора № 440 от 08.12.2014г. и дополнительного соглашения № 1862 к нему от 01.06.2016г. истица Хотимченко А.С. изначально была принята на работу на должность врача клинической лабораторной диагностики, а в последующем, с 01.07.2016г. – на работу одновременно на две должности: заведующего лабораторией, врача клинической лабораторной диагностики.

 

Таким образом, дополнительным соглашением № 1862 от 01.06.2016г. стороны изменили условия трудового договора № 440 от 08.12.2014г. (изложили его в новой редакции), в том числе установили истице дополнительную трудовую функцию (в частности, указали дополнительную должность), и установили новый срок действия договора (определенный срок, т.е. с 01.07.2016г. по 31.08.2016г., вместо неопределенного срока).

 

При этом в дополнительном соглашении № 1862 от 01.06.2016г. не было указано, что, в случае окончания срока действия трудового договора, истица будет продолжать выполнять трудовую функцию только лишь по прежней специальности (врач клинической лабораторной диагностики).

 

Согласно абз. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

 

Как следует из материалов дела в отношении истицы работодателем был принят приказ № 1637 от 20.06.2016г. о временном переводе на должность заведующего лабораторией, врача клинической лабораторной диагностики.

 

Вместе с тем данный приказ противоречит трудовому договору № 440 от 08.12.2014г. (в редакции дополнительного соглашения № 1862 от 01.06.2016г.), поскольку из последнего не следует, что истица принимается на соответствующие должности в порядке временного перевода, по истечении которого она подлежит обратному возврату только лишь на должность, указанную в трудовом договоре № 440 от 08.12.2016г. в первоначальной редакции (врач клинической лабораторной диагностики).

Как раз наоборот, из содержания трудового договора в новой редакции четко следует, что истица принята на соответствующую работу на условиях срочного трудового договора (ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ), а не в порядке временного перевода (ст. 72.1-72.2 Трудового кодекса РФ).

 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению исключительно трудовой договор № 440 от 08.12.2014г., условия которого были изложены сторонами в новой редакции (на основании дополнительного соглашения № 1862 от 01.06.2016г.), согласно которым истица была принята на работу по двум должностям (заведующая лабораторией и врач клинической лабораторной диагностики) с установлением в данном договоре определенного срока его действия.

 

При этом временный перевод истицы на другую работу нельзя считать состоявшимся, поскольку истица продолжала выполнять прежнюю трудовую функцию по специальности врач клинической лабораторной диагностики (как по основному месту работы, так и по совместительству), в связи с чем изменение трудовой функции (охватываемое правовым понятием «перевод» в смысле ст. 72.1 и 72.2 Трудового кодекса РФ) не произошло, так как истица не была принята на другую работу вместо первоначальной работы.

 

Поскольку две специальности (заведующей лабораторией, врача клинической лабораторной диагностики) были включены в текст договора № 440 от 08.12.2016г. (в редакции дополнительного соглашения № 1862 от 01.06.2016г.) с указанием на то, что истица принимается на работу по указанным специальностям, последующее изменение условий данного договора допускается только лишь с согласия истицы (ст. 72 Трудового кодекса РФ).