Адміністративні правопорушення у сфері паспортно-реєстраційної системи в Україні.

МВС УКРАЇНИ

ОДЕСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

 

 

Кафедра адміністративного права та процесу

факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки

 

 

Затверджую

Начальник кафедри адміністративного права та адміністративного процесу

полковник міліції

О.М. Коропатов

“____”______________2014

 

ЗАВДАННЯ

для підготовки контрольних робот

з навчальної дисципліни

 

АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

для студентів заочного навчання 4-ГО КУРСУ

навчально-наукового інституту ЗДН

(на базі повної загальної середньої освіти)

Галузь знань: 0304 “Право”

Напрям підготовки: 6.030401 “Правознавство”,

Освітньо-кваліфікаційний рівень: бакалавр

 

 

Обговорено і схвалено

на засіданні кафедри

“___” серпня 2014 року, протокол №.

 

 

Одеса - 2014

ВСТУП

Реформування органів державної влади спрямоване на розбудову правової держави, зміцнення законності та правопорядку в Україні. Переоцінка цінностей, яка відбувається у всіх сферах життя суспільства, закріплені перш за все, у Конституції України, яка стверджує, що людина, її здоров'я, честь, гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, законах і підзаконних актах, що приймаються на розвиток положень Конституції. Державні органи реалізуючи покладені на них функції зобов'язані робити все необхідне для забезпечення законності, надійного правопорядку, честі і гідності громадян, захисту їх прав та свобод, життя та здоров'я від протиправних посягань, захищати законні права та інтереси юридичних осіб.

Особливе місце у вирішенні цих завдань займає інститут адміністративної відповідальності. Адміністративна відповідальність є одним із інструментів забезпечення законності та правопорядку в державі; по-друге, є ефективним засобом профілактики злочинів.

Кожному правнику необхідно добре знати підстави та порядок застосування адміністративної відповідальності, оскільки протягом свого життя та практичної юридичної діяльності буде обов’язково торкатися питань пов’язаних з кваліфікацією правопорушень, провадженням по справах цієї категорії правопорушень, застосуванням адміністративних стягнень або наданням юридичної допомоги. До адміністративної відповідальності в Україні щорічно притягуються 14-15мільонів осіб це більше ніж кримінальна та дисциплінарна відповідальності разом взяті.

Нормативно-правова основа адміністративної відповідальності велика за обсягом: Кодекс України про адміністративні правопорушення – один з нормативних актів, до яких найчастіше вносяться зміни та доповнення та який потребує негайного перегляду з тим, щоб прийнятий новий Кодекс про адміністративні проступки який би врегулював питання за правопорушення, що вчиняються в управлінській сфері. В останні роки дуже інтенсивно змінювались положення КУпАП. Все це створює певні труднощі в застосуванні адміністративної відповідальності, негативно позначається на діяльності адміністративно-юрисдикційних органів, забезпеченні законності при застосуванні заходів відповідальності за вчинені правопорушення, це вимагає ґрунтовного знання питань регулювання цього поширеного виду відповідальності та постійного відслідковування змін, що вносяться до чинної правової основи.

Студенти заочного навчання, відповідно до вимог навчального плану виконують домашню контрольну роботу з предмету адміністративна відповідальність за певними варіантами. Контрольна робота виконується власноручно чорнилами або шариковою ручкою чорного кольору. Роботи виконані із використанням комп’ютерної техніки не зараховуються.

У процесі підготовки контрольної роботи студент в обов’язковому порядку користується Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими виконавчими актами, що регулюють питання адміністративної відповідальності, підручники та навчальні посібники, наукові статті і статистичні дані.

Розподіл варіантів контрольної роботи відбувається за першою літерою прізвища:

Варіант № 1 - А-В

Варіант № 2 -Г-Є

Варіант № 3 -Ж-І

Варіант № 4 –Ї-К

Варіант № 5 –Л-М

Варіант № 6 – Н-О

Варіант № 7 – П-Р

Варіант № 8 – С-Т

Варіант № 9 – У-Ф

Варіант № 10 - Х-Я

Варіант № 1

1. Реформа інституту адміністративної відповідальності в Україні.

2. Характеристика корупційних правопорушень.

3. Постановою Калинівського райсуду м. Херсону від 22 січня 2010 р. Миколаєнко І.Ж. визнано винним у вчиненні адмі­ністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штра­фу в розмірі 340 грн. Миколаєнко сплатив штраф 4 лютого 2010 р., але не погодився з постановою, вирішив її оскаржити з тих підстав, що ДТП сталося не з його вини. Юристу він пояснив, що у дорожню опору він в'їхав тому, що автомашина мала виробничі недоліки. З цього приводу він подав позов до автомобільного заводу—виробника про захист прав спожива­чів. Скаргу на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Миколаєнко подав 19 квітня 2010 р.

Питання до завдання:

1. Чи може бути оскаржена постанова суду від 22 січня
2010 р.?

2. У якому порядку і до якого органу має бути подана скарга?

3. Які строки встановлені законом для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності?

4. Чи дотримані Миколаєнком зазначені строки?

5. Які наслідки пропуску строків на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності?

6. За яких обставин і в якому порядку строк на оскарження може бути поновлений?

Варіант №2

1. Характеристика законодавства, що передбачає відповідальність за адміністративні правопорушення.

2. Характеристика адміністративних правопорушень в області охорони праці і здоров’я населення.

3. Петренко Н.О., будучи посадовою особою TOB "Торговий дім", в частині ведення обліку податку на додану вартість за квітень 2009 р. допустив заниження податкового зобов'язання на загальну суму 58032 грн., податок на прибуток за 2009 р. знизив на загальну суму 146144 грн.

Питання до завдання:

1. Які норми чинного законодавства були порушені?

2. До якого виду адміністративних правопорушень належить порушення порядку ведення податкового Обліку?

3. До яких посадових осіб може бути застосовано адміністративне стягнення за такий вид правопорушення?

4. Складіть постанову про притягнення Петренка до адміністративної відповідальності.

Варіант № 3

1. Поняття та характеристика адміністративного правопорушення, його відмінність від злочину.

2. Характеристика правопорушень, що порушують антиалкогольне законодавство.

3. 6 травня 2010 р. під час перевірки спортивного клубу "Кімусубіу в м. Дніпродзержинську було встановлено порушення: проведення спортивних занять любителями спорту без при­дбання відповідної ліцензії.

Питання до завдання:

1. Які норми чинного законодавства були порушені?

2. Яке адміністративне правопорушення було вчинено?

3. Кого саме необхідно притягти до адміністративної відповідальності?

 

Варіант № 4

1. Провадження по справах про адміністративні правопорушення:стадії та порядок здійснення провадження.

2. Адміністративні правопорушення в галузі комунального господарства.

3. На гр. Титова Р.Д. надійшла скарга сусідів до відділу міліції. В скарзі зазначалося, що Титов Р.Д. порушує громадський поря­док та спокій сусідів тим, що періодично лається з дружиною. Під час перевірки скарги дільничний інспектор міліції не знайшов підстав для притягнення Титова до відповідальності за обставинами, зазначеними у скарзі, але під час бесіди помі­тив, що Титов зберігав власну мисливську рушницю в кімнаті під шафою, а обладнаного місця для зберігання зброї в нього не було. Боєприпаси він зберігав на кухні у закритій шафі.

Питання до завдання:

1. Чи є правопорушення в діях Титова?

2. Чи може бути Титов притягнутий до адміністративної
відповідальності, якщо з приводу зберігання зброї скарга на
нього не надходила?

3. Складіть протокол про адміністративне правопорушення.

 

Варіант № 5

1. Правовий стан суб’єктів адміністративної відповідальності та їх характеристика.

2. Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та їх характеристика.

3. 4 листопада 2008 р. Климченко О.Д. як посадова особа директор ПП "Екатерина" подав до митного оформлення до Вінницької митниці товаросупровідні документи на товар - автомобіль вантажний "OPEL MOVANO" 2003 p. випуску, вве­зеного на митну територію України на адресу ПП "Екатерина" на виконання умов контракту № 2/41 від 1 жовтня 2007 р укладеного з фірмою "PETER DERKSEN" (Німеччина). Митну вартість цього автомобіля з врахуванням висновку автотоварозначного дослідження від 20 серпня 2008 р. визначено на рівні 39024,92 грн. Під час проведення перевірки законності ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України листом Департаменту організації боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України від 15 квітня 2009 р. отримано інформацію від митної адміністрації Республіки Франція, згідно з якою вбачається, що автомобіль вантажний "OPEL MOVANO", 2003 p. випуску, ніколи не був зареєстрований у французькому національному реєстрі обліку автомобілів, а тимчасовий реєстраційний серти­фікат, пред'явлений до митного контролю Вінницькій митниці, є недійсним, оскільки ця форма свідоцтва більше не вико­ристовується. Крім того, листом Департаменту від 25 березня 2010 р. отримано інформацію від митних органів Німеччини, згідно з якою вбачається, що цей транспортний засіб ніколи не був зареєстрований у Центральному реєстрі транспортних засобів, рахунок, виписаний фірмою "PETER DERKSEN", містить численні орфографічні помилки. За зазначеною адре­сою знаходилась не фірма "PETER DERKSEN", а студія звуко­запису.

Питання до завдання:

1. Як кваліфікувати дії Климченка? Чи містять вони склад адміністративного правопорушення і, якщо так, то якого?

2. Який орган в цьому випадку застосовує адміністративне стягнення?

3. Як має бути вирішена доля затриманого транспортного засобу?

4. Який строк притягнення до адміністративної відповідаль­ності за зазначене порушення?

5. Які наслідки порушення строку притягнення до адміністративної відповідальності?

 

Варіант № 6

1. Правовий стан суб’єктів уповноважених застосовувати адміністративну відповідальність.

2. Адміністративні правопорушення, що посягають на громадську безпеку та їх характеристика.

3. Антипова О.Ю., обіймаючи посаду сільського голови Кунянської сільської ради Трохимівського району Полтавської Області, використовуючи своє службове становище, внесла в табель виходу на роботу і надала недостовірну інформацію про відбуття громадських робіт громадянином Лаптєвим Т.Б., який запостановою судді Гайсинського районного суду від 12 серпня 2010 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Питання до завдання:

1. Чи містять дії Антипової склад адміністративного право­порушення?

2. Якщо так, то яке правопорушення вчинила Антипова?

3. Складіть постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

 

Варіант №7

1. Строки в законодавстві про адміністративні правопорушення.

2. Адміністративні правопорушення у сфері дозвільної системи.

3. Громадянин Литвиненко Л.Ж. був притягнутий до адміністра­тивної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, починаючи з 30 березня 2009 р. по 30 березня 2012 р. Литвиненко звернувся до юриста з проханням роз'яснити, чи може він оскаржити постанову, зменшивши термін позбав­лення права керувати транспортними засобами, посилаючись, на те, що без водійських прав він більше не може утримувати сім'ю. Його робота пов'язана із поїздками як територією Ук­раїни, так і за її межами та вимагає мати в розпорядженні транспортний засіб, на керування якого він позбавлений права, що ставить у скрутне матеріальне становище всю його сім'ю, яка складається з дружини та двох малолітніх дітей віком 4 та 6 років.

Питання до завдання:

1. Надайте консультацію Литвиненку, зокрема, визначте, чи може він зараз оскаржити постанову?

2. Чи можлива зміна строку адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засоба­ми?

3. Чи передбачено законом врахування майнового стану пра­вопорушника при вирішенні питання про застосування дис­циплінарного стягнення?

4. Які умови необхідні для вирішення питання про зміну терміну позбавлення прав керування?

5. Складіть проект апеляційної скарги.

 

Варіант № 8

1. Докази по справах про адміністративні правопорушення.

Адміністративні правопорушення у сфері паспортно-реєстраційної системи в Україні.

3. Керівник Управління архітектурного будівництва Піменова О.Р. була притягнута до адміністративної відповідальності за те, що на порушення ст. 35 Закону України "Про державну службу" не нарахувала та не виплатила інформатору сектору прийому громадян Вертелецькій Т.Б. допомогу на оздоровлення при на­данні їй щорічної відпустки. Піменова О.Р подала апеляційну скаргу, зазначивши, що при розгляді адмінсправи було порушено її права. Так, її прохан­ня виділити асигнування на виплату працівникам Управління коштів на оздоровлення, заявки органу Державного казначейства на видачу для цього готівки залишилися без задоволення у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань, а отже, вона була позбавлена реальної можливості виплатити Вер­телецькій допомогу на оздоровлення одночасно з наданням тій відпустки. Очолюване Піменовою О.Р. Управління не мало для цього коштів.

Питання до завдання:

1. Які обставини підлягають з'ясуванню при вирішенні пи­тання про притягнення до адміністративної відповідальності?

2. Якою нормою визначено коло питань, що підлягає з'ясу­ванню, що входить до складу адміністративного правопору­шення?

3. Якою нормою КпАП передбачена відповідальність за по­рушення законодавства про працю?

4. Чи є в цьому випадку підстави для притягнення Піменової до адміністративної відповідальності?

5. Яке рішення має ухвалити апеляційний суд? Складіть проект.

6. Чи підлягає оскарженню постанова апеляційного суду?

 

Варіант № 9

1. Особливості підстав та порядку оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення.

2. Характеристика адміністративних правопорушень на транспорті та їх характерні ознаки.

3. 2 березня 2011 р. о 19.55 год. Остапенко Р.Б. здійснив спробу незаконного перетину та переміщення товарів через державний кордон України, за що був затриманий прикордонним нарядом на території Кортеліської сільської ради на відстані 1500 м від лінії державного кордону України до пункту пропуску "Доманово" — 600м. В ході затримання на законні вимоги працівників ДПС Ук­раїни не реагував, намагався здійснити втечу, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України. У своєму поясненні, написаному власноручно, підтвердив що погодився за винагороду у 100 доларів США перемістити через державний кордон України на територію республіки Білорусь текстильні товари, належні невідомим особам.

Питання до завдання:

1. Склад яких правопорушень міститься в діях Остапенка?

2. За якими статтями КпАП слід кваліфікувати дії Остапенка?

3. Які обставини враховуються при накладенні стягнення?

4. Як визначається покарання при вчиненні кількох адмі­ністративних правопорушень?

5. Складіть постанову про притягнення Остапенка до адмі­ністративної відповідальності.

 

Варіант № 10

1. Поняття та особливості адміністративної відповідальності юридичних осіб

2. Адміністративні правопорушення, що посягають на власність їх ознаки та склад.

3. 23 листопада 2010 р. Павлова Н.П., будучи приватним підприємцем, допустила порушення, а саме: не забезпечила
зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій; не
забезпечила друк щоденних фіскальних звітних чеків. Також
було встановлено невідповідність сум готівкових коштів на
проведення розрахунків загальній сумі продажу, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим Павлова порушила пункти 6, 9, 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері тор­гівлі, громадського харчування та послуг".У судовому засіданні Павлова Н.П. свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та проси­ла звільнити її від відповідальності, повіривши, що вона більше не буде допускати подібні порушення.

Питання до завдання:

1. Як кваліфікувати дії Павлової?

2. Чи можливе звільнення від відповідальності особи, яка щиро розкаялася у вчиненому проступку?

3. Який порядок та умови звільнення від адміністративної відповідальності?

,