Соотношение биологического и социального в человеке

Проблема человека, его образа, происхождения

Человек – самый сложный, загадочный, таинственный объект философских размышлений. На первый взгляд, вопрос о том, что такое человек – прост и понятен. Но это кажущаяся ясность. Между тем, что является нам и тем, что есть на самом деле – огромная пропасть. Причем эагадочность этого феномена становится тем больше, чем больше человек пытаемся проникнуть в нее. Не случайно столь многообразны представления о человеке, о его сущности.

Философия человека называется философской антропологией (от греч. anthropos – человек и logos - учение). Основоположником антропологии считается Сократ, который задачу философии свел к познанию человека (Познай самого себя и ты познаешь Вселенную”).

И. Кант полагал, что у философии существует всего четыре вопроса: 1) Что я могу знать? 2) Что я должен делать? 3) На что я могу надеяться? Все эти 3 вопроса сводятся к четвертому: что такое человек?

Философская антропология особую актуальность приобретает в наше время в связи цивилизационный поворот, возрастанием роли человека в историческом процессе и глобальным обострением кризиса духовности.

Важнейшие проблемы антропологии – это проблемы сущности человека, соотношение в нем биологического и социального, проблема смысла жизни и другие.

Проблема человека - это жизненная проблема для каждого человека. Человек перестает быть человеком, когда он перестает размышлять по поводу своего бытия.

В истории философии возникли 3 образа человека. В античности возникает космоцентризм, растворящий человека в природе (космоцентризм - натурализм). Античные философы рассматривают человека как часть Космоса, своеобразную Вселенную – “малый космос”. В средние века - теоцентризм, провозглашавший человека творением Божьим. В эпоху Возрождения – антропоцентризм, ставящий человека выше природного и социального.

Для постижения сущности человека важно выясить его происхождения. Эволюционная теория ведет свое начало от учения об эволюции органического мира Жана Батиста Ламарка и эволюционной теории Ч. Дарвина о естественном отборе. Важнейшая черта антропосоциогенеза – это его комплексный характер. Поэтому принципиально неверно утверждать, что сначала "возник труд, потом - общество, а еще позднее - язык, мышление и сознание.

 

Соотношение биологического и социального в человеке

В основе разных пониманий сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, то есть вопрос о природе человека. В истории философии сложились две позиции относительно этого вопроса. 1. Природа человека всецело социальна. 2. Она не только социальна, но и биологически нагружена. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные протосоциальные схемы поведения человека.

Человек - сложное социальное и природное образование. Он существо и природное, и общественное. Он также и духовное существо. Существует единство основных качественных характеристик человека (природного, социального и духовного). Развитие духовного начало связано реализацией человеком своего предназначения. В составе человеческого бытия выделяют три части: дух, душа и тело. Такое понимание первоначально возникает в рамках религиозной философии. Дух - это сфера ценностей, идеалов. Дух возвышает человека до определения и уяснения высших ценностей. Понятие духа фиксирует ориентацию человека на отыскание устойчивых оснований своего бытия. Если понятие духа мы находим только в развитых религиозных системах, то понятие души присутствовало уже в первобытных верованиях. Понятие души сопоставимо с понятием духа, но не тождественно ему. В духе человек как бы поднимается над собой. А душа - это сфера непосредственных переживаний, впечатлений, мыслей. Душа выражает интимно-личностный аспект. А дух выражает нечто общее, универсальное. Душа более подвижна, чем дух, который стремится сохранить устойчивость и основательность.

 

Смысл жизни человека

Человек – существо смысложизненное. Каждый человек имеет на сознательном или подсознательном уровне понимание своего смысла жизни. Жизнь без представления о ее смысле невозможна.

Вопрос о смысле жизни есть вопрос о том, для чего живет человек? Для чего он пришел в этот мир, если жизнь заканчивается смертью? Вопрос о смысле жизни, следовательно, есть вопрос о предназначении человека. Вопрос о том, что должен делать человек, как жить, чтобы реализовать свое предназначение.

В чем же смысл жизни? Можно ли найти истинный смысл жизни? Ответы на этот глобальный вопрос настолько субъективны, что, кажется, существует множество ответов. Однако, это только кажущееся многообразие. История поиска человеком смысла своего существования показывает, что все имеющееся разнообразие точек зрений можно свести к трем: религиозной, общественно-исторической и экзистенциальной.

С точки зрения экзистенциального подхода смысл жизни у каждого человека свой. Сколько жизней, столько и смыслов. Каждый человек сам определяет свой смысл жизни. Если каждый сам определяет свой смысл, то нельзя вести речь и о предназначении человека, потому как предназначенность предполагает, что смысл задан изначально. Отсюда следует и отрицание общих критериев нравственности, что приводит к стиранию грани между добром и злом. Такая позиция ведет к оправданию любых поступков, вседозволенности. Экзистенциональное понимание смысла жизни, по сути дела, перечеркивает смысл жизни как таковой. Когда речь ведется о высшем смысле человеческого бытия, что и является предметом философии, речь ведется о том смысле, который объединяет людей в единое сообщество, выделяет их от всего остального живого мира. Поэтому у людей не может быть разного смысла жизни. Смысл один. А пути к нему разные. Экзистенциальный подход истинен тогда, когда под различными смыслами понимается различные пути, способы реализации того единого смысла, который задан человеку как родовому существу.

Представители общественно-исторического подхода утверждают, что смысл жизни человека – это служение обществу, будущим поколениям, содействие делу созидания светлого будущего человеческого рода. Сведение смысла жизни к служению обществу, которое состоит из таких же смертных, не предает жизни высший смысл. Этот смысл появляется только тогда, когда мы допускаем наличие смысла в самом Универсуме. Нет ни у отдельно взятого человека, ни у человечества как совокупности людей, народов, цивилизаций никакого жизненного смысла, нежели нет этого смысла у самого Универсума. Понимание смысла жизни как служение обществу имеет смысл только тогда, когда признается существование цели, смысла в самом Универсуме, что и предполагает наличия в мире Высшего Разума.

Истинный смысл жизни раскрывает лишь третья точка зрения, а именно: религиозная. В самой постановке вопроса о смысле жизни заключается необходимость признания высшей сущности, которая и передает этот смысл всему миру. В самой постановке вопроса заключено отрицание у жизни всякого смысла, еоли она ограничена земными рамками. И действительно. Если вопрос о смысле жизни возникает как вопрос о предназначении человека, как вопрос о том, ради чего человеку дана жизнь, то этот вопрос имеет смысл только как вопрос о соотношении конечной человеческой жизни и того бытия, который лежит за пределами чувственно воспринимаемого мира (бытия Высшей Сущности). Потому что вопрос о смысле жизни, как было уже сказано, есть вопрос о том, для чего живет человек, если он смертен? Если этот вопрос возникает в связи с осознанием своей смертности, с конечностью земного бытия, то это значит, что сама постановка вопроса предполагает отрицания целесообразности всего того, что связано только с земным бытием. Все то, что имеет отношение только к земному существованию не соотносимо истинным смыслом жизни. Таким образом, понимание человека лишь как земное существо, по сути, есть отрицание всякого смысла человеческого бытия. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: вопрос о смысле жизни есть в действительности вопрос о том, есть ли Бог, бессмертна ли душа? Отсюда следует, что признание смысла жизни тождественно к признанию существования Бога (понимаемого по-разному). Постановка и решение вопроса о смысле жизни должно неизбежно подводит человека к признанию существования Бога. Все, что делает человек в своем земном бытии, не имеет ровным счетом никакого смысла, если жизнь ограничена земными рамками. Любой из ответов, связывающих смысл жизни человека с его земным существованием, будь то счастье личное или светлое будущее рода человеческого, не дают утвердительного ответа на данный вопрос.

Контрольные вопросы:

1. Как менялись представления о сущности человека в истории философии?

2. Что такое антропосоциогенез?

3. Назовите основные теории происхождения человека и их отличия?

4. Какие подходы о природе человека существуют?

5. Какие образы человека возникли в процессе развития философии?

6. В чем смысл жизни человека?