Особенности композиции рассказа «Старуха Изергиль» - авторская позиция

“Я видел эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу”,- так начинает Максим Горький одно из своих лучших произведений. В рассказе “Старуха Изергиль” отразились незабываемые впечатления автора от его скитаний по южной Бессарабии ранней весной 1891 года. Рассказ относится к ранним произведениям М. Горького и продолжает романтическую линию (рассказы “Макар Чудра” и “Челкаш”), в которой наиболее сильно отразилось авторское восхищение цельной и сильной человеческой личностью.

Композиция рассказа достаточно сложна. Повествование много поведавшей на своем веку Изергиль делится на три как бы самостоятельные части (легенда о Ларре, рассказ Изергиль о своей жизни, легенда о Данко), каждая из которых целиком подчинена одной цели – наиболее полно создать образ главного героя. Поэтому все три части представляют собой единое целое, пронизанное общей идеей, которая заключается в стремлении автора выявить истинную ценность человеческой жизни. Композиция такова, что две легенды как бы обрамляют повествование о жизни Изергиль, которое и составляет идеологический центр произведения. Легенды раскрывают две концепции жизни, два представления о ней.

Система образов полностью подчинена стремлению автора наилучшим образом раскрыть тему произведения, так как вопрос о свободе и несвободе человека преследует его на протяжении всей творческой жизни. К наиболее ярким образам рассказа, несущим на себе основную идейную нагрузку, можно отнести образы Ларры, Данко и старухи Изергиль.

Ларра, ведущей образ первой легенды, представлен читателю в наихудшем свете. Непомерная гордыня, огромное себялюбие, крайний индивидуализм, оправдывающий любую жесткость, - все это вызывает в людях только ужас и гнев. Сын орла и земной женщины, он, посчитав себе воплощением силы и воли, ставит своё “я” выше окружающих его людей, чем обрекали себя на вечное одиночество, презрение и нелюбовь. Поэтому долгожданная свобода и бессмертие являющееся для него странным и неизбежным наказанием.

В рассказе Ларре противопоставлен герой второй легенды, выражающий высшую степень любви к людям. Гордость Данко – это сила его духа, уверенность в себе. Он, пожертвовав своей жизнью ради освобождения людей, заслуживает истинное бессмертие за подвиг, совершенный во имя жизни и счастья народа.

Одним из менее заметных, но не менее значимых образов является образ повествования. Именно это образ человека, странствующего по Руси, встречающего на своем пути самых разных людей, заключает в себе важнейшие средства выражения авторской позиции. Именно глазами автобиографического героя видит читатель Изергиль. Её портрет сразу же выявляет очень значимое противоречие. О прекрасной и чувственной любви должна была бы рассказывать юная девушка, а перед нами же предстает глубокая старуха. Изергиль уверена в том, что ее жизнь, исполненная любви, прошла совсем иначе, чем жизнь Ларры. Она не может даже представить ничего общего с ним, но взгляд повествователя находит эту общность, парадоксально сближая их портреты.

Отношение автора к отверженному Ларре, на мой взгляд, однозначно. Осуждая жизненную позицию этого героя, Горький показывает к какому результату приводит человека индивидуалистическая мораль. В образе же Данко писатель воплощает свой идеал сильной личности, способной на самопожертвование.

Во всех своих образах (эпизодических и главных) Горький видит проявление народного характера рубежа веков, пытается исследовать его слабые и сильные стороны, выражая свою позицию не прямо, а косвенно, с помощью самых разных художественных средств. В “Старухе Изергиль” связь с традициями романтизма явственно ощущается в резком противопоставлении двух героев, в использовании романтических образов тьмы и света (сопоставление теней Ларры и Данко в легенде о Данко), в гиперболизированном изображении героев (“В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира”). Изображение красочных пейзажей имеет огромную художественную ценность. Оно не только передает читателю незабываемые впечатления, но и как бы сближает “быль” и “сказку”.

Своеобразие жанра (рассказ в рассказе), играющее в этом произведении большую идейно-художественную роль, позволяет писателю установить связь между легендарными, рассказанными Изергиль, и реальной действительностью.

Особое место в рассказе занимают элементы детализированного описания Изергиль, как-то: “тусклые глаза, “потрескавшиеся губы, “сморщенный нос, загнутый, словно нос совы”, “черные ямы щек, “прядь пепельно-седых волос”. Они повествуют о нелегкой жизни главной героини задолго до того, как она рассказывает свою историю. Довольно легко определяется смысл названия данного произведения. Дело в том, что образ старухи Изергиль максимально приближен к образу “человека, живущего среди людей”. Только она наделена правом и возможностью в доступной форме выражать собственный взгляд на жизнь. Поэтому именно её сознание, характер, подчас таинственные противоречия оказываются основным предметом изображения, откуда можно сделать вывод, что рассказ написан ради создания образа, именем которого и названо произведение.

Подводя черту под всем вышесказанным, хочу поделиться и своими впечатлениями о прочитанном произведении. Могу сказать, что проблемы, затронутые в рассказе, сильно меня взволновали, заставили глубоко задуматься над смыслом жизни, а многочисленные образы “свободных” людей натолкнули на мысль, что свобода – это такое же неопределенное и безграничное понятие, как жизнь.

В конце XIX века в русской литературе появляется новый герой -- босяк, человек, отвергнутый обществом, изгой, судьба которого никого не интересует. Такой герой изображается в реалистических рассказах М. Горького. Художник рисует образ босяка неоднозначно, он пытается выявить причину, по которой герой опустился на дно общества. Писателя интересует внутренний мир, чувства, переживания босяка, влияние социального положения на его мироощущение. Горький рассматривает и исследует состояние несогласия героя с самим собой, причину его определенного поведения.
Одним из ранних реалистических произведений М. Горького является рассказ "Коновалов", в котором повествуется о судьбе босяка Александра Ивановича Коновалова. Главный герой был прекрасным пекарем, действительно талантливым в своем деле, но в силу одной особенной черты своего характера, а именно меланхолии, чувства тоски, да такой, что "невозможно в ту пору жить ", и " все на свете... опротивеет ", а герой " сам себе становится в тягость", он бросает все и уходит бродяжничать. Позже Коновалов возвращается, и здесь происходит его первая встреча с повествователем, которым является "подручный" пекаря. Автор неоднозначно изображает своего героя, начиная с портретной характеристики и кончая размышлениями и поступками персонала.
"По костюму это был типичный босяк, по лицу -- славянин" -- таким предстает перед нами Коновалов впервые. Горький сравнивает его с богатырем и в то же время пишет о том, что Коновалов все еще оставался ребенком в своем восприятии мира.
"Ребенок ты, Саша; не понимаешь ты ничего", -- говорила герою Вера, "...большой человек с ясными глазами ребенка" -- таким его видел повествователь, то есть он сохранил искренность, доверчивость, способность видеть хорошее во всем, веру в добро, в людей и в их нравственность.
Коновалов -- босяк, и, казалось бы, должен чувствовать себя обиженным, обделенным, должен обвинять во всех своих несчастьях, а потому быть враждебно настроенным к обществу, изгнавшему его, но этого не происходит, напротив, главный герой, к величайшему удивлению повествователя, "с таким легким духом выделяет себя из жизни в разряд людей, для нее не нужных и потому подлежащих искоренению", считал, что "во всей неурядице личной жизни был виноват только он сам". Подобные размышления свидетельствуют о способности героя к самоанализу, что выделяет его из общей массы босяков "под отдельную статью". Коновалова также характеризует отличное от мнения многих других представителей его социального класса отношение к природе, женщинам, просвещению (образованию). Так, например, герой рассказывал о купчихе, с которой расстался: "..,босяк рассказывает о женщине в скептическом тоне, с массой подробностей, которые унижают ее,...но печальный и мягкий тон (Коновалова) при воспоминании о "купчихе" -- тон исключительный".
Герой рассказа Горького питает огромный интерес к книгам, часто просит повествователя почитать ему. Коновалов искренне верит в происходящие в книге события, порой даже чувствуя себя их участником.
На протяжении всего рассказа повествователь и главный герой рассуждают на многие темы, связанные с босячеством, тем самым выявляя свои точки зрения относительно их. Таким образом, мы можем говорить о том, что Коновалов способен на философские размышления. Персонаж рассказа не ограничен и может видеть истинную причину определенного поведения босяка и формирования его особого мышления. Коновалов говорит о происхождении склонности босяка ко лжи, обману, выдумыванию различных историй, к преувеличению каких-либо событий, происходивших с ним. Дело в том, что так проще жить, "если у человека в жизни не было ничего хорошего, -- он ведь никому не повредит, коли сам для себя выдумает какую-то сказку, да и станет рассказывать ее за быль. Рассказывает... и сам себе верит,...ну ему и приятно".
Казалось бы, перед нами действительно хороший человек, заслуживающий лучшей участи (доли), однако в чем причина неустроенности его жизни, где искать истоки его меланхолии и тоски, которые в конечном итоге привели его к самоубийству?
"Не нашел я точки моей... Ищу, тоскую, -- не нахожу..." -- таков итог размышлений Коновалова, таков ответ на заданный выше вопрос..
В рассказе "Двадцать шесть и одна" Горький также рассматривает образ босяка, но уже выявляет его отрицательные качества. В произведении повествуется о двадцати шести пекарях, мироощущение, чувства, поведение которых подаются автором как мироощущение одного человека. Это достигается с помощью использования Горьким огромного количества местоимений "мы, все" и обобщающих слов: "поют все 26; мы все оборачивались и радостно смотрели; кто-то из нас дернул Таню за рукав кофты".
В этом заключается новаторство Горького. Однако данное единство не является признаком гармонии и взаимопонимания между людьми, оно выявляет безликость, ограниченность пекарей, отсутствие индивидуальности у каждого из них. В рассказе изображается картина неправильно устроенной жизни, из-за которой в человеке теряется духовное начало. Подобная ситуация рассматривается и в рассказе "Супруги Орловы". Здесь также в силу ужасных условий жизни, в силу ее неустроенности рушатся взаимоотношения между супругами Орловыми, происходит разлад в их семейной жизни. Григорий и Матрена Орловы любили и гордились друг другом,...но им было скучно жить, у них не было впечатлений и интересов, которые... удовлетворяли бы естественную человеческую потребность человека -- волноваться, думать, -- вообще жить. Они были слишком погружены в работу, в решение проблем, связанных с повседневной жизнью, что стали "нищими духом" людьми, как, впрочем, и все их соседи.
Влияние внешних обстоятельств на личную жизнь героев подтверждается еще и тем фактом, что после того как супруги Орловы устроились на работу в лазарет (госпиталь), в их жизни произошли значительные изменения. Григорий перестал бить свою жену, бросил пить, но, как мы узнаем чуть позже, ненадолго.
Для каждого периода времени характерен свой тип героя, и литература, призванная отражать все явления реальности (повседневной жизни человека), исследует особенности характера нового человека.

Романтические произведения М. Горького, их художественное своеобразие.

Ранние романт пр- М. Горького создавались в 1892—1899 годах. Это «Макар Чудра», «Ст Из», «Песня о Соколе» и другие. В это же время созд и реалист рассказы, «Мой спутник», «Дед Архип и Ленька», «Коновалов», «Супруги Орловы», «Мальва» и др.

Если реал расск дают картину соврем жизни в живых правдивых зарисовках быта, хар- людей, то в основу романт пр-ий положены сказки, легенды, народные сказания о необыкн героях, ярких личностях, исполненных небывалой энергии в своих чувствах и поступках. Романт расск родились из желания противопоставить томительно однообразной жизни с ее дух нищетой взлеты человеческого подвига, стремление «к свободе, к свету», жажду самоотвержения ради счастья других. Г приподнимает своих романт героев над бытом, над мелочностью и пошлостью жизни. Они не удовлетворяются тем, что бывает достаточно для большинства.Рисуя столкновение могучих характеров Радды и Лойко Зобара («Макар Чудра», 1892), писатель заостряет внимание читателя на необъятных душевных потребностях обоих героев. Они жаждут не только любви, но свободы, красоты в человеческих отношениях, за которые готовы заплатить жизнью. Это герои красивой, трагической легенды, которых рассказчик Макар Чудра противопост современным ему людям. Он говорит повествователю-проходящему: «Смешны они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга, а места на земле вон сколько...». Яркие характеры не только украшают жизнь, «с таким человеком ты и сам лучше становишься», говорит автор, восхищаясь своими героями. Их свободолюбие и жажду красоты писатель выдвигает как идеал.

Если в рассказе «Макар Чудра» герои изображены в конфликте друг с другом, то в легендах, рассказанных Ст Из, герои противостоят сообществу своих соплеменников. Это конфликт более глубокий, психологически и социально заостренный. В рассказе «Ст з» (1895) обе легенды сопоставлены с реальной человеческой судьбой рассказчицы.Герой первой легенды, Ларра, сын женщины и орла, считает себя первым на земле и хочет утвердить и узаконить свою волю над людьми. Но племя устами старейшин говорит, что человек за все, что имеет, «платит собой: своим умом и силой, иногда — жизнью. А он отвечал, что хочет сохранить себя целым». Люди поняли, что «он считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего. Всем даже страшно стало, когда поняли, на какое одиночество он обрекал себя». И казнью за преступление, которое он совершил, убив девушку, стало наказание свободой. «Силы небесные подтверждали речь мудрого». Через много лет он попытался убить себя, но «сломался нож — точно в камень ударили им». Он стал едва различимой тенью — «вот как был поражен человек за гордость!» — говорит Из.Конфликт человеческого сообщества и крайнего эгоизма и индивидуализма разрешен автором гуман-ки, в пользу гуманистических ценностей.Герой второй легенды, Данко, «лучший из всех», ведет своих соплеменников к свободе. Когда же силы людей истощились, они, «усталые и злые», стали судить Данко. Сцена суда есть и в предыдущей легенде. Но там судят сына орла за преступление, и это суд правый. Здесь же судят вот за что: «Ты повел нас и утомил, и за это ты погибнешь!». «Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них. (...) Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут».Он увлекает людей за собой зрелищем горящего сердца. «Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям...»Своим пылающим сердцем он развеял и тьму леса, и тьму людской злобы и звериной тоски. Но, видно, не все сердца были восприимчивы к чуду горящего сердца. Люди не заметили смерти Данко и его сердца. «Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой... И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло...» — «Вот откуда они, голубые искры степи, что являются перед грозой!»Человеческая природа, как ее видел и понимал Г, изображена двойственно в одной и другой легендах. Люди соединяют в себе и стремление к справедливости, и веру в нее, человеколюбие и жажду свободы. Но они же могут быть как звери, могут быть жестокими и неблагодарными. Так что же такое человек? Вопрос остается нерешенным.Стоящее между легендами повествование Из о своей молодости, о своих возлюбленных как бы соединяет обе легенды и, не заземляя их возвышенного символического смысла, проводит параллель с реальностью. Те, кого любила Из, — борцы за свободу, самоотверженные, героические личности. Да и она сама, самозабвенно преданная любимому человеку, тоже выглядит незаурядной. Есть, есть героическое начало в челов душе, —говорит автор. Не потому ли и легенды эти сохранились в человеческой памяти, что жива тяга к возвышенному, к героическому, что человек не удовл серой повседневностью?

Художественное своеобразие этих рассказов не только в оригинальности проблематики и характеров героев. Горьким найдена форма, в которой повествование о героях поднимается на уровень надисторического обобщения и символа, стоящего вне времени. Рассказчики Макар Чудра и старуха Изергиль — носители многовекового обобщенного человеческого опыта, который передается следующему поколению как философия жизни, как пример нравственной высоты и немеркнущей красоты человеческого духа. Слушатель — повествователь-проходящий — человек нового времени, который впитывает мудрость веков и принимает справедливые упреки в несовершенстве современного устройства жизни.Патетическая тональность легенд о героях контрастирует с более прозаичными немногочисленными деталями, но ей созвучно изображение в ярких романтических красках рассказчиков и пейзажа, на фоне которого ведется повествование. Степь, костер, море — это романтический пейзаж. Разговор с рассказчиком сразу, с первых же фраз приобретает философскую высоту.«Песня о Соколе» (1895), как и оба предыдущих рассказа, имеет так называемое обрамление: сама Песня о Соколе вставлена в раму беседы повествователя-проходящего с рассказчиком. Это старый крымский чабан, умудренный жизнью, хранитель старинных преданий. А фон — прекрасный, величественный пейзаж, который звучит музыкально. «Море огромное, лениво вздыхающее у берега Сокола, который «храбро бился», был счастлив: «О, счастье битвы!.. Я видел небо... Ты не увидишь его так близко!.. Эх ты, бедняга!». И правды Ужа, уверенного: «Летай иль ползай, конец известен: все в землю лягут, все прахом будет...»Гибель Сокола и его предсмертные слова о счастье заставляют задуматься даже такое самодовольное существо, как Уж: «А что он видел, умерший Сокол, в пустыне этой без дна и края?». Попытка взлететь убеждает Ужа в собственной правоте.Но приговор автора однозначен: «Рожденный ползать — летать не может!». И звучащий вслед за тем оправдательный монолог Ужа выглядит напыщенно-самоувер. Огран и тупое самодовольство сквозят в нем. Небо и море — две грозные стихии поют песню славы в честь Сокола. «Безумство храбрых — вот мудрость жизни! О смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью... Но будет время — и капли крови твоей горячей,