Межправительственный подход.

Федерализм.

Общ.предпосылки появл-я теорий: разочар-е в гос-вах-нациях после 2МВ. (не могут реализовать интересы граждан) Несоверш-во Вестф.сис-мы. Недоверие к нац.гос-вам=>полит.проекты созд-я един.Европы. Федерализм. Спинелли, Боско, Пистоне. Жестк.наднац.модель. Созд-е федеративного гос-ва – вопрос распр-я полномочий по уровням (обязат.2 уровня). Политическая интеграция (добровольная передача сув-та). Стимулы: 1. Безопасность. 2. Благосостояние. Принцип субсидиарности. Содерж-е следует за формой – отсутст.подготовки к интеграции. «+»: Экономия (эффект) масштаба – возм-сть реш-я > крупных задач с меньшими издержками,чем в усл.децентрализации. Экономич.раздел-е труда (ЕС). Политич.вес федерации в МО больше, чем вес кажд.из участников -> вероятность внешних конфликтов меньше. Отсут-е опасности прихода революционных группировок к власти. НО: - федерация м.стать источником конф-та м\у крупными странами, группами стран. - нет экон.базы, основой интеграции явл-ся полит.»воля»,кот. не достаточно; - Федерация – способ сдерживания нац.интересов; - конф-ты останутся (м\у регионами).

 

Функционализм.

20-30е гг. конфликты\войны не в природе чел-ка, а из-за нац.гос-в. Дэвид Митрани. (изуч общ.теорию функц-зма)«Важна не форма, а функции». 1888-1975. Совр. общ-во создало технич.проблемы,для реш-я кот. необх-а тесн.совмест.работа экспертов по обе стороны границ,а не политиков. Интересы людей не воспр-ся нац.гос-вами (бюрократия). Гос-во имеет свои интересы (борьба за власть), кот. выдает за интересы народа. И у гос-в жесткие границы. Выход – нужно искать др.способ реализации своих интересов – МЖД Орг-ции. Созд-е сетевых структур, кот. лучше вып.функции гос-ва – торговля, культурный обмен => гос-во б.обл-ть меньшими ресурсами (поддержкой населения, тк лояльность убдет мн). И.-постеп.технократический процесс (сначала структуры, потом законодат полномочия). Критика: очень сложно выявить функции, потребности людей, также слишком большая вера в чел разумность. Т. Террит управления.

 

Коммуникации.

Карл Дойч. «Полит.сообщ-во и Северо-Атлантич.простр-во». Инст-ты < связи м\у инст-ми. Цель – стабилизировать сис-му гос-в-наций через создание систем коммуникации. Глав.гипотеза – без-сть напрямую завис.от ур-ня развития связей\коммуникаций. Transactions across borders (экономика,культура,инф-ция). Конечн.цель И.- сообщ-ва без-сти (security communities). Террит-я,где сформировано sense of community. S.of C –разн.гос-ва (соседние), знания друг о друге -> доверие. Вероятность войны сведена к минимуму. 2 вида сообществ без-сти -> (1) Соединенное – части сооб-ва юридически соединены (amalgamated), институциональная интеграция. (2) Плюралистические сооб-ва (нет структ и институ барьеров, наиб желательно). Отсут.жесткого слияния\передачи суверенитета или его части. Люб.соед-е обусловлено: *совместимость ценностей, *спос-сть полит.групп реагир-ть без насилия, * взаимная предсказуемость. Критика: (-) гос-ва-нации обл.своими механизмами по предотвр-ю связей м\у народами. (-)сложно измерить показатели доверия.взаимн.понимания ->абстрактные понятия. (-) интенсивность коммуникации м.иметь обратн.эффект. Т.о. интеграция – процесс сплочения в сообщество с общими ценностями и идентичностью.

 

Неофункционализм.

конец 50-начало 60-х гг. Эрнст Хаас. 1958 «Объед-е Европы –полит. и соц.-экон. силы» 1950-57. Предпосылки для интеграции: *общ.экон.интересы, *сходство экон.систем и полит кругов, *некот.степень взаимозав-сти, * полит.плюрализм в гос-вах. Low politics – сфера низкой политики (культура,соц.,гумм.сфера,эк-ка). High politics – без-сть и воен.сфера. Сотр-во в ключевых секторах эк-ки. Сотр-во в 1ой сфере низкой политики -> давление-влияние на смежные сектора (эффект переивания). Нарастающ.экон.интеграция ->созд-е наднац.инст-ов, т.к. процесс интеграции потребует более сложного управления. «?»: выживет ли экон.интеграция при крахе полит.интегр.системы\конфликтах? Неофункционализм-осн напр-е теории евр.интеграции. Нач.этап Интеграции – сотр-во в актуальных вопросах\областях.Затем углубл-е\расшир-е сотр-ва на смежные области. В политике – проявл-е интереса к выдвиж-ю своих обязат-в на межгос-уровень, готовность к передаче полномочий на наднац.ур-нь. Критика: недооценивает силы нац.гос-в, преувеличивает силу наднац. институтов, игнорир-е различий м\у high и low politics, недооценка возм-стей межправит-го сотр-ва. Осн цель – удовл запросов общества, создается новое сообщ, полезное для членов, с центр органами власти, польз лояльностью наряду с др властн структурами.

 

Межправительственный подход.

сер 60-ы. Стенли Хоффман, Моравчик. Реализм и неореализм. Критика неофункционального подхода. Признавал плюралистич.хар-р факторов интеграции, но центр.место – нац.гос-ва. Разделение на high и low politics – поверхностно, экономика не обязат влечет полит интеграцию. Выс.пол-ка-мжд без-сть не м. служить предметом интеграции, гос-во никому не доверит свою без-сть. Сферы низкой пол-ки – интеграция в них служит инстр-ом сохр-я контроля. Критика неофункц-зма: противоречия м\у нац.гос-вами и усиливающимися инст-ми. ущемляющими их суверен.права + растущ. неопр-сть в отн-ях м\у самими нац.гос-вами,т.к. кажд.гос-во зан-ет свое место в глоб.с-ме МО и имеет свои специфич.интересы в отн-ях с гос-вами. Неофункц-зм недооценивает силы нац.гос-в, преувеличивает силу наднац. Нет свой теории интеграции, гл позиция – уровень и скорость интеграции задают нац гос-ва.