ТЕМА 20. ПРОИЗВОДСТВО, СВЯЗАННОЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИНЫХ ОРГАНОВ
- Понятие, цель и значение исполнительного производства. Участники исполнительного производства. Органы принудительного исполнения. Гарантии законности в исполнительном производстве. Функции суда в исполнительном производстве.
- Субъективные права и обязанности взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.
- Основания принудительного исполнения и виды исполнительных документов. Выдача судом исполнительного листа. Исполнительная давность. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
- Место и время совершения исполнительных действий. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм.
- Отложение исполнительных действий. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства.
- Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ответственность за неисполнение исполнительного документа.
- Поворот исполнения решения суда.
- Расходы по исполнению.
- Обращение взыскания на имущество должника. Выявление и арест имущества должника. Имущественный иммунитет.
Литература
1. Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения. // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2. С. 53-55.
2. Гражданское исполнительное право: Учебник / Под ред. А.А. Власова. М., 2004.
3. Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов: Учебное пособие / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000.
4. Комментарий к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 1998.
5. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно – практ. Пособие. М., 2002.
6. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие. / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., М., 2001.
7. Научно – практический комментарий к Федеральному закону«Об исполнительном производстве» / Под ред. Е.А. Борисовой, В.М. Шерстюка. М., 2002.
8. Павлов Н. О юридической природе исполнительного листа // ВВАС РФ. 2000. № 7. С. 128.
9. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов – исполнителей / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2000.
10. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному Закону «О судебных приставах». М., 1999.
11. Ярков В.В. Исполнительные документы. // Юридический мир. 1999. № 1/2. С. 23-31; № 3. С. 11-17.
Судебная практика
1. Постановление Конституционного суда РФ от 30.07. 2001г. №13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" // СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3412.
2. «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов Российской Федерации по защите интересов казны Российской Федерации и правительства Российской Федерации за 1999 г.» (прил. к письму Министерства финансов РФ от 19.04.2000 г. № 19-03-14/2616). Раздел 5. // СПС «Гарант».
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 4095/97 по конкретному делу: «Суд производит замену стороны в спорном правоотношении ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 6.
4. Постановление Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 13).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г.) // БВС РФ. 1988. N 7.
6. При наложении судебным - приставом исполнителем штрафа за неисполнение его требований должен соблюдаться порядок производства по делу об административном правонарушении // БВС РФ. 2002. № 10.
Правовые ситуации
№ 1
Иванов обратился в Сорокинский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста, принятого старшим судебным приставом районного подразделения Службы судебных приставов. В обоснование заявления он указал следующее.
Исполнительный лист о взыскании с него денежной суммы в пользу Петрова находился на исполнении в Сорокинском подразделении судебных приставов. На момент исполнения судебного постановления в подразделении работали 2 судебных пристава-исполнителя во главе со старшим судебным приставом. Однако, в связи с тем, что один судебный пристав-исполнитель находился в очередном отпуске, а второй отсутствовал по болезни, исполнением занимался старший судебный пристав. Он принимал решения и выносил соответствующие постановления по принудительному исполнению постановлений юрисдикционных органов.
Разрешите ситуацию. Дайте оценку действиям взыскателя и старшего судебного пристава.
Как в данном случае должен поступить суд?
№ 2
Открытое акционерное общество «Заря» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который произвел арест принадлежащего ОАО имущества. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что производственно-коммерческая фирма «Стимул», выступающая взыскателем по данному исполнительному производству ликвидирована и исключена из государственного реестра. На этом основании, по мнению заявителя, в соответствие с исполнительным законодательством исполнительное производство должно быть прекращено.
Решением арбитражного суда в удовлетворении жалобы отказано, ввиду того, что федеральный закон об исполнительном производстве в данном случае имеет в виду те ситуации, когда взыскателем или должником выступает гражданин, а не юридическое лицо.
Решите, как следует поступить судебному приставу-исполнителю и должнику в данном случае?
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
№ 3
Центральным районным судом г. Тюмени с Управления Внутренних дел были взысканы денежные средства в пользу Крыловой. Получив исполнительный лист, Крылова направила его в Центральное подразделение судебных приставов для принудительного исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный лист без исполнения. При этом он сослался на то, что Служба судебных приставов не занимается принудительным взысканием денежных средств в отношении должников, являющихся получателями средств федерального бюджета. Крылова обратилась в Центральный районный суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивируя это тем, что в соответствии с законодательством об исполнительном производстве Служба судебных приставов наделена правом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Какое решение должен принять суд в данном случае?
Как следует поступить взыскателю?
№ 4
Решением арбитражного суда на ООО «Инвестпроф» была возложена обязанность по внесению в реестр акционеров ОАО «Сатурн» сведений по переходу прав собственности на 130 акций от ООО «Прометей» к ЗАО Агрофирма «Сургутская».
Получив от взыскателя исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель направил должнику – ООО «Инвестпроф» постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставив ему срок – 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По истечении данного срока судебный пристав-исполнитель запросил у должника выписку из реестра, для установления реального исполнения требований исполнительного документа. Такую выписку должник не предоставил. Вместе с тем пояснил, что соответствующих сведений в реестр ОАО «Сатурн» он не внёс, поскольку для данной процедуры ему необходимы: исполнительный лист, а также сам взыскатель с пакетом правоустанавливающих документов.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении ООО «Инвестпроф» к ответственности в виде штрафа за неисполнение требований исполнительного документа. При этом он пояснил, что он не имеет право вручать исполнительный лист должнику. Должник обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в суд.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Какое решение примет суд?
Какие действия следует предпринять судебному приставу-исполнителю и должнику?
Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
1. Дайте характеристику субъектов исполнительного производства. Приведите их классификацию.
2. Дайте определение сторон исполнительного производства.
3. Каким образом оформляется правопреемство в исполнительном производстве?
4. В каких случаях в исполнительном производстве участвуют понятые?
5. Выдаётся ли на основании судебного приказа исполнительный лист?
6. Как соотносятся между собой резолютивная часть судебного решения и исполнительный лист? Каково значение резолютивной части решения суда?
7. Каков порядок выдачи дубликата исполнительного документа?
8. Какие исполнительные документы подлежат исполнению немедленно?
9. Каков порядок возбуждения исполнительного производства?
10. Кто и какой акт выносит при прекращении исполнительного производства? Кто решает вопрос о приостановлении исполнительного производства?
11. Кто вправе решать вопросы по отложению исполнительных действий?
12. Какие причины следует считать уважительными при неисполнении требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок?
13. Что понимается под расходами по совершению исполнительных действий? Назовите их виды?
14. При наличии совокупности, каких условий возможно наложение штрафных санкций?
15. Какие требования судебного пристава-исполнителя считаются законными?
16. На какое имущество должника-организации судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание?
17. Каковы конституционные гарантии защиты имущественных прав граждан?
18. В чем смысл ограничений, установленных законом для обращения взысканий на имущество граждан?
19. В чем отличие принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера от принудительного исполнения исполнительных документов по имущественным делам?
20. Какими методами судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение исполнительных документов неимущественного характера?
Тесты
1. Какие органы в Российской Федерации являются органами принудительного исполнения?
1) прокуратура;
2) милиция;
3) суды, служба судебных приставов, банки;
4) служба судебных приставов.
2. Кто является сторонами исполнительного производства:
1) судебный пристав-исполнитель и суд;
2) взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель;
3) взыскатель и должник;
4) должник.
3. Какой, из ниже перечисленных документов является исполнительным:
1) решение арбитражного суда;
2) исполнительный лист;
3) определение суда;
4) не оплаченное в срок платежное требование, акцептованное плательщиком.
4. Какой юрисдикционный орган вправе выдать судебный приказ?
1) арбитражный суд;
2) третейский суд;
3) суд общей юрисдикции;
4) нотариальная контора.
5. Каким органом пропущенный срок для принудительного исполнения может быть восстановлен?
1) судебным приставом-исполнителем;
2) судом;
3) нотариусом;
4) заведующим канцелярии суда.
6. В течение какого времени законом предусмотрено исполнение требований исполнительного документа?
1) в течение 2 месяцев;
2) в течение 1 года;
3) конкретный срок законом не установлен;
4) до фактического исполнения исполнительного документа.
7. Кто и какой акт выносит при приостановлении исполнительного производства?
1) судебный пристав-исполнитель – постановление;
2) старший судебный пристав – постановление;
3) главный судебный пристав субъекта – приказ;
4) соответствующий суд – определение.
8. Какие, из ниже перечисленных мер закон рассматривает в качестве меры принудительного исполнения?
1) привлечение должника к штрафной ответственности;
2) принудительный привод должника;
3) обращение взыскания на имущество должника;
4) обращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.
9. На основании, какого процессуального акта судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у других лиц?
1) постановления судебного пристава-исполнителя;
2) приказа старшего судебного пристава;
3) определения суда;
4) решения суда.
10. В какой срок судебный пристав-исполнитель должен исполнить исполнительный лист о восстановлении на работе?
1) в двухмесячный срок;
2) по истечении срока на добровольное исполнение;
3) немедленно;
4) по усмотрению судебного пристава-исполнителя;
11. Кто является ответчиком по предъявленному иску о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя:
1) судебный пристав-исполнитель;
2) Управления МЮ РФ соответствующего субъекта;
3) Министерство юстиции РФ;
4) Министерство финансов РФ.
ТЕМА 21. ОСНОВЫ НОТАРИАТА И НОТАРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
- Понятие нотариата, его задачи и функции.
- Предметная и территориальная компетенция нотариусов и других лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия.
- Понятие и признаки нотариального действия. Классификация нотариальных действий.
- Нотариусы и должностные лица, уполномоченные на совершение нотариальных действий: их права, обязанности, ответственность.
- Основные правила нотариального производства и совершения нотариальных действий. Законность и обоснованность нотариальных актов.
- Отказ в совершении нотариальных действий. Отложение и приостановление совершения нотариального действия: основания и порядок.
- Обжалование действий нотариусов и оспаривание нотариально удостоверенных действий.
Литература
1. Авдеенко Н.И., Кабакова М. А. Нотариат в СССР. Л., 1984
2. Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. М., 1991.
3. Виноградова Р.И, Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (в вопросах и ответах). М., 1994.
4. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия //Российская юстиция. 1998. №6-7.
5. Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В. В. Настольная книга нотариуса. В 2 т. М., 2000.
6. Зацепина С. А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 2000.
7. Йемма А. Сравнительый взгляд на нотариаты латинского типа Европы // Нотариальный Вестник. 1997. №2.
8. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под редакцией В.Н.Аргунова. М., 1996.
9. Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопрсы нотариата в судебной практике // Нотариальный вестник.1999.№1-2.
10. Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат: Курс лекций. М. 1999.
11. Репин В.С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). М., 1994.
12. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации. Санкт-Петербург Юридический центр Пресс, 2004
13. Нотариальное право России. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под редакцией профессора В. В. Яркова, Москва Волтерс Клувер, 2003
14. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право РФ. Учебник. Москва, 2004
15. Тарбагаева Е. Б. Нотариат в Российской Федерации. Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001
Нормативные акты
1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №169-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 №194-ФЗ, от 24.12.2002 №176-ФЗ, от 23.12.2003 №186-ФЗ).
Правовые ситуации
№ 1
Проанализируйте судебное решение.
Павлова Е.Н. обратилась в суд с иском к Грачевой о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Она мотивировала свои требования тем, что ответчица, являясь частнопрактикующим нотариусом, удостоверила две сделки купли-продажи, которые впоследствии по решению суда от 9 декабря 1998 г. признаны ничтожными. В результате чего она -Павлова, понесла убытки: лишилась квартиры, уплатила за совершение сделок – 1.769 руб. и 731 руб., всего 2.500 руб; за подачу кассационных жалоб 1.150 рублей. Истица полагает, что нотариус Грачева при удостоверении сделок нарушила законодательство, так как не разъяснила содержание ст. 34 и 35 СК РФ, и потому должна возместить ей затраты, понесенные в связи с удостоверением сделок и ведением судебных дел, с учетом инфляции. Кроме того, нотариус должна компенсировать моральный вред в размере 300.000 руб., поскольку она сама и ее двое малолетних детей остались без крыши над головой.
В суде истица поддержала свои требования в полном объеме.
Представитель ответчицы, действующий по доверенности от 8 августа 2000 года - Макарова, иск не признала. Она пояснила, что согласно п.4 ст. 182 ГК РФ запрещено совершать сделки от имени представляемого в отношении себя, а согласно ст. 183 ГК РФ, если бы представляемый одобрил сделку, то она бы не была признана ничтожной. В данном случае Павлова не отдала деньги от продажи квартиры своему брату Кускову С.Н., а поэтому он не одобрил сделку. На момент удостоверения сделок, указанных истицей, существовала нотариальная практика удостоверения сделок между супругами. Кроме того, истица не доказала причинение ей физических и нравственных страданий.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
7 августа 1997 г. нотариус Грачева нотариально удостоверила договор купли-продажи квартиры 18 в доме 21 в 9-м микрорайоне г. Ачинска. Согласно названному договору, истица Павлова, действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 7 апреля 1997 г., от имени брата Кускова, продала указанную квартиру своему мужу Павлову В.Н.. За оформление данной сделки истица уплатила нотариусу 1.769 рублей.
30 сентября 1997 г. нотариус Павлова удостоверила договор купли-продажи данной квартиры Павловым В.Н. истице Павловой и их дочери Павловой Юлии, 1988 г. рождения. За оформление данной сделки истица уплатила 731 руб.
По решению суда от 9 декабря 1998 г. данные сделки признаны ничтожными в соответствии со ст. 168, п.4 ст.182 ГК РФ и семья истицы была выселена из вышеуказанной квартиры.
Данное решение истица обжаловала в кассационном порядке, уплатила государственную пошлину в размере 1.150 рублей.
Истица Павлова просит взыскать все понесенные ею затраты с ответчицы Грачевой с учетом инфляции, ссылаясь на ст. 17 Основ законодательства о нотариате, согласно которой нотариус, совершивший действие с нарушением законодательства обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. Кроме того, она считает, что действиями нотариуса Грачевой ей причинены нравственные и физические страдания: она с детьми осталась без жилья.
Однако, выслушав все доводы истицы, представителя ответчика суд считает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Истица Павлова, совершая указанные сделки, объективно своими действиями причинила ущерб Кускову. В действиях же нотариуса Грачевой не прослеживается причинно-следственная связь с наступившим для истицы Павловой результатом, вследствие этого иск удовлетворению не подлежит.
№ 2
Проанализируйте следующее кассационное определение, вынесенное по жалобе ответчика на решение районного суда от 29 августа 1998 г., которым постановлено взыскать с ответчика (нотариуса Савченко) в возмещение ущерба и компенсации морального вреда, причиненного Ракитину, 460.000 рублей.
Ракитин обратился в суд против нотариуса, занимающемуся частной практикой – Савченко, с иском: о возмещении материального ущерба в размере 400.000 руб., компенсации морального вреда в размере 54.000 руб. и судебных расходов по настоящему делу в размере 6.000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что Савченко как нотариус халатно отнеслась к своим обязанностям, не удостоверившись должным образом в личности продавца и 28 сентября 1997 г. оформила сделку купли-продажи истцу квартиры - 21 по улице Красноармейской – 18 «б» в г. Минусинске от имени Самсонова.
Данная сделка по судебному решению от 09.12.1997 г. признана недействительной в связи с отсутствием волеизъявления собственника на заключение этой сделки, оформленной обманным путем лицами, не имеющими права собственности на спорную квартиру.
Поскольку при удостоверении договора нотариус не проявил должного внимания к личности продавца и оформил сделку, признанную впоследствии недействительной, истец просил взыскать с нотариуса причиненный ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред.
Судом 1 инстанции иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Савченко ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела не учел отсутствие ее вины, не исследовал с достаточной полнотой фактические обстоятельства дела и возложил на нее имущественную ответственность без надлежащего законного основания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Савченко, судебная коллегия находит решение суда 1 инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям:
Оспаривая обоснованность предъявленных исковых требований, ответчица указала, что суд, в спорной ситуации оценивая характер деятельности нотариуса, не принял во внимание правило ст.42 Основ законодательства о нотариате, согласно которому при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося лица только на основании паспорта или других документов, удостоверяющих личность обратившегося. При этом закон не устанавливает каких-либо иных действий, которые нотариус обязан совершать при проверке личности обратившегося.
Как следует из материалов дела, необходимые действия по проверке представленных документов (паспорта) нотариус Савченко произвела.
Проверка материалов уголовного дела показала, что лица, преступным путем завладевшие документами собственника квартиры, предусмотрели относительное сходство преступника и хозяина спорной квартиры, при этом не исключается и сговор собственника с преступниками, в связи с чем представляется сомнительным вывод суда 1 инстанции о явно небрежном, халатном отношении нотариуса к своим должностным обязанностям, которые, по мнению судебной коллегии, неправильно оценены судом как услуга потребительского характера.
Согласно ст. 17 Основ законодательства о нотариате, возмещение ущерба, причиненного действиями нотариуса, возможно только в случаях, прямо указанных в настоящей статье. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке.
Таким образом, из смысла указанной выше статьи следует, что в тех случаях, когда ущерб причинен гражданину преступными действиями других лиц, привлечение нотариуса к имущественной ответственности по возмещению ущерба потерпевшему от преступления, возможно только при условии факта соучастия нотариуса в преступных действиях.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд 1 инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть всё выше изложенное, выяснить обстоятельства дела, руководствуясь при этом законодательством, регулирующим нотариальную деятельность.
№ 3
Антонович, 12 июня с. г. обратилась в нотариальную контору к нотариусу Овсиенко с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Стацевской. Двадцатого декабря Буров обратился в нотариальную контору с заявлением: об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, в отношении Антонович. При этом Буров сослался на то обстоятельство, что в момент составления завещания наследодатель Стацевская не понимала значения своих действий. Исходя из этих обстоятельств, Буров, собирается обратиться в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным.
Как подлежит поступить нотариусу в данной ситуации?
Вариант: Как должен поступить нотариус в случае, если от суда будет получено сообщение о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо.
№ 4
Федорова обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Агаповой.
По утверждению Федоровой, нотариус незаконно отказал в открытии наследственного дела на основании заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти 14 мая 1999 г. Беликова, отчима заявительницы. В состав наследственного имущества входит ¼ доли квартиры и садовый участок.
Федоровой было представлено завещание, оставленное Беликовым в ее пользу (других наследников нет) и удостоверенное 14.04.1999 г. зав. отделением городской клинической больницы Антоновой.
Свой отказ в принятии заявления от Федоровой нотариус Агапова мотивировала тем, что завещание удостоверено зав. отделением. Кроме того, оно не было направлено в нотариальную контору по последнему месту жительства заявителя, при его удостоверении допущены другие формальные нарушения.
Подлежит ли заявление удовлетворению и если да, то при каком условии?
№ 5
Харитонова Н. обратилась в суд с заявлением об отказе нотариуса Галкиной в выдаче дубликата договора мены квартир, удостоверенного 18 мая 1995 г.
По утверждению Харитоновой по договору мены она, ее несовершеннолетняя дочь, а так же супруг Харитонов А. стали равнодолевыми собственниками трехкомнатной квартиры. Брак между нею и Харитоновым А. расторгнут 9 мая 2002 г. Решением суда от 20 июня 2002 г. определен порядок пользования квартирой. В настоящее время возникла необходимость продать принадлежащие ей и дочери 2/3 доли квартиры, однако у нее отсутствует правоустанавливающий документ, нотариус отказывает в выдаче дубликата договора мены, что делает невозможной продажу доли в квартире.
Нотариус Галкина свой отказ в выдаче дубликата мотивировала тем, что договор мены не утрачен, а удерживается Харитоновым А., который из неприязненных отношений с бывшей супругой отказывается от получения дубликата или передачи имеющегося у него договора мены, препятствуя тем самым продаже доли в квартире.
Какое решение должен вынести суд в данном случае?
Проанализируйте ситуацию.
№ 6
Яковлева обратилась в суд с заявлением об отказе нотариуса Солдатовой, занимающейся частной практикой, в удостоверении договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу с.Холмогорское Шарыповского района, ул. Монтажников, 12-1.
Свое заявление Яковлева обосновывает тем, что является собственником данного домовладения, желает его продать Долину, однако нотариус Солдатова отказала в удостоверении договора купли-продажи, ссылаясь на письмо прокурора г. Шарыпова, запрещающего производить удостоверение сделок по данному домовладению. Однако письмо прокурора, по мнению заявителя, не является законным основанием для отказа в удостоверении сделки. С доводами Яковлевой полностью согласен Долин, участвующий в данном процессе в качестве заинтересованного лица на стороне Яковлевой.
Нотариус Солдатова пояснила, что письмо прокурора было направлено в адреса всех нотариусов г. Шарыпово и содержало сообщение о том, что указанное домовладение находится в споре и отчуждению не подлежит.
Как должен поступить суд? Какое решение он должен вынести?
Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
1. Каковы функции и задачи нотариата? Нотариат и суд.
2. Назовите категории лиц, обладающих правом совершения нотариальных действий?
3. Какие требования предъявляются к лицам, претендующим на право занятия нотариальной деятельностью?
4. Охарактеризуйте правовое положение нотариусов. Какими правами и обязанностями они обладают?
5. Покажите, в чем состоит различие между государственным нотариусом и нотариусом, занимающимся частной практикой?
6. Какие нотариальные действия могут совершаться строго в определенном месте?
7. Дайте характеристику нотариального действия. Назовите виды нотариальных действий.
8. Назовите принципы нотариата.
9. В каких случаях нотариус правомочен отказать в совершении нотариального действия?
10. В каких случаях, и на какой срок совершение нотариального действия может быть отложено?
11. Назовите основания для приостановления совершения нотариального действия.
12. В чём состоит суть судебного контроля за нотариатом и законностью нотариальной деятельности. Дайте ему характеристику и покажите его значение.
13. Покажите различие между государственной пошлиной и нотариальным тарифом.
Тесты
1. К задачам нотариата относят:
1) защиту нарушенных, оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности;
2) обеспечение защиты прав и интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации;
3) правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав и интересов граждан, организаций, Российской Федерации и субъектов РФ;
4) правильного ответа нет.
2. От имени Российской Федерации на территории других государств, вправе осуществлять нотариальные действия:
1) должностные лица консульских учреждений РФ;
2) частные нотариусы;
3) должностные лица органов исполнительной власти;
4) государственные нотариусы иностранного государства.
3. Ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, временно замещающего нотариуса, несет:
1) нотариус;
2) нотариальная палата;
3)Управление юстиции совместно с нотариальной палатой;
4) лицо, замещающее нотариуса.
4. Какое нотариальное действие не совершает нотариус, занимающийся частной практикой:
1) удостоверение сделок;
2) установление в суде юридических фактов;
3) наложение и снятие запретов отчуждать имущество;
4) совершение протестов векселей.
5. Какое нотариальное действие не вправе совершать должностные лица органов исполнительной власти:
1) удостоверение доверенностей;
2) совершение протестов векселей;
3) свидетельствование верности копий документов и выписок из них;
4) правильного ответа нет.
6. При удостоверении сделок, предусмотренных законодательством, нотариус не вправе:
1) выдавать свидетельства о праве собственности на имущество;
2) разъяснять сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок;
3) требовать представления доказательств, подтверждающих право на имущество;
4) проверять соответствие содержания сделок действительным намерениям сторон.
7. Взыскание по исполнительным надписям нотариуса вправе осуществлять:
1) мировой судья;
2) нотариальная палата;
3) районный (городской) суд;
4) судебный пристав-исполнитель.
8. Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов, не распространяется:
1) на документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного пристава-исполнителя;
2) документы, совершаемые дипломатическими или консульскими агентами;
3) нотариальные акты;
4) административные документы.
9. Охрана наследственного имущества, если оно не принято наследниками, продолжается нотариусом:
1) до истечения срока исковой давности;
2) до истечения срока исковой давности;
3) до принятия наследства наследниками;
4) правильного ответа нет.
10. Местом принятия нотариусом в депозит денежных сумм и ценных бумаг является:
1) место нахождения нотариальной конторы;
2) место жительства заинтересованного лица;
3) место исполнения обязательств;
4) правильного ответа нет.
11. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, нотариус совершает следующие нотариальные действия:
1) приостанавливает нотариальные действия до разрешения дела судом;
2) отказывает в совершении нотариальных действий;
3) откладывает нотариальные действия;
4) правильного ответа нет.
