Теоретические аспекты изучения политических рисков и кризисов

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

Факультет управления

Специальность/направление подготовкигосударственное и муниципальное управление

Специализация/профиль/программа госудаственная и муниципальная служба

Кафедра государственного и муниципального управления

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине:

Управление социальными рисками и кризисами

 

на тему:

Управление политическими рисками и кризисами

Автор работы:

студент 4 курса

группы Гб-113

очной формы обучения

Захарова А.Н.

Подпись

Проверил:

Д.э.н. профессор

Калмыков В.В.

Оценка

Подпись

Дата

 

 

Владимир 2016

Содержание

 

Введение 3

1. Теоретические аспекты изучения политических рисков и кризисов 5

2. Процесс управления политическими рисками и кризисами 11

3. Показатели политических рисков и кризисов 15

Заключение 19

Библиографический список 21

Введение

Политическая реальность современного общества чрезвычайно динамична. Нарастание неопределенности политической ситуации, существование угроз и рисков неизбежно приводит к возникновению кризисов и конфликтов в политической сфере общества. Поэтому является актуальным как в научном, так и в прикладном значении создание моделей и технологий предвидения возможных осложнений и реагирования на динамично изменяющуюся политическую ситуацию. Отсутствие или отказ от использования подобных технологий может привести к тому, что в условиях современного развития цена ошибки за неправильно принятые или непринятые политические решения может быть слишком высокой - начиная от затяжного экономического кризиса и заканчивая крахом целых государств и системы мирового порядка.

Актуальность настоящего исследования диктуется также и тем обстоятельством, что в настоящее время отсутствует общепринятый алгоритм операционализации индикаторов политических кризисов и рисков как составляющей системы социального управления обществом. Система научного мониторинга политических кризисов и рисков на сегодняшний день во многом ограничивается учетной функцией и не соответствует потребностям современного информационного демократического общества.

Целью исследования является анализ моделей и технологий управления политическими рисками и кризисами в современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1.Изученить теоретические аспекты политических рисков и кризисов;

2.Рассмотреть типы и формы политических рисков и кризисов;

3.Проанализировать процесс управления политическими рисками и кризисами;

4.Изучить мониторинг и прогнозирование политических рисков и кризисов.

Объектом исследования являются политические риски и кризисные политические процессы, рассматриваемые с учётом социально-территориальных особенностей, в условиях меняющихся социально-экономических, социально-политических и социально-культурных факторов, характеризующих состояние современного российского общества.

Предмет исследования - методы и технологии изучения и управления политическими кризисами и рисками как инструмент повышения эффективности государственного управления.

 

 

Теоретические аспекты изучения политических рисков и кризисов

Последние десятилетия демонстрируют появление всё большего числа факторов риска для человека. Некоторые люди считают, что увеличение количества стихийных бедствий, катастроф и политических и социальных кризисов - это всего лишь плата за и большую доступность информации. Такое заблуждение весьма опасно и ведет к серьёзным ошибкам в планировании на разных масштабах от личной жизни до государственного и глобального.

Не всегда жизненного опыта одного - двух поколений людей достаточно, чтобы увидеть и оценить признаки перехода цивилизации в новое качество и глобальных изменений окружающего нас мира. Многие важные изменения могут наблюдать лишь учёные или специалисты, изучающие динамику сложных систем, которыми являются социум, природа и техносфера.

Под политическим риском понимается «вероятность неблагоприятных последствий политических решений, принимаемых в условиях неопределенности, дефицита ресурсов (времени, информации и т.д.), что ведет к ущербу для участников политических действий и вероятности осуществления нежелательных событий»[1].

Таким образом, из определения вытекает, что политический риск - это неустранимый элемент любого политического процесса. Он порождается неопределенностью политической среды и характеризуется особым типом взаимосвязи объективной политической ситуации и деятельности субъекта в ней. Под неопределенностью в данном случае понимается «отсутствие ясных четких, облеченных в формальные процедуры, легко понятных и общепринятых методов ведения дел»[2]. При рассмотрении проблемы политических рисков и кризисов стоит учитывать их тесную логическую взаимосвязь: кризисов не бывает без рисков, управляющий только рисками не может столь же эффективно управлять кризисами и наоборот. Так и для управления политическими рисками и кризисами рационально создавать единую структуру, с одной стороны занимающуюся аналитической работой, а, с другой - политическим менеджментом конкретных кризисных ситуаций на основе проделанной аналитики.

В толковом словаре термин "кризис" трактуется как резкий крутой перелом в чём-либо, как острый недостаток или нехватка, как затруднительное, тяжёлое, опасное положение.

Именно в последнем смысле термин "кризис" наиболее часто используют в теории управления рисками и в том числе политическими рисками.

При изучении проблемы политических рисков и кризисов логично начать с изучения политических рисков как потенциально возмолшых негативных явлениях в политическом, социальном и экономическом развитии страны.

Политический риск обусловливается множеством факторов неопределенности, вызванных в первую очередь недостаточной рациональностью политики, сложностью и обширностью этой области. Условно их можно подразделить на:

- информационные, к которым относятся отсутствие четкой и полной информации о всех текущих политических процессах, недостаточность анализа политической ситуации в целом, неадекватной реагирование властей на нее, отсутствием четкого подсчета приобретений и утрат, непониманием и игнорированием интересов других участников политических действий и т.д.; социальные, вызванные нестабильностью, агрессивностью и радикализмом проводимого политического курса, деятельностью отдельных политических институтов, низкой поддержкой населения проводимой политики, политическими, этническими и другими конфликтами, безработицей, тяжелым экономическим положением, наличием множества нерешенных социальных проблем;

- персональные, связанные с личностью политика, неустойчивостью его поведения, склонность к автономии без учета коллективного характера политических действий, повышенной наклонности к риску. Правда, нужно отметить, что некоторые политики более эффективны именно в необычных и опасных ситуациях, ощущают удовольствие в них и иногда их сами же и создают;

- правовые: зачастую политический риск возникает вследствие правового и морального нигилизма, невыполнения принятых условий политических взаимодействий и коммуникаций, нарушения требований закона и норм соглашений, имеющих морально-политических характер;

- экономические: причиной политического риска могут также стать: отсутствие необходимых денежных ресурсов для проведения тех или иных реформ, отсутствие развитой и стабильной экономической инфраструктуры, неликвидность государственных акций предприятий, отсутствие четкой экономической программы, отсутствие прямых инвестиций в страну, непродуманная валютно-кредитная политика и т.д.

- случайные: наряду с вышеперечисленными факторами одним из источников политического риска выступает непосредственная случайность политики, которая ведет к появлению непредвиденных и нежелательных событий, (болезнь, отставка политических деятелей, несчастные случаи, природные катастрофы и так далее, рождающих всевозможные угрозы и опасности)[3]

В качестве примера конкретных факторов политического риска в современной России можно выделить следующие:

1. Неустойчивость федеральной власти. Региональная нестабильность и региональные конфликты;

2. Неопределенность политического курса федеральной власти;

3. Неопределенность экономической политики федерального правительства;

4. Отсутствие либо несовершенство законодательной базы, регулирующей экономические отношения;

5. Недостаточная эффективность судебной системы;

6. Неустойчивость власти субъектов Федерации.[4]

В самом общем виде в политической науке принято классифицировать кризисы как наивысшее проявление конфликтов следующим образом.

С точки зрения зон и областей их проявления выделяются внешне- и внутриполитические кризисы, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий. Так, среди международных конфликтов могут выделяться кризисы типа «балансирования на грани войны» (Д. Даллес), отражающие выдвижение одним государством требований и притязаний к другому в надежде, что противник скорее уступит, чем будет бороться; «оправдания враждебности» (Р. Лебоу), характеризующие провокационную деятельность государства против потенциального противника с тем, чтобы использовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неприемлемых требований (так, к примеру, действовал Гитлер, инсценировав нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдания развязывания войны против Польши) и т.д. Внутриполитические конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитами, конкурирующими партиями и группами интересов, центральной и местной властью и т.д.), отражающие характер политических процессов, по которым разгорается спор групп и индивидов (в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике) и т.д.

По степени и характеру нормативной регуляции конфликты разделяются на (целиком или частично) институциализированные и неинституализированные (Л. Козер), характеризующие способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры.

Классификация конфликтов проводится и по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов и т.п. Среди конфликтов данного типа можно выделить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты (Дж. Бертон); конфликты «с нулевой суммой» (когда позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и конфликты «с ненулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия - П. Шаран); «конфликты с отрицательной суммой» (в которых все участники оказываются в проигрыше); антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или соответственно сохранением противоборствующих субъектов, и т.д.

По степени интенсивности принято выделять эскалированные конфликты (выраженные, например, в столкновениях сторон с применением вооруженной силы) и конфликты низкой интенсивности (характеризующиеся затяжным и менее ярко выраженным уровнем противостояния сторон, исключающим возможность и стремление «играть на выигрыш» и вообще применять формы прямого воздействия на соперника).

С точки зрения публичности конкуренции сторон имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, в которых доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий. Первый тип подобных конфликтов хорошо различим в разнообразных формах массового участия граждан в политической жизни (например, в форме манифестаций, забастовок, участия в выборах и т.д.), второй более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в частности, взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти).

По временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сторон разделяются долговременные и кратковременные конфликты. Так, процессы возникновения и разрешения отдельных конфликтов в политической жизни могут завершиться в течение предельно короткого времени (например, отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях), но могут протекать на протяжении лшзни целых поколений (противоборство диссидентов с коммунистическими режимами в странах Восточной Европы и СССР, военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств и т.д.).

Принимая во внимание строение и организацию режима правления, как правило, выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: это конфликты между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуправления и т.д.) и горизонтальные (т.е. между субъектами и носителями власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации и т.д.).