Опыт развитых стран по управлению государственным сектором в экономике

История взаимоотношений американского государства с рынком, со свободным предпринимательством носит уникальный характер. В Америке сложились по-своему идеальные условия для становле­ния и развития капитализма, для формирования государства, вы­растающего и крепнущего вместе с укоренением в хозяйственной жизни экономических принципов. Иначе говоря, государство и ры­нок в США набирали силу одновременно, хотя при этом экономи­ческая функция государства в наибольшей мере проявилась лишь в I пол. XX века. Из всего многообразия факторов, определяющих природу и причины богатства Америки, выделим роль государства и попытаемся выявить движущие силы активной позиции государс­тва в переломные периоды развития американского общества.

Еще в XIX веке в США экономические кризисы не несли угрозы значительных разрушений, и экономическая роль государства предо­пределялась общей логикой хозяйственного развития страны — ук­реплением промышленности, строительством железной дороги, образованием крупных корпораций, а не «тушением» вспышек циклических кризисов. В этот период государство разными метода­ми стимулировало развитие национальной экономики, предостав­ляло частному бизнесу свободу инициативы и целевую поддержку. К концу XIX века бурный рост промышленных и банковских «ги­гантов» вынудил государство начать разрабатывать и внедрять ан­титрестовское законодательство, чтобы поддержать конкурентный механизм национальной экономики, обеспечить национальную экономическую безопасность.

Однако Великая депрессия заставила американцев задуматься не только об экономических проблемах, но и о судьбе нации и все­го государства. Именно громадное социальное напряжение внут­ри страны, вызванное огромной безработицей, создало реальную угрозу национальной экономической безопасности. Государство в лице Ф. Рузвельта взяло на себя, всю полноту ответственности за вывод страны из кризиса, становление и стабилизацию экономики и социального климата в американском обществе. Весь комплекс мер федеральных властей, получивший название «новый курс», не вписывался ни в теоретические постулаты «невидимой руки» рынка, ни даже в существовавшие законодательные акты. Реализа­ция «нового курса» стала переломным этапом в осмыслении роли американского государства в экономике. Впервые в истории США при президенте Ф. Рузвельте был образован Совет по национальной экономической безопасности, который фактически координировал все мероприятия в рамках «нового курса».

Через 60 лет после избрания президентом США Ф. Рузвельта в Белый дом пришел Б. Клинтон, который тоже образовал Совет по национальной экономической безопасности. Свою задачу экономи­ческая «команда» Клинтона видит в обеспечении повышения кон­курентоспособности американских товаров и услуг на внутреннем и мировом рынках. И вновь речь идет о поддержании социальной стабильности в обществе.

Может показаться странным, как ведущая мировая держава обеспокоена своей экономической безопасностью, проявляя извес­тную «неуверенность в завтрашнем дне». На самом деле, на рубеже XXI века международная экономическая конкуренция во все боль­шей степени становится важнейшим внутренним фактором разви­тия всех стран, в т.ч. и США. Именно поэтому в таких условиях эф­фективность американского государства выражается в обеспечении национальной экономической безопасности.

Если же попытаться дать определение экономически эффектив­ного государства, то в самом общем виде можно сказать, что это государство, которое отстаивает свои национальные интересы и обеспечивает свою национальную экономическую безопасность в условиях неограниченной международной конкуренции. Количес­твенное выражение такого определения равнозначно выявлению оптимума между открытостью национальной экономики и подде­ржкой своих производителей на внутреннем и внешнем рынках. В этой связи новый ракурс получает рассмотрение экономической роли государства в целом. Так как условия развития мирового хо­зяйства и американской экономики в конце второго тысячелетия существенно отличаются от подобных условий начала и даже се­редины XX века, то появляется возможность исследовать экономи­ческую роль государства не по степени вмешательства в рыночный механизм, а по степени участия в обеспечении внутренних и вне­шних условий функционирования национальной экономики. Ины­ми словами, экономически эффективным государство может быть только тогда, когда эффективной является сама экономика. Но и при «плохом» государстве не может быть «хорошей» национальной экономики, развивающейся на основе рыночных принципов.^-

Опираясь на частную собственность во всех ее проявлениях, американская экономика постепенно расширяла свою базу, которая своей устойчивостью обязана многообразию форм собственности и организационных видов предпринимательства. Если в стране сущес­твование и развитие той или иной формы собственности определя­ются экономическими причинами, а не чисто административными

ограничениями, то снимаются предпосылки для нелегального бизне­са, и любой предприниматель может рассчитывать при необходимос­ти на защиту государства, которому он платит налоги.

Очевидно, с этой точки зрения государство может считаться эко­номически эффективным только тогда, когда в стране сохраняется возможность для эффективного функционирования любого вида предпринимательства в рамках существования хозяйственного за­конодательства.

Постановка на официальном уровне задач создания в России системы индикативного планирования не может не привлекать на­шего внимания к практике ряда стран с развитой рыночной эконо­микой, где индикативные планы доказали свою эффективность в качестве одного из средств макрорегулирования. Среди этих стран выделим Францию, ибо французская система оказала стимулирую­щее влияние на развитие макрорегулирования в Великобритании и Германии.

Система индикативного планирования опирается на высокую долю госсобственности в народном хозяйстве.

Уже в конце 40-х гг. XX века во Франции была разработана и на­чала реализовываться уникальная «демократическая система пла­нирования», позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропорции таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного функционирования рыноч­ных субъектов». Планирование, утверждающееся «снизу», базиро­валось на принципах консультирования и согласования и включа­ло в участие на равноправных началах представителей различных «группировок интересов»: госслужащих, предпринимателей, про­фсоюзов, союзов потребителей и др. Согласно рассматриваемой системе, план рождался в результате многоступенчатых итераций, и в консенсусе его реализации были заинтересованы все участники. Вместе с тем плановые показатели не являлись директивными, а вы­ступали, прежде всего, в качестве экономических индикаторов — но­сителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре.

Тем не менее, роль государства в управлении экономикой во Франции до сих пор небезосновательно считается одной из наибо­лее существенных среди промышленно развитых стран мира. Индикативное планирование остается элементом государственного управления и регулирования французской экономики.