Органическая теория управления Спенсера
Г.Спенсер развивает два важнейших методологических принципа своей социологической системы: эволюционизм и органицизм.
Эволюция — это составная часть философии природы, так как социальная эволюция часть общего процесса эволюции.
Предмет социологии – это «изучение эволюции (развития) в ее наиболее сложной форме».
Каждое эволюционное изменение реализуется через установление нового состояния равновесия. Уравновешивание между какой-то системой и внешними условиями (силами) Спенсер называет приспособлением (адаптацией) к ним.
Спенсер выделяет:
· неорганическую эволюцию (развитие Земли, Вселенной);
· органическую (биологическую и психологическую);
· надорганическую (социальную, морально-этическую).
В основе механизма социальной эволюции в теории Спенсера лежат три фактора:
1. возникает дифференциация ролей, функций, власти, престижа и собственности, так как люди в основе своей неравны с точки зрения приобретенного наследства, индивидуального опыта, условий, в которых они живут, случайностей, лишений, с которыми сталкиваются.
2. существует тенденция к усилению неравенства, углублению специализации ролей, росту неравенства власти и достатка. В результате первоначальные дифференциации, постепенно расширяются.
3. общество начинает делиться на фракции, классы, группы по классовым, национальным или профессиональным различиям. Появляются границы, охраняющие эти объединения, поэтому возвращение к гомогенности становится невозможным.
Чтобы подчеркнуть направление, в котором движется эволюционный процесс, Спенсер впервые ввел полярную, дихотомическую типологию обществ. В ней противоположные идеальные типы представляют собой стартовую и конечную точки хронологической последовательности.
Основное понятие прогресса по Спенсеру – это дифференцированные изменения в направлении все большей разнородности. Критериями прогресса являются:
- переход социальных систем от меньшей к большей разнородности;
- приспособление внутренних отношений к внешней среде, постепенное приспособление человека в моральной сфере к общественной среде;
- рост значения вторичных, социокультурных элементов среды;
- рост численности населения (жизнь - самоцель общественной эволюции)
Органицизм. Одна из глав «Оснований социологии» прямо называется «Общество есть организм».
Спенсер перечисляет ряд сходств между биологическим и социальным организмами:
1) общество, как и биологический организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (например, превращение маленьких государств в империи);
2) по мере роста общества усложняется его структура так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции;
3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры сопровождается аналогичной дифференциацией функций;
4) в процессе эволюции дифференциация структуры и функций биологического и социального организмов сопровождается развитием их взаимодействия;
5) аналогия между обществом и организмом может быть перевернута ‑ можно сказать, что каждый организм есть общество, состоящее из отдельных индивидов;
6) в обществе, как и в организме, даже когда жизнь целого расстроена, отдельные составные части могут продолжать существование, по крайней мере, какое-то время.
Все это, по мнению Спенсера, позволяет рассматривать человеческое общество по аналогии с биологическим организмом.
Однако Спенсер видит между ними и существенные различия:
1. составные части биологического организма образуют конкретное целое, в котором все элементы соединены неразрывно, тогда как общество представляет собой дискретное целое, живые элементы которого более или менее свободны и рассеяны.
2. в индивидуальном организме дифференциация функций такова, что способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных его частях, тогда как в обществе сознание разлито по всему агрегату, все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание если и не в равной степени, то приблизительно одинаково.
3. в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе ‑ наоборот, «благосостояние агрегата, рассматриваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами но себе ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц» [7, т.1, с.287].
Последние принципы отрицают идею полного тождества общества и организма. Не следует забывать, что Спенсер ‑ индивидуалист. Если у Конта социальное целое предшествует индивиду и последний не является даже самостоятельной ячейкой общества, то у Спенсера, напротив, общество ‑ лишь агрегат индивидов. Растворение индивида в социальном организме он считает недопустимым. Отсюда и важное уточнение, что общество ‑ не просто организм, а «сверхорганизм».
Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов. Поддерживающая система — это организация частей, обеспечивающих в живом организме питание, а в обществе — производство необходимых продуктов. Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма на основе разделения труда.
Регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому.
Специфические части общества — это учреждения, институты. Спенсер насчитывает шесть типов институтов: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Эволюцию каждого из них он пытается проследить с помощью сравнительно-исторического анализа.
По Спенсеру социальные институты – это что-то вроде органов общественного суперорганизма, которые делают возможной совместную жизнь и сотрудничество людей; это любые устойчивые надорганические формы деятельности, в которых приспособляется и приучается к взаимодействию с другими людьми несоциальный по природе человек. Он предпочитал объяснять институты не через индивидуальные мотивы и цели, а через их функции. Нарушения в одном институте ведут к нарушениям в другом.
Базовая организация общества – это совокупность институтов и сеть функциональных связей между ними, определяющая основные каналы сотрудничества, взаимодействия и обмена между людьми.
