1. Преступление, как и любое другое правонарушение, является поступком человека. Именно поэтому ему присущие все те объективные и субъективные особенности, которые характеризуют поведение человека: физические свойства - тот или другое движение или воздержание от него, использование физических, химических, биологических и других закономерностей окружающего мира; психологические свойства - проявление сознания и воли, определенная мотивация поведения, ее целеустремленность.
Но в отличие от других поступков человека преступление за своей социальной сущностью является посягательством на те отношения, которые сложились в обществе, отображают его наиболее важные интересы, вследствие чего предохраняются законом об уголовной ответственности. Преступление всегда противоречит основным нуждам и интересам общественного развития. А поскольку именно объективные закономерности развития общества, его нужды и интересы выступают критерием, мерилом ценности или антиценности человеческого поведения, соответствия или несоответствия ее этим нуждам и интересам, преступление всегда является антисоциальным поведением.
При этом, поскольку интересы и потребности общества постоянно развиваются, соответственно изменяется на определенном этапе общественного развития и оценка поведения человека как антисоциальной, преступной. Поэтому понятие преступления не может быть неизменным: оно всегда должно отвечать конкретному этапу развития общества, нуждам и интересам, присущим именно этому этапа. Это разрешает сделать два вывода:
1) понятие преступления зависит от социально-экономических отношений, которые существуют на определенном этапе развития общества, и потому есть исторически непостоянным;
2) признание определенного поведения человека преступлением (криминализация действия) или исключение ее из круга преступных (декриминализация действия) является беспрерывным процессом оценки соответствия или несоответствия этого поведения общественному развитию.
2. Понятие преступления в криминальном праве є универсальной и фундаментальной категорией: оно лежит в основе содержания всех уголовно-правовых институтов. Именно поэтому определению этого понятия в криминальном праве предоставлялось и предоставляется большого значения.
В истории криминального права понятия преступления определялось по-разному. В зависимости от того, чему предоставлялось большего значения - социальной или правовой характеристике преступления, - можно виокремити три определения этого понятия: формальное, материальное и формально-материальное.
Формальное определение - отбивает юридическую природу, юридические признаки преступления: преступлением признается такое действие, которое предполагается законом как криминальное наказанное (преступным есть то, что карано, или преступным есть то, что предусмотрено криминальным законом).
Материальное определение отличает лишь социальную сущность преступления, противоречие его определенным социальным ценностям (преступление - общественное опасное действие).
Формально-материальное определение объединяет в себе социальную и юридическую характеристику преступления (преступление - общественное опасное и предусмотренное криминальным законом действия).
Если поставить вопрос о том, которое из этих определений есть более обоснованным, более ценным, то прежде всего необходимо иметь в виду, что любое определение того или другого понятия только тогда может выполнять свои функции, когда оно максимально точно и исчерпывающе отображает важные, типичные признаки определенного действия, явления. В этом понимании формально-материальное определение имеет преимущество - оно разрешает ответить не только на вопрос, которые действия закон признает преступлением, но и на вопрос, чему закон признает их преступлениями, которые в совокупности отбивает социальную и правовую природу, суть преступления.
УК Украины дает самое такое определение. Статья 11 устанавливает:
"Преступлением є предусмотренное этим Кодексом общественное опасное виновное действие (действие или бездеятельность), содеянное субъектом преступления".
Первое, что подчеркивается в этом определении, это характеристика преступления как действие: действия (активного поведения) или бездеятельности (пассивного поведения). Это имеет принципиальное значение. Преступление как сознательный волевой поступок человека должен быть выражен в конкретном действии или бездеятельности. Мысли, взгляды, убеждения, которые не нашли своего выражения в актах действия или бездеятельности, даже если они противоречат интересам общества, преступлением признаваться не могут. Вместе с тем и конкретное действие или бездеятельность, лишенная психологической основы действия - сознательного и волевого элементов (это, например, рефлекторные, инстинктивные поступки), - не является преступлением. Это и объясняет, чему в ст. 11 указывается, что преступлением есть лишь действия, содеянное субъектом преступления, которой согласно ч. 1 ст. 18 УК есть физическое осуждающее лицо, которое совершило преступление в возрасте, из которого может наступать уголовная ответственность, т.е. лицо, которое действует с сознанием и волей, являются достаточными для того, чтобы поставить ей в вину содеянное действие.
Анализ ч. 1 ст. 11 УК показывает, что в ней четко закрепленные три признака преступления: общественная опасность действия, виновность и передбаченість действие в законе об уголовной ответственности. Первые две признака - общественная опасность и виновность - являются материальными, что раскрывают как внешнюю, так и внутреннюю социально-психологическую природу преступления. Третья - предусмотрение действия УК - формальная, что отбивает юридическую, нормативную природу преступления, т.е. его противоправность.
Вместе с тем анализ ч. 2 ст. 1, которая определяет задача Уголовного кодекса, позволяет утверждать, что передбаченість действие в УК одновременно означает и обязательную наказуемость его за этим Кодексом. Часть 2 ст. 1 указывает, что для осуществления задачи защиты общественного отношения от преступных посягательств кодекс определяет, "которые общественное опасные действия являются преступлениями и какие наказания применяются к лицам, которые их совершили". В этой норме четко отбивается неразрывная связь криминальной противоправности и криминальной наказуемости в характеристике преступления.
Именно поэтому в науке криминального права властвует мысль о наличии четырех обязательных признаков преступления: общественной опасности, виновности, противоправности и наказуемости.
С учетом этих признаков можно дать научное определение понятия преступления: преступлением признается общественное опасное, виновное, противоправное и криминальное наказанное действия (действие или бездеятельность), содеянное субъектом преступления. Каждая из этих признаков преступления отображает его разные важные свойства, имеет свое содержание.
3. Общественная опасность как материальный признак преступления заключается в том, что действие или причиняет вред отношениям, которые предохраняются криминальным законом, или содержит в себе реальную возможность причинения такого вреда. Это - объективное свойство преступления, реальное нарушение отношений, которые сложились в обществе. Возникновение, изменение, потеря общественной опасности действия обусловленные объективными закономерностями общественного развития, неразрывной связью с теми социально-экономическими процессами, которые происходят в обществе. В части 1 ст. 11 УК общественная опасность как обязательный признак преступления только называется, ее содержание закон не раскрывает. Между тем сравнительный анализ разных видов правонарушений (административных, дисциплинарных и т.п.) свидетельствует, что их общественная опасность не равнозначная общественной опасности преступления: общественная опасность преступления как вида правонарушения есть значительно большей. Не тождественные за своей опасностью и разные преступления. Довольно сравнить убийство и кражу.
Оценка общественной опасности действия как признака преступления происходит на двух уровнях: во-первых, на законодательному, когда законодатель криміналізує общественное опасное действие; во-вторых, на правоприменимому, когда орган дознания, следователь, прокурор, судья оценивают общественную опасность содеянного преступления. Поэтому общественная опасность и принадлежит к оценочным понятиям. Критерием оценки общественной опасности, ее степени выступают объективный и субъективный признаки преступления: объект, на который посягает преступление, следствия, способ совершения преступления, форма вины, мотив и цель и т.п.. Только оценка всей их совокупности может раскрыть объективную, реальную опасность преступления - его тяжесть. Значение общественной опасности как материального признака преступления заключается в том, что она, во-первых, є основным объективным критерием признания действия преступлением, его криминализации; во-вторых, разрешает даты классификацию преступлений за степенью тяжести; в-третьих, определяет границу между преступлением и другими правонарушениями; в-четвертых, есть одной из общих основ индивидуализации уголовной ответственности и наказание (п. 3 ч. 1 ст. 65 УК).
4. Вторым обязательным признаком преступления, которое выражает его внутреннее психологическое содержание, есть виновность.
В этом признаке отбивается важнейший принцип криминального права - принцип субъективного отношения, т.е. ответственности только при наличии вины, которая вытекает со ст. 62 Конституции Украины.
Часть 2 ст. 2 УК закрепила этот принцип, указав, что лицо считается невиноватой в совершении преступления и не может быть подданная криминальному наказанию, пока ее вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором суда.
Таким образом, закон об уголовной ответственности исключает объективное отношение, т.е. ответственность за вред, причиненный при отсутствии вины. Вина согласно ст. 23 УК есть психическое отношение лица к совершенному действию или бездеятельности и ее следствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Преступление представляет собой единство объективного и субъективного: действие и психического (сознательного и волевого) отношение к нему. Как действие не может быть раскрыто вне связи с психическим отношением лица к нему, так и содержание психического отношения (вины) не может быть определенный вне связи с характером действия: объектом, на который она посягает, способом, следствиями и другими его объективными признаками. Вина в значительной мере определяет характер действия и степень его тяжести и является важным критерием признания его преступлением. 5. Обязательным признаком преступления есть также его противоправность. Противоправность как формальный признак преступления означает предусмотрение его в криминальном законе. Криминальная противоправность тесно связана с общественной опасностью: она является субъективным выражением объективной, реальной опасности действия для общественного отношения, ее законодательной оценки. Поэтому криминальная противоправность - юридическая, правовая оценка общественной опасности, закрепленная в законе. Именно общественная опасность, ее степень определяет объективные границы противоправности. За этими пределами вопроса о криминализации действия возникать не может. Выделение законом криминальной противоправности как обязательного признака преступления представляет собой конкретное выражение принципа законности в криминальном праве: уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, которое совершило такое общественное опасное действие, которое предусмотрено законом как преступление. Криминальный закон дает исчерпывающий перечень преступлений. Поэтому, если даже действие представляет опасность для общества, но не предусмотренное законом об уголовной ответственности, оно не может рассматриваться как преступление.
Отсюда вытекает важнейшее положение о невозможности применения криминального закона по аналогии к действию, которое прямо в- нем не предусмотренное. Часть 4 ст. 3 УК прямо указывает, что применение закона об уголовной ответственности по аналогии запрещается.
Следует отметить, что уголовные кодексы Украины 1922 и 1927 лет допускали аналогию закона, которая означала, что в случае отсутствия в Уголовном кодексе указаний на отдельные виды преступлений, наказания применяется за теми статьями УК, которые предусматривают наиболее похожие за важностью и характером преступления, с учетом правил Общей части. Введение в эти года аналогии должно было отстранить пробела в криминальном законе, которое объяснялось невозможностью предусмотреть в тех условиях в УК исчерпывающий перечень преступлений. Хотя аналогия в первых УК и ограничивалась в какой-то мере обязательным установлениям похожести действий (содеянного и предусмотренного криминальным законом) за объективными признаками, она открывала пространство субъективному усмотрению правозастосовчих органов в оценке действия как преступления и, в конце концов, часто приводила к нарушению закона. Поэтому необходимость укрепления законности требовала исключения аналогии из уголовного кодекса и утверждение принципа: нет преступления без указания на то в законе. Это и было сделано уже в ст. 7 УК Украины 1960 г., хотя нормы, которая бы прямо запрещала аналогию, в этом кодексе не содержалось. Конституция Украины в ч. 2 ст. 58 содержит важнейший принцип законности: "Никто не может отвечать за действие, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушение". Часть 4 ст. 3 УК целиком отвечает этому положению Конституции Украины.
6. С признаком противоправности связанный четвертый обязательный признак преступления - его наказуемость. Под наказуемостью понимают угрозу применения наказания за преступление, которое содержится в уголовно-правовых санкциях. Наказуемость за своей сущностью вытекает из общественной опасности и противоправности действия. Действие тома и есть криминальное наказанным, что оно общественное опасное и предусмотрено криминальным законом как преступление.
В то же время действия, за которое в законе предусмотренное криминальное наказание, не теряет свойств преступления, если в конкретном случае его совершения за него не будет предназначено наказание (например, после истечения сроков давности, за амнистией и др.). Еще в 1961 г. В. В. Сташис справедливо писал, что "в корне неправильно отождествлять наказуемость как признак преступления с применением наказания в любом случае его совершения. Наказуемость следует понимать как установление в законе за совершение определенного действия уголовно-правовой санкции, которая дает возможность применения в надлежащих случаях (а не всегда) наказание".
С учетом изложенного, подчеркивая единство признаков преступления, можно сделать вывод, который только наличие совокупности рассмотренных четырех признаков - общественной опасности, виновности, противоправности, наказуемости - характеризует действие, содеянное субъектом преступления, как преступление.
