онятие методологии и метода

тветы. Тема 1.

Работу выполнили,учащиеся группы МН-11:

Акинфиева Юля

Андреичева Мария

Афонюшкина Наталья

Бахтеев Матвей

Багдасарян Рафик

Борисова Екатерина

1) Дайте определение понятию наука, научное знание.

Наука – это особый рациональный способ познания мира, основанный на эксперименте, опыте, либо материальном доказательстве. Декарт.

аучное знание - система знаний о законах природы, общества, мышления. Научное знание составляет основу научной картины мира и отражает законы его развития.

Научное знание – объективное знание о действительности получаемое специальными научными методами и отвечающее определенным критериям научности.

аучное знание: - является результатом постижения действительности и когнитивной основой человеческой деятельности; - социально обусловлено; и - обладает различной степенью достоверности.

http://www.glossary.ru

 

2) Какие два важнейших этапа в становлении науки выделяет К.Ясперс?

Ясперс выделил 2 важнейших этапа в становлении науки:

1. Наука Древней Греции, Средних веков

2. Наука от механистического периода (16в.)

 

3 ) Дайте определение понятию “парадигма” по Т.Куну.

 

Парадигма – это признанные всеми научные достижения, которые в течении определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Т. Кун. (Горелов А.А. «Концепции современного естествознания», М., «Владос»,2000 стр. 501.

 

4) Научная революция – это кардинальная смена научной картины мира, подходов, методов, гипотез, теорий.

3 важнейшие научные революции с точки зрения персонификации:

- Аристотель (по нему мир жил 2000 лет)

- Ньютон (по нему мир жил 200 лет)

- Эйнштейн

 

5) Естествознание- система наук о природе, или естественных наук, взятых в их взаимной связи, как целое. Естествознание - одна из 3-х основных областей научного знания - о природе, обществе, мышлении.

Предмет естествознания- различные формы движения материи в природе.

Цели естествознания двоякие:

1. Находить сущность явлений природы, их законы и на этой основе предвидеть или создавать новые явления.

2. Раскрывать возможность использования на практике познанных законов, сил и веществ природы. Построение новой деятельности.

 

6) 5 периодов в развитии естествознания:

А) 3-е тысячелетие до н.э. – IV век н.э. Природоведение архаических формаций (Вавилон, Египет, Древняя Греция)

Б) IV-XIV века - схоластико-теологический период.

В) XIV - XVIII - метафизический период.

Г) XVIII-XX(начало) века - классический период.

Д) XX век - современный период. Этика науки.

 

7) Характерные черты естествознания в натурфилософии древних греков – это накопление эмпирического материала, попытки объяснить мир с помощью общих умозрительных гипотез и теорий, в которых предсказывалось, предвосхищалось немало позднейших научных открытий. К примеру, в ту эпоху зародились идеи об атомарном, дискретном строении материи.

8) Чем отличие науки от религии. Основные черты естествознания в схоластико-теологический период.
Религия базируется на догмах, т. е. на утверждениях, которые не обсуждаются и не исследуются. У религии, по сути дела, нет предмета изучения. Нигде в религиозной литературе вы не встретите более менее понятного определения кто такой Бог. Бог - это то не знаю что! По сути Богу приписываются чисто человеческие качества, поэтому "Творец" выглядит как лживый, мстительный, предрасположенный к агрессии, тщеславный и не совсем умный среднестатистический человечек. Не думаю, что, если бы Бог существовал на самом деле он обладал такими качествами!
Главное в религии - вера! Бездумная и не терпящая возражений! Задуматься и попытаться разобраться в том, во что веришь - великий грех для верующего!!! Поэтому то и появляются на свет такие биомашины, как религиозные фанатики, готовые убивать всех и вся, террористы-самоубийцы и прочая нечисть!
Религия закрыта для изучения самого феномена Бог, так как научные исследования в этой области означают крах всей религиозной системы. Никаких фактов, подтверждающих существование Бога не было и нет! Зато фактов на 100% подтверждающих, что библейского Бога нет предостаточно!!! Возьмите Библию и сравните то, что там написано с теми данными, которые известны человечеству сегодня!
В отличие от религии, наука изначально направлена на объективный поход к исследованию окружающего мира. Главным научным инструментом является опыт. Если теория подтверждается опытом, то можно говорить, что теория удачна и правильно отражает объективную реальность.
Кроме этого, в науке существуют теории, которые трудно или невозможно проверить с помощью опыта. В этом случае правильность теории проверяется с помощью математики и логики. Однако, в этом случае могут быть и ошибки. И вот здесь то проявляется коренное отличие науки от религии!!! Наука изначально допускает свое развитие, проверку того, что сделано, исправление ошибок, пересмотр старых представлений о природе и замену их новыми! Наука не может существовать как статическая структура. Наука - это динамика, постоянное развитие!
Религия же статична по своей природе!!! Для нее признание ошибочности, допустим, библии - крах и забвение! Поэтому то, несмотря на всю абсурдность библейских сказаний, современные богословы из кожи лезут, чтобы доказать, что черное - это белое и наоборот!!!

9) Период механического и метафизического Е., начавшийся с возникновения Е. как систематической экспериментальной науки в эпоху Возрождения, отвечает времени становления и утверждения капиталистических отношений в Западной Европе (со 2-й половины 15 в. до конца 18 в.). Е. этого периода революционно по своим тенденциям. Здесь выделяется Е. начала 17 в. (формирование механического Е. - Г. Галилей) и конца 17 в. - начала 18 в. (завершение этого процесса - И. Ньютон). Т. к. господствующим методом мышления стала метафизика, этот период можно назвать метафизическим. Но уже тогда в Е. делались открытия, в которых обнаруживалась диалектика. Е. было связано с производством, превращавшимся из ремесла в мануфактуру, энергетической базой которой служило механическое движение. Отсюда вставала задача изучать механическое движение, найти его законы. Мореплавание нуждалось в небесной механике, военное дело - в разработке баллистики. Е. было механическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно масштаб механики. Но уже создание в 17-18 вв. в математике анализа бесконечно малых (И. Ньютон, Г. Лейбниц) и аналитической геометрии (Р. Декарт), космогоническая гипотеза Канта - Лапласа, атомно-кинетическое учение М. В. Ломоносова, идея развития в биологии К. Вольфа подготовляли крушение метафизического взгляда на природу. Основным противоречием Е. всего этого периода было то, что "революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой..."

 

10) ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Как своеобразная форма познания – специфический тип духовного производства и социальный институт – наука возникает в Новое время, в эпоху становления капиталистического производства. Это время самостоятельного развития науки как специфической формы познания. С появлением этой формы познания возникает определенная диалектическая связь науки и практики: с одной стороны, наука получает от практики импульсы для своего развития, с другой – воздействует на ход практической деятельности. Что же представляет собой наука? Анализ литературы по данной проблематике показывает, что наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи. Науку можно определить и как исторически сложившуюся форму человеческой деятельности, направленную на познание и преобразование объективной действительности, такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно

отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Как уже было сказано выше, наука представляет собой достаточно своеобразную, самостоятельную, специфическую форму познания. Но, как и другие формы познания, наука – социально-историческая деятельность, а не только «частное знание». Особенностями научной деятельности являются универсальность, уникальность, персонифицированность, дисциплинированность, демократизм, коммуникабельность. Для всякого научного познания существенно наличие того, что исследуется и того как оно исследуется. Ответ на вопрос о том, что исследуется, раскрывает природу предмета науки, а ответ на вопрос о том, как осуществляется исследование, раскрывает метод исследования. Таким образом, для науки характерен определенный предмет и метод исследования. Более того, существенным компонентом научного познания является философское истолкование данных науки, составляющих ее мировоззренческую и методологическую основу. Так или иначе, опираясь на мнение авторитетных ученых, отметим наиболее основные особенности современных форм научного познания:

- для научного познания характерно обнаружение объективных законов

действительности;

- характерная черта научного познания – объективность, то есть

нахождение объективной истины, которая постигается рациональными

средствами и методами;

- такое познание ориентировано на то, чтобы быть воплощенной в

практике для изменения окружающей действительности;

- научное познание – процесс непрерывного самообновления,

воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему

понятий;

- в процессе научного познания свойственно применение специфических

материальных средств: приборов, инструментов;

- научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность

полученных результатов, достоверность выводов.

 

11) ПОНЯТИЕ НАУЧНОГО МЕТОДА ПОЗНАНИЯ МИРА

Научный метод познания - метод, основанный на воспроизводимом эксперименте или наблюдении. Отличается от других методов познания (умозрительных рассуждений, "божественного" откровения и т.п.) гораздо более высокой степенью достоверности результатов.

Воспроизводимость какого-либо явления в эксперименте означает. что нам удалось выявить все условия, существенно необходимые для возникновения этого явления. Поэтому требование воспроизводимости эксперимента, помимо того, что оно способствует дополнительному подтверждению верности результата, позволяет также легко перекинуть мостик от науки к технике. Ведь суть любого технического устройства состоит в том, чтобы воспроизводить те действия, которые требует от него человек

Таким образом, научный метод познания обеспечивает основу для симбиоза между наукой и техникой, между теоретической мыслью и практической деятельностью человека.

Научный метод познания получил широкое распространение и признание в Европе после преодоления европейской цивилизацией межконтинентального барьера роста (начиная с 15 века). Именно признание научного метода (т.е. метода, основанного на диалоге между человеком и природой) в качестве единственного надежного метода познания привело к нарушению информационного равновесия между человеком и природой, и превратило технический прогресс в самоподдерживающийся процесс. Поэтому само существование гуманистической цивилизации, основным характерным признаком которой является непрерывное развитие и прогресс, немыслимо без постоянного использования научного метода познания.

Достоверные знания, полученные посредством применения научного метода познания лежат в основе научного мировоззрения.

Когда ученые стали применять научный метод познания к окружающему их миру - т.е. проверять любые теоретические положения экспериментами и наблюдениями, а не умозрительными рассуждениями и непроверенными утверждениями "авторитетных" древних книг - их глазам начала открываться картина мира несколько отличная от той, которую рисовала официальная религия.

Впоследствии научный метод определяется следующими составляющими:

а) сбор и накопление эмпирических данных, осуществляемых путём наблюдения и эксперимента и не подверженных влиянию разного рода предубеждений и неявных предпосылок;

б) формулирование гипотез на основании собранных путём поиска моделей взаимоотношений между данными и последующее индуктивное сообщение;

в) проверка гипотез путём вывода предсказаний, которые из них следуют, и дальнейшее планирование и осуществление экспериментов для проверки истинности гипотез;

г) отбрасывание гипотез, не подтверждающихся экспериментальными данными, и построение теории путём добавления подтверждённых гипотез.

Прежде всего, наука самым непосредственным образом связана с процессом научного познания.

Это: а) разные научные дисциплины - физика, химия, биология и пр.; б) учёные - люди, которые работают в данных областях знания; в) научный метод - способ, которым учёные пользуются для получения результатов.

Безусловно, как наблюдение и эксперимент играют главную роль в научном познании, так и процесс рационального мышления, результатом которого являются выводы научного исследования. Однако значительную роль в науке сыграли необъяснимые прозрения, догадки и даже сны. Наука представляет собой довольно многогранный, сложный феномен.

Научная деятельность, которую мы до сих пор анализировали, основана на повторяемости (учёные занимаются поиском универсальных общезначимых и достоверных законов, относящихся к повторяющимся феноменам, т.е. таких законов, которые подобно законам о движении Ньютона, могут быть в любой момент экспериментально проверен. Научные дисциплины такого направления обычно называют индуктивными.

К ним относится большая часть научных дисциплин. Однако есть такие важные области научного исследования, где повторяемость и воспроизводимость невозможны, например, исследования происхождения Вселенной, Солнечной системы, планеты "Земля", происхождение жизни и т.д.

Наиболее существенное различие между исследованиями повторяющихся и неповторяющихся феноменов заключается в том, что метод индукции в последнем случае не работает, так как мы не можем осуществить последовательные наблюдения или эксперименты, чтобы произвести индукцию или повторно воспроизвести процесс, который используется при изучении невоспроизводимых и неповторимых феноменов, - это абдукция.

Абдукцию осуществляет любой квалифицированный следователь в целях раскрытия убийств. Процедура абдукции помогает формулировать гипотезы и вместе с тем ставит нами вопрос о том, какая из гипотез лучше объясняет имеющиеся у нас данные, является ли выдвигаемая теория внутренне согласованной, согласуется ли она с другими областями знания и теориями и т.д.

Таким образом, абдукция вместе с последующим сравнением конкурирующих гипотез может рассматриваться как вывод, ведущий к наилучшему объяснению. В этом состоит сущность не только работы следователя и других работников правоохранительных органов, но и работы историка, философа, политолога и др. Как следователи, так и учёные должны прийти к наиболее оптимальному объяснению, на основании имеющихся у них данных, о тех уже произошедших событиях, которые их интересуют.

Особый интерес в развитии современной науке представляет многоуровневая концепция методологического знания, в которой все методы научного познания разделены на две основные группы: философские методы, среди которых важную роль играет диалектика и общенаучные методы.

В структуре общенаучных методов чаще всего выделяют три уровня:

а) методы эмпирического исследования - наблюдения, эксперимент, сравнение, описание, измерение;

б) методы теоретического исследования - формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот;

в) Общелогические методы и приёмы исследования - анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, идеализация, аналогия, моделирование, вероятностно-статистические методы, системный подход и т.д.

Частнонаучные методы - это совокупность способов, исследовательских приёмов, применяемых в той ли иной отрасли знания.

Дисциплинарные методы, т.е. системы приёмов, применяемых в той или иной дисциплине.

Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов, сформировавшихся главным образом на стыке научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, развивающаяся система многообразных методов разных уровней, сфер действия и направленности.

 

12) Уровни научного познания: эмпирический, теоретический.

В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени:

1. чувственное отражение действительности,

2. рациональное (разумное) отражение действительности.

Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное - это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание.

Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание - это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

1. ощущение - отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;

2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

3. представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

 

13) Гипотеза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (теорему), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

 

14) Проверяемость научных гипотез

Если некоторая гипотеза была выдвинута, проверена и доказала свою устойчивость, ее нельзя устранять без «достаточных оснований». «Достаточным основанием», к примеру, может быть замена данной гипотезы на другую, лучше проверяемую гипотезу или фальсификация одного из следствий рассматриваемой гипотезы.

 

15) Научная теория

Термин «теория» употребляется в двух смыслах. В широком смысле под теорией понимают совокупность идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления, в более узком смысле — теория есть высшая, самая развитая форма организации научнрго знания. В этом смысле понятие «научная теория» отличается строго логической организацией и объективным содержанием — отражением сущности явлений, общих законов функционирования и развития. Поэтому только научная теория дает возможность понять объект познания в его внутренней связи и целостности как систему. Благодаря этому теория выполняет не только функцию объяснения, но и не менее важную функциюнаучного предвидения.

В теоретическом уровне знания выделяют два подуровня:

1.частные теоретические модели и законы, относящиеся к достаточно ограниченной области явлений,

2.развитая теория, представляющая собой обобщенную теоретическую модель, охватывающую все частные случаи.

 

16) Теорема (греч. θεώρημα — «вид, представление, положение») — утверждение, для которого в рассматриваимой теории существует доказательство (иначе говоря, вывод). Частным случаем теорем являются аксиомы, которые принимаются истинными без всяких доказательств или обоснований. Для аксиом доказательством служит пустой вывод.

В математических текстах теоремами обычно называют только достаточно важные утверждения. При этом требуемые доказательства обычно кем-либо найдены (исключение составляют в основном работы по логике, в которых изучается само понятие доказательства, а потому в некоторых случаях теоремами называют даже неопределённые утверждения). Менее важные утверждения-теоремы обычно называют леммами, предложениями, следствиями и прочими подобными терминами. Утверждения, о которых неизвестно, являются ли они теоремами, обычно называют гипотезами.

 

17) КРИТЕРИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Каковы же критерии научного знания, его характерные признаки?
Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Она является одним из критериев научности.
Но знание может быть систематизированным не только в науке. Кулинарная книга, телефонный справочник, дорожный атлас и т.д. и т.п. - везде знание классифицируется и систематизируется. Научная же систематизация специфична. Для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Отдельные научные дисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы.
Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным критерием научности.
Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки. Применяются разные способы обоснования научного знания. Для обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки, обращение к статистическим данным и т.п. При обосновании теоретических концепций проверяется их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать и предсказывать явления.
В науке ценятся оригинальные, "сумасшедшие" идеи. Но ориентация на новации сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом - одно из отличий науки от искусства. Если бы художник не создал своего творения, то его бы просто не было. Но если бы ученый, пусть даже великий, не создал теорию, то она все равно была бы создана, потому что представляет собой необходимый этап развития науки, является интерсубъективной.

 

онятие методологии и метода

Важно различать такие понятия, как методология и метод.

Методология - это учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

Методология естествознания - учение о принципах построения, формах и способах естественнонаучного познания. Так, например, методологическое значение имеют в естествознании законы сохранения. При любых исследованиях, теоретических построениях они должны обязательно учитываться.

Метод - это совокупность приемов или операций практической или теоретической деятельности. Метод можно также охарактеризовать как форму теоретического и практического освоения действительности, исходящего из закономерностей поведения изучаемого объекта. Ф. Бэкон сравнивал правильный научный метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте.

Методы научного познания включают так называемые всеобщие методы, т.е. общечеловеческие приемы мышления, общенаучные методы и методы конкретных наук. Методы могут быть классифицированы и по соотношению эмпирического знания (т.е. знания полученного в результате опыта, опытного знания) и знания теоретического, суть которого - познание сущности явлений, их внутренних связей.

Следует иметь в виду, что каждая отрасль естествознания наряду с общенаучными применяет свои конкретно-научные, специальные методы, обусловленные сущностью объекта исследования. Однако зачастую методы, характерные для какой-либо конкретной науки применяются и в других науках. Это происходит потому, что объекты исследования этих наук подчиняются также и законам данной науки. Например, физические и химичес-кие методы исследования применяются в биологии на том основании, что объекты биологического исследования включают в себя в том или ином виде физические и химические формы движения материи и, следовательно, подчиняются физическим и химическим законам.

Источник: www.uprav.biz/materials/education

 

19) Научное наблюдение и описание.
Наблюдение есть чувственное (преимущественно-визуальное) отражение предметов и явлений внешнего мира. Наблюдение это целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление в ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта. Это исходный метод эмпирического познания, позволяющий получить некоторую первичную информацию об объектах окружающей действительности.
Научное наблюдевие (в отличие от обыденных, повседневных наблюдений) характеризуется рядом особенностей
целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблюдателя фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей)
планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования)
активностью (исследователь должен активно искать, выделять нужные ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные технические средства наблюдения).
Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта познания. Эмпирическое описание это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки. Последнее необходимо для фиксирования тех свойств, сторон изучаемого объекта, которые составляют предмет исследования. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь на который исследователи создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классификацию их по каким-то свойствам, характеристикам, выясняют последовательность этапов их становления и развития.
Почти каждая наука проходит указанную первоначальную, описательную стадию развития. При этом, как подчеркивается в одной из работ, касающихся этого вопроса, основные требования, которые предъявляются к научному описанию, направлены на то, чтобы оно было возможно более полным, точным и объективным. Описание должно давать достоверную и адекватную картину самого объекта, точно отображать изучаемые явления. Важно, чтобы понятия, используемые для описания, всегда имели четкий и однозначный смысл. При развитии науки, изменении ее основ преобразуются средства описания, часто создается новая система понятий.
При наблюдении отсутствует деятельность, направленная на преобразование, изменение объектов познания. Это обусловливается рядом обстоятельств недоступностью этих объектов для практического воздействия (например, наблюдение удаленных космических объектов), нежелательностью, исходя из целей исследования, вмешательства в наблюдаемый процесс (фенологические, психологические и др. наблюдения), отсутствием технических, энергетических, финансовых и иных возможностей постановки экспериментальных исследований объектов познания.
По способу проведения наблюдения могут быть непосредственными и опосредованными.
При вепосредствевных наблюдениях те или иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Такого рода наблюдения дали немало полезного в истории науки. Известно, например, что наблюдения положения планет и звезд на небе, проводившиеся в течение более двадцати лет Тихо Браге с непревзойденной для невооруженного глаза точностью, явились эмпирической основой для открытия Кеплером его знаменитых законов.
Хотя непосредственное наблюдение продолжает играть немаловажную роль в современной науке, однако чаще всего научное наблюдение бывает опосредованным, т. е. проводится с использованием тех или иных технических средств. Появление и развитие таких средств во многом определило то громадное расширение возможностей метода наблюдений, которое произошло за последние четыре столетия.
Если, например, до начала XVII в. астрономы наблюдали за небесными телами невооруженным глазом, то изобретение Галилеем в 1608 году оптического телескопа подняло астрономические наблюдения
на новую, гораздо более высокую ступень. А создание в наши дни рентгеновских телескопов и вывод их в космическое пространство на борту орбитальной станции (рентгеновские телескопы могут работать только за пределами земной атмосферы) позволило проводить наблюдения за такими объектами Вселенной (пульсары, квазары), которые никаким другим путем изучать было бы невозможно.
Развитие современного естествознания связано с повышением роли так называемых косвенных наблюдений. Так, объекты и явления, изучаемые ядерной физикой, не могут прямо наблюдаться ни с помощью органов чувств человека, ни с помощью самых совершенных приборов. Например, при изучении свойств заряженных частиц с помощью камеры Вильсона эти частицы воспринимаются исследователем косвенно по таким видимым их проявлениям, как образование треков, состоящих из множества капелек жидкости.
При этом любые научные наблюдения, хотя они опираются в первую очередь на работу органов чувств, требуют в то же время участия и теоретического мышления. Исследователь, опираясь на свои знания, опыт, должен осознать чувственные восприятия и выразить их (описать) либо в понятиях обычного языка, либо более строго и сокращенно в определенных научных терминах, в каких-то графиках, таблицах, рисунках и т. п. Например, подчеркивая роль теории в процессе косвенных наблюдений, А. Эйнштейн в разговоре с В. Гейзенбергом заметил Можно ли наблюдать данное явление или нет зависит от вашей теории. Именно теория должна установить, что можно наблюдать, а что нельзя.
Наблюдения могут нередко играть важную эвристическую роль в научном познании. В процессе наблюдений могут быть открыты совершенно новые явления, позволяющие обосновать ту или иную научную гипотезу.
Из всего вышесказанного следует, что наблюдение является весьма важным методом эмпирического познания, обеспечивающим сбор обширного количества информации.

 

20) Эксперимент — это метод исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенные условия, отвечающие целям исследования.

Особую форму познания составляет мысленный эксперимент, который совершается над воображаемой моделью. Для него характерно тесное взаимодействие воображения и мышления. Эксперимент можно многократно повторять и тем самым основывать выводы на большом количестве наблюдений. Для постановки эксперимента, так же как и для наблюдения, необходимы предварительные знания, требуется, как отметил И.П. Павлов, известное общее представление о предмете для того, чтобы было на что цеплять факты, для того, чтобы было что предполагать для будущих изысканий.

В ходе и в результате наблюдения и эксперимента осуществляется описание или протоколирование. Оно производится и в виде отчета с использованием общепринятых терминов, и наглядным образом в виде графиков, рисунков, фото- и кинопленок, и символически в виде математических, химических формул и т.п. Основное научное требование к описанию — это достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента. Описание может быть полным и неполным, но всегда предполагает определенную систематизацию материала, т.е. его группировку и некоторое обобщение: чистое описание остается лишь в преддверии научного творчества.

 

21) Индукция - процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов, т.е. познание от частного к общему. На практике чаще всего применяется неполная индукция, которая предполагает вывод о всех объектах множества на основании познания лишь части объектов. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая теоретическое обоснование называется научной индукцией. Выводы такой индукции часто носят вероятностный характер. Это рискованный, но творческий метод. При строгой постановке эксперимента, логической последовательности и строгости выводов она способна давать достоверное заключение. По словам известного французского физика Луи де Бройля, научная индукция является истинным источником действительно научного прогресса.

 

22) Дедукция - процесс аналитического рассуждения от общего к частному или менее общему. Она тесно связана с обобщением. Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то метом дедукции всегда будет получен истинный вывод. Особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Математики оперируют математическими абстракциями и строят свои рассуждения на общих положениях. Эти общие положения применяются к решению частных, конкретных задач.

23 ) Анализ - это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения. 24) Синтез - это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое. Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приемами познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мышления. Вместе с тем они являются и наиболее универсальными приемами, характерными для всех его уровней и форм.

 

25) Моделирование - исследование объектов познания на их моделях. Моделирование предполагает построение и изучение моделей реально существующих предметов, явлений и конструируемых объектов:
- для определения или улучшения их характеристик;

- для рационализации способов их построения;

- для управления и прогнозирования.

Использование моделирования диктуется необходимостью раскрыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постигнуть путем непосредственного изучения, либо невыгодно изучать их таким образом из чисто экономических соображений.

 

26) Абстрагирование — это особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений. Результатом абстрагирующей деятельности мышления является образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы.

 

27) ПРИНЦИП ВЕРИФИКАЦИИ - (verification principle) - критерий науки, предложенный логическими позитивистами (см. Позитивизм), согласно которому суждение должно "поддаваться проверке", чтобы быть принятым в качестве "научного". Проблемы с понятием верификации (например, никогда нельзя высказывать с достоверностью универсальные суждения типа "все лебеди белые", ибо никогда невозможно знать будущие случаи) привели некоторых теоретиков (особенно Поппера) к выводу о его замене концепцией "фальсифицируемости", так как один противоположный факт (например, "черный лебедь") будет фальсифицировать универсальность суждения (см. Фальсификация и фальсификационизм). Поскольку логические позитивисты также предложили в качестве критерия "значимость", принцип верификации критикуется и за свой крайне неясный статус, за так называемый "парадокс" позитивизма, ибо сам не поддается проверке.

28 ) ПРИНЦИП ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕОРИИ - в приложении к социальной психологии означает, что исследователь, прежде всего, должен найти такие примеры и ситуации, в которых гипотеза не находила бы подтверждения. И, следовательно, возникала бы нужда в создании других гипотез.

Фальсификация -проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) через их опровержение, но принцип фальсификации подтверждается, т.е. верифицируется.

29) ФУНКЦИИ НАУКИ
Объяснительная - раскрытие сущности предмета или явления.
Прогностическая - способность знаний прогнозировать тенденции развития, будущее материи, сознания, науки, человека, природ, общества.
Мировоззренческая – способствует формированию целостности картины мира, представлений об его устройстве, месте человека в нем.
Описательная – дает характеристику на основе свойств предмета или явления.
Систематизирующая – располагает все множество знаний по определенной системе
В методологии науки выделяются такие функции науки, как описание, объяснение, предвидение, понимание.
При всем свойственном Конту эмпиризме он не склонен был сводить науку к собранию единичных фактов. Предвидение он считал основной функцией науки.
О.Конт писал: "Истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности знать, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизменности естественных законов".
Э.Мах единственной функцией науки объявил описание.
Он отмечал: "Дает ли описание все, что может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!" Объяснение и предвидение Мах по сути сводил к описанию. Теории с его точки зрения - это как бы спрессованная эмпирия.
Э.Мах писал: "Быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, предает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно нет между ними никакой существенной разницы ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата".
Атомно-молекулярную теорию Мах назвал "мифологией природы". Аналогичную позицию занимал и известный химик В.Оствальд. По этому поводу А.Эйнштейн писал: "Предубеждение этих ученых против атомной теории можно, несомненно, отнести за счет их позитивистской философской установки. Это - интересный пример того, как философские предубеждения мешают правильной интерпретации фактов даже ученым со смелым мышлением и тонкой интуицией. Предрассудок, который сохранился до сих пор, заключается в убеждении, будто факты сами по себе, без свободного теоретического построения, могут и должны привести к научному познанию".
В.Дильтей разделял науки о природе и "науки о духе" (гуманитарные). Он считал, что основная познавательная функция наук о природе - объяснение, а "наук о духе" - понимание.
Однако науки о природе также выполняют функцию понимания.
Объяснение связано с пониманием, поскольку объяснение аргументированно демонстрирует нам осмысленность существования объекта, а значит, позволяет понять его.

30) Принцип соответствия

В физике, принципом соответствия называется утверждение о том, что поведение квантовомеханической системы стремится к классической физике в пределе больших квантовых чисел. Этот принцип ввел Нильс Бор в 1923 году. В более широком смысле подпринципом соответствия понимают утверждение о том, что любая новая физическая теория должна в некотором пределе воспроизводить результаты старой проверенной теории, например, любая теория гравитации в пределе малых скоростей и слабых гравитационных полей должна сводиться к гравитации Ньютона.

Правила квантовой механики очень успешно применяются в описании микроскопических объектов, типа атомов и элементарных частиц. С другой стороны, эксперименты показывают, что разнообразные макроскопические системы (пружина, конденсатор и т.д) можно точно описать в соответствии с классическими теориями, используя классическую механику и классическую электродинамику. Однако, весьма разумно полагать, что окончательные законы физики должны быть независимыми от размера описываемых физических объектов. Это предпосылка для принципа соответствия Бора, который утверждает, что классическая физика должна появиться как приближение к квантовой физике, поскольку системы становятся большими.

Условия, при каких квантовая и классическая механики совпадают называется классическим пределом. Бор предложил грубый критерий для классического предела: переход происходит, когда квантовые числа, описывающие систему являются большими, означая или возбуждение системы до больших квантовых чисел, или то, что система описана большим набором квантовых чисел, или оба случая.

Принцип соответсвия один из инструментов, доступных для физиков для того, чтобы выбрать соответствующую действительности квантовую теорию. Принципы квантовой механики довольно широки - например, они заявляют, что состояния физической системы занимают пространство Гильберта, но не говорят какое именно. Принцип соответствия ограничивает выбор теми пространствами, которые воспроизводят классическую механику в классическом пределе.

31) Область применимости теории. Область применения теории науки широка. Увеличивается наряду с утверждением новых знаний.

32) Соотношение абсолютной и относительной истин

Вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины мог встать в полной мере как мировоззренческий вопрос лишь на определенной ступени развития человеческой культуры, когда обнаружилось, что люди имеют дело с познавательно неисчерпаемыми сложноорганизован-ными объектами, когда выявилась несостоятельность претензий любых теорий на окончательное (абсолютное) постижение этих объектов.

Под абсолютной истиной в настоящее время понимается такого рода знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Такая истина есть:

а) результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов, что не тождественно абсолютному знанию всего содержания данных фактов);
б) окончательное знание определенных аспектов действительности;
в) то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания;
г) полное, актуально никогда целиком не достижимое знание о мире и (добавим мы) о сложноорганизованных системах.

По-видимому, вплоть до конца XIX — начала XX в. в естествознании, да и в философии, господствовало представление об истине как об абсолютной в значениях, отмеченных пунктами а, б и в.

Когда констатируется что-либо, существующее или существовавшее в действительности (например, в 1688 г. были открыты красные кровяные тельца — эритроциты, а в 1690 г. проведено наблюдение поляризации света), «абсолютны» не только годы открытий этих структур или явлений, но и утверждения о том, что эти явления имеют место в действительности. Такая констатация подходит под общее определение понятия «абсолютная истина». И здесь мы не находим «относительной» истины, отличающейся от «абсолютной» (разве что при перемене системы отсчета и рефлексии над самими теориями, объясняющими данные феномены; но для этого требуется известное изменение самих научных теорий и переход одних теорий в другие).

Когда дается строгое философское определение понятиям «движение», «скачок» и т.п., такое знание тоже может считаться абсолютной истиной в смысле, совпадающем с относительной истиной (и в этом плане употребление понятия «относительная истина» не обязательно, как излишней становится и проблема соотношения абсолютной и относительной истин). Такой абсолютной истине не противостоит никакая относительная истина, если только не обращаться к формированию соответствующих представлений в истории естествознания и в истории философии.

Не будет проблемы соотношения абсолютной и относительной истин и тогда, когда имеют дело с ощущениями или вообще невербальными формами отражения человеком действительности.

Соотношение истины абсолютной и относительной - это вопрос о полноте наших знаний, о познании как процессе.
Марксистско-ленинское учение об абсолютной и относительной истине является теоретическим обоснованием положения о безграничных возможностях познания человеком бесконечного объективного мира, о творческом характере науки. Оно направлено против идеализма и догматизма.
Философы-идеалисты (релятивисты)[15], указывая на изменчивость научных представлений о строении материи, отрицают достоверность наших знаний о мире вообще. Они утверждают, что смена представлений о строении материи будто бы доказывает полное отсутствие в наших знаниях какого-либо объективного содержания, независимого от субъекта, от наблюдателя.
В борьбе против материализма буржуазные философы-идеалисты утверждают, что все истины науки являются будто бы относительными истинами, которые якобы не имеют никакого объективного содержания, никакой частицы абсолютной истины. Все наши знания, утверждают релятивисты, только относительны, субъективны и никакой достоверностью не обладают.
Идеалисты-релятивисты отвергают абсолютную истину и тем самым отрицают объективную истину. Отбрасывая, отвергая объективную истину, идеалисты-релятивисты протаскивают агностицизм.
Метафизический материализм в противоположность идеализму признаёт познаваемость мира, признаёт объективную истину. Однако метафизики-материалисты не понимают диалектического характера процесса познания бесконечной материи. В вопросе об истине они стоят на позициях догматизма.

33) Объясните некоторые черты научного знания

Наука УНИВЕРСАЛЬНА — в том смысле, что она сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.
Наука ФРАГМЕНТАРНА — в том смысле, что изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама делится на отдельные дисциплины. Вообще понятие бытия как философское не применимо к науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий области, представляющие интерес для ученых в данный момент.
Наука ОБЩЕЗНАЧИМА — в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык — однозначный, поскольку наука стремится как можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самых разных уголках планеты.

Черты научного знания.
Универсальность – знания применяются не только в единичном случае, но также можно провести параллель знаний в другую область, хотя иногда такой подход ошибочен.
Фрагментарность – свойство знаний, позволяющее разбить целостную систему на различные части.
Общезначимость - Истинность научного знания сочетается с его общезначимостью, то есть наука разработала такие процедуры и способы получения знания, что с результатами научного исследования, если оно проведено по всем правилам, невозможно не согласиться. Если в истинности того или иного научного утверждения возникают сомнения, то это утверждение можно проверить, повторив логику рассуждений и научные эксперименты. При этом результат окажется одинаковым у разных людей, если процесс исследования проведен с соблюдением всех требований методологии науки. Таким образом, научное знание обладает «общезначимостью» и «принудительностью», то есть с выводами науки невозможно не согласиться, поскольку они подтверждены экспериментально, а повторение эксперимента приводит к тому же самому результату. Следовательно, в отличие от философского знания, истинность которого подтверждена логикой, научное знание обладает истинностью, подтвержденной и логикой, и экспериментом.

 

34) Объясните некоторые черты научного знания

Наука ОБЕЗЛИЧЕННА — в том смысле, что ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.
Наука СИСТЕМАТИЧНА — в том смысле, что она имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.
Наука НЕЗАВЕРШЕННА — в том смысле, что, хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолютной истины, после которой уже нечего будет исследовать.

 

35) Объясните некоторые черты научного знания

 

Наука ПРЕЕМСТВЕННА — в том смысле, что новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносятся со старыми знаниями.
Наука КРИТИЧНА — в том смысле, что всегда готова поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.
Наука ДОСТОВЕРНА — в том смысле, что ее выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулированным в ней правилам.

Преемственность – черта знаний, при которой на основе одних знаний делаются новые и строятся более сложные их системы.
Критичность – принцип подвергать все сомнению.
Достоверность – черта, которая отличает знание от других продуктов мышления, знания должны быть достоверны.

 

36) Объясните некоторые черты научного знания

 

Наука ВНЕМОРАЛЬНА — в том смысле, что научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его применению.
Наука РАЦИОНАЛЬНА — в том смысле, что получает знания на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.
Наука ЧУВСТВЕННА — в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия и только после этого признаются достоверными.

 

Эти свойства науки образуют шесть диалектических пар, соотносящихся друг с другом: универсальность — фрагментарность, общезначимость — обезличенность, систематичность — незавершенность, преемственность — критичность, достоверность — внеморальность, рациональность — чувственность.
Кроме того, для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определяются специфика научного исследования и значение науки.

 

37) Противоречия современной науки
Миг наибольшего торжества науки, свидетельствовавший о ее мощи, был в то же время началом ее кризиса, потому что создание и применение атомного оружия вело к разрушению и уничтожению. Затем возникла экологическая проблема. Виновны в ней не столько сама наука, сколько цели, которые перед ней ставились, а также нормы, методы и средства, в соответствии с которыми она развивалась.
Еще древние философы делили все утверждения на знание и мнение. Знание, или наука, по Аристотелю, может быть двух родов — либо демонстративным, либо интуитивным. Демонстративное знание представляет собой знание причин. Оно состоит из утверждений, которые могут быть доказательствами, т. е. демонстративное знание — это заключения силлогистическими доказательствами, или демонстрациями. Интуитивное знание состоит в схватывании «неделимой формы», сущности или сущностной природы вещи. Интуитивное знание является первоначальным источником всей науки, поскольку оно формирует первоначальные «базисные посылки» для всех доказательств (демонстраций). «Для всего без исключения доказательства быть может, ведь иначе приходилось бы идти в бесконечность», — писал Аристотель «Метафизике» (1006 а).
Современные методологи науки принимают это положение и соглашаются идти в бесконечность. «Другими словами, мы знаем, что наши научные теории навсегда должны остаться только гипотезами, но во многих возможных случаях мы можем выяснить, новая гипотеза лучше старой или нет. Дело в том, что если они различны, то они должны вести к различным предсказаниям, которые, как правило, можно проверить экспериментально. На основе такого решающего эксперимента иногда можно обнаружить, что новая теория приводит к удовлетворительным результатам там, где старая оказалась несостоятельной. В результате можно сказать, что в поиске истины мы заменили научную достоверность научным прогрессом. Дело в том, что наука развивается не путем постепенного накопления энциклопедической информации, как думал Аристотель, а движется значительно более революционным путем. Она прогрессирует благодаря смелым идеям, выдвижению новых, все более странных теорий (таких, как теория, по которой Земля не плоская, и «метрическое пространство» не является плоским) и ниспровержению прежних теорий. Однако такой подход к научному методу означает, что в науке нет «знания» в том смысле, в котором понимали это слово Платон и Аристотель, т. е. в том смысле, в котором оно влечет за собой окончательность. В науке мы никогда не имеем достаточных оснований для уверенности в том, что мы уже достигли истины. То, что мы называем «научным знанием», как правило, не является знанием в платоновско-аристотелевском смысле, а, скорее, представляют собой информацию, касающуюся различных соперничающих гипотез и способа, при помощи которого они выдерживают разнообразные проверки. Это, если использовать язык Платона и Аристотеля, информация, касающаяся самого последнего и наилучшим образом проверенного научного «мнения». Такое воззрение означает также, что в науке не существует доказательств (за исключением, конечно, чистой математики и логики). В эмпирических науках, а только они и могут снабжать нас информацией о мире, в котором мы живем, вообще нет доказательств, если под «доказательством» имеется в виду аргументация, которая раз и навсегда устанавливает истинность теории. (А вот что здесь есть, так это опровержения научных теорий») (Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. II, М., 1992, с. 20-21).
К этому добавляются еще и противоречия, имеющие место внутри самого процесса познания. Природа едина, а науки разделены на отдельные дисциплины. В природе все связано со всем, каждая наука занимает свою полочку. «Существуют отдельные науки., а не наука вообще как наука о действительном, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994, с. 102-103).
Объекты действительности функционируют как целостные образования, а наука развивается путем абстрагирования некоторых свойств этих объектов, принимаемых за наиболее важные. Основой структуры научного познания (что особенно характерно для наиболее развитых отраслей естествознания) является анализ предмета исследования, т. е. выделение абстрактных элементарных объектов и последующий синтез из этих абстрактных элементов единого целого в форме теоретической системы. По мнению Б. Рассела, «научный прогресс осуществляется благодаря анализу и искусственной изоляции. Возможно, как считает квантовая теория, что существуют границы правомерности этого процесса, но, если бы он не был обычно правильным, хотя бы приблизительно, научное познание было бы невозможно» (Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957, с. 71).
Ситуация в области исследования экологической проблемы в практическом плане, как и ситуация в квантовой механике в теоретической, ставит под вопрос правомерность абсолютизации процесса искусственной изоляции и анализа, и многие ученые именно эти черты науки считают ответственными за экологические трудности.
С критикой аналитической направленности науки в последнее время приходится сталкиваться все чаще. Эта ее черта признана фундаментальной и оценивалась по большей части положительно в истории науки, хотя известна и другая ее оценка. Критиковали аналитическую направленность науки Гете, Монтень и другие писатели, ученые, философы. С аналитического расчленения Универсума начинается наука. Как пишет В. Вайскопф, «наука стала развиваться, когда люди начали удерживать себя от общих вопросов, таких как: «Из чего состоит материя? Как возникла Вселенная? В чем сущность жизни?» Они стали задавать вопросы частного характера, например: «Как падает камень? Как вода течет по трубе?» и т. д.» (Вайскопф В. Физика в двадцатом столетии. М., 1977, с. 256).
В областях, которые наиболее доступны аналитическому расчленению, как, например, физика, наука, достигает наибольшего успеха, и эти области становятся как бы эталонами знания. Мечтой Т. Гоббса было свести все науки к физике, а Ф. Бэкон называл физику «матерью наук». В ХХ веке эти мечты воплотились в методологической концепции «единой науки», которая возникла бы на базе физики (физикализм).
Программа сведения всего научного познания к физическому, получившая название редукционизма, не могла быть воплощена в жизнь, поскольку каждая область реальности обладает своей спецификой и не может быть сведена ни к какой другой.
Здесь уместно отметить, что аналитизм, лежащий в самом фундаменте научного подхода к действительности, вполне отвечает стремлению человека практически овладеть предметным миром, поскольку сама преобразовательная деятельность в своей сущности также преимущественно аналитична. С этой точки зрения вполне понятно восхищение аналитическим методом (и физикой, в которой этот метод наиболее полно воплотился), которое испытывал Ф. Бэкон.
Конечно, делать отсюда вывод, что с помощью науки нельзя познать действительность или что наука ничего не дает для решения фундаментальных проблем человеческого существования, значит впадать в крайность. Выигрыш в четкости познания деталей в общем случае не обязательно должен вести к проигрышу в точности познания целостной картины мира. Но не следует забывать об упоминавшемся относительном характере научных истин, находящем свое выражение в следующем парадоксе познания: знание в наиболее четкой и логичной форме достигается через науку и в более общем плане — через рациональное мышление, но оно в определенной мере и ответственно за разрушение (по крайней мере, идеальное) мира.
Итак, один из гносеологических корней экологического кризиса — чрезмерный аналитизм научного мышления, который в стремлении все дальше проникнуть в глубь вещей таит в себе опасность отхода от реальности, от целостного взгляда на природу. Искусственная изоляция какого-либо фрагмента реальности дает возможность его углубленного изучения, однако при этом не учитываются связи этого фрагмента с его средой, и данное обстоятельство, которое может оказаться малосущественным в рамках конкретного исследования, влечет за собой важные негативные последствия, когда результаты подобного исследования вовлекаются в практику человеческой преобразовательной деятельности.
Аналитизм внутри конкретных научных дисциплин находит свое продолжение в аналитической направленности развития науки в целом как особой формы постижения мира. Фундаментальной особенностью структуры научной деятельности, вытекающей из ее преимущественно аналитического характера, является разделенность науки на обособленные друг от друга дисциплины. Это, конечно, имеет свои положительные стороны, поскольку дает возможность изучать отдельные фрагменты реальности, но при этом упускаются из виду связи между отдельными фрагментами, а в природе, как известно, «все связано со всем». А каждый акт изменения человеком природной среды не ограничивается какой-либо одной ее областью, а имеет, как правило, большие отдаленные последствия.
Разобщенность наук особенно мешает сейчас, в эпоху быстротекущей дифференциации научного знания, выявилась необходимость комплексных интегративных исследований. Чрезмерная специализация так не может помешать эволюции науки, как чрезмерная специализация животных приводит к созданию тупиковых направлений в биологической эволюции.