равнительный анализ вероятностей катастрофы летательного аппарата
остановка задачи задания №1
Задание 1
Летательный аппарат (ЛА) состоит из
- m двигателей с вероятностей отказа Р1 Р2,...Рт;
- п дублирующих систем энергоснабжения с вероятностей отказа Р1Э, Р2Э,...Рnэ;
- N с вероятностей отказа Рс каждая.
Катастрофа наступает, если выходит из строя любая (R+1) и более двигателей, либо если все системы энергоснабжения, либо если хотя бы одна из N вспомогательных подсистем.
В случае отказа любого r из m двигателей катастрофа наступает с вероятностью РD;
Определить вероятность катастрофы ЛА и сравнить ее с вероятностью катастрофы ЛА без дублирующих систем (один двигатель с вероятностью катастрофы Р1, одна система энергоснабжения с вероятностей отказа Р1Э и N вспомогательных подсистем с вероятностей отказа Рс каждая), предполагая, что все упомянутые выше системы и подсистемы ЛА функционируют независимо друг от друга.
В обоих случаях сравнить вероятности катастроф, связанных с отказом
- двигателей;
- систем энергоснабжения;
- вспомогательных подсистем.
Дано:
m = 3; Р1 =8∙10-4, Р2 =2∙10-4, Р3=4∙10-4
r=2; РD=0,6;
n=3; Р1Э=5∙10-3, Р2Э=4∙10-4, Р3Э=10 -3;
N=103; Pc=3∙10-8.
Решение
атематическая часть задания 1
Введем обозначение событий:
- D1, D2, D3 - отказ 1-го, 2-го, 3-го двигателей соответственно;
- В1, В2, В3, - отказ 1-й, 2-й, и 3-й системы энергоснабжения соответственно;
- Сi - отказ i- ой вспомогательной подсистемы, i=1, 2,...,N;
- Ек - катастрофа;
-Ekd, Eкэ , Eкc - катастрофы, связанные с отказом двигателей, систем энергоснабжения и вспомогательных подсистем соответственно.
А)Рассмотрим случай ЛАс дублирующими системами:
В этом случае:
ЕK=ЕKD+ЕKЭ+EКС. (1.1)
Перейдем к противоположным событиям, будем иметь:
= . (1.2)
Из равенства (1.2) в силу соотношения двойственности получим:
ЕK= ∙ ∙ . (1.3)
Тогда вероятность катастрофы будет определяться по формуле:
P(EK)=1- P()=1-P( ∙ ∙ ). (1.4)
Из равенства (1.4) в силу независимости событий ЕKD,ЕKЭ, EКС получим:
P(EK)=1- P ∙ P()∙ P(EKC)=1-(1-P(EKD))∙(1-P(EKЭ))∙P(EKC)). (1.5)
Рассмотрим структуру событий ЕKD, ЕKЭ, EКС и найдем их вероятности, то есть вероятности катастроф, связанных с отказом:
- двигателей ЕКD;
- систем энергоснабжения ЕKЭ;
- вспомогательных подсистем ЕKC.
1) Рассмотрим структуру событий ЕKDи найдем P(EKD)= PKD.
Так как событие ЕKD - это событие, состоящее в том, что катастрофа произошла из-за отказа двигателей, а по условию задачи катастрофа, связанная с отказом двигателей наступает, если выходят из строя любых (r+1) и более двигателей из m двигателей, а в случае отказа любого r из m двигателей катастрофа наступает с вероятностью РD. Значит:
ЕKD= ЕKDr+ ЕKD(r+1), где
Так как в нашем случае число двигателей m = 3, r = 2; то r + 1 = 2 + 1 = 3.
Значит:
ЕKD= ЕKD2+ ЕKD≥3, где
ЕКD2 - событие, состоящее в том, что катастрофа произошла из-за отказа любого r =2 из m=3 двигателей;
ЕKD≥3 - событие, состоящее в том, что катастрофа произошла из-за выходы из строя любых (r+ 1) = 3 и более двигателей, а в нашем ЕKD≥3= ЕKD3 - это событие, состоящее в том, что катастрофа произошла из-за отказа трех двигателей. Из этого следует, что:
ЕKD≥3= ЕKD3=D1∙ D2∙ D3. (1.6)
В свою очередь катастрофа, связанная с отказом ровно r = 2 двигателей (при работающих остальных), не обязательно влечет за собой катастрофу (ас вероятностью PD), значит EKD2=EK∙ ED2.
Тогда:
EKD= EKD2+ EKD3= EK∙ ED2+ EKD3.
Так как события EKD2, и EKD≥3 несовместны, то
P(EKD)=P(EKD2+ EKD3)=P(EKD2)+ P(EKD3)=P(EK∙ ED2)+P(EKD3).
а для нашего случая и учитывая (1.6), получим:
P(EKD)=P(EKD2+ EKD≥3)=P(EKD2)+ P(EKD3)=P(EK∙ ED2)+P(EKD3)=
=P(EK∙ ED2)+P(EKD3)= P(EK∙ ED2)+ P(D1∙ D2∙ D3).
С другой стороны, катастрофа, связанная с отказом ровно r=2 двигателей при работающих остальных из трех имеющихся у ЛА по условию задачи, есть следующее событие:
ED2 = D1∙ D2 +D1∙ ∙ D3+ ∙ D2 ∙ D3.. (1.8)
то есть не работают 3-й, 2-й,1-й двигатели из трех, имеющихся у ЛА.
Тот факт, что события EKD2 и EKD3 несовместны, можно доказать следующим образом:
EKD2 ∙ EKD3 =<согласно(1.7) >= EK∙ ED2 ∙ EKD3 =<согласно(1.6) >= EK∙ ED2 ∙ЕKD3= =<согласно(1.6) и(1.8) >= EK(D1∙ D2 +D1∙ ∙ D3+ ∙ D2 ∙ D3)∙ D1∙ D2∙D3=
=EK((D1∙ D2 D1∙ D2∙ D3)+(D1∙ ∙ D3∙ D1∙ D2∙ D3)+( ∙ D2 ∙ D3 ∙ D1∙ D2∙ D3)=
=EK((D1∙ D1)∙(D2 ∙D2)∙(D3∙ ) + (D1∙ D1)∙(D2∙ ∙)∙(D3∙ D3)+
+(D1∙ )∙(D2∙ D2)∙(D3∙ D3).
Используя тот факт, что A∙A =A и A∙ =Ø, получим
EKD2∙ EKD≥3 =EK((D1 ∙D2 ∙ Ø) + (D1 ∙Ø∙D3)+(Ø ∙D2 ∙D3))=Ø.
А как известно, что, если произведение двух событий равно невозможному событию (пустому множеству), то такие события являются несовместными.
По определению условной вероятности имеем:
P(EKD)=P(EK / ED2)∙P(ED2)+P( ).
а в силу независимости событий Di, i= , далее имеем:
P(EK / ED2) ∙ P(ED2)+ P( ).
Используя (1.7) и несовместимость его (ED2) слагаемых
P(EK / ED2)∙( P(D1∙ D2 ∙ )+P(D1∙ ∙ D3)+ P( ∙ D2 ∙ D3))+ ).
В силу всех независимых событий Di , i= и потому, что
P()=1-P(Di), получим далее:
P(EK / ED2)∙[P( D1 )∙P( D2 )∙(1-P( D3 ))+P( D1 )∙(1-P( D2 ))∙P( D3 )+
+(1-P( D1 )∙P( D2 )∙P( D3 )]+ ).
Так как P(Di)=Pi, i= и P(EK / ED2)=PD, имеем
P(EKD)=PD∙[ P1∙ P2∙(1- P3)+P1∙(1-P2)∙P3 +(1- P1)∙P2∙P3]+P1∙P2∙ P3=
= PD∙[P1∙ P2+P1∙ P3+ P2∙ P3]∙(1-3PD)∙ P1∙ P2∙ P3≡PKD. (1.9)
Если выполняется условие P«PD для всех i= и учитывая, то что значение вероятности случайного события есть величина, меньшая единицы, то:
P1∙ P2∙ P3 →0
А значит тоже:
(1-3PD)∙ P1∙ P2∙ P3→0
И тогда имеем:
P(EKD)≡PKD≈ PD∙(P1∙ P2+ P1∙ P3+ P2∙ P3). (1.10)
Подставив значения, данные из условия задания, получим:
P(EKD)≡PKD≈PD ∙(P1∙ P2+ P1∙ P3+ P2∙ P3)=
=0.6∙(8∙10-4∙2∙10-4+8∙10-4∙4∙10-4+2∙10-4∙4∙10-4)=
=0.6∙10-8∙(16+32+8)=33,6∙10-8. (1.11)
2) Рассмотрим структуру событий Екэи найдем P(EКЭ)=PКЭ
EКЭ≡ B1∙ B2∙ B3- катастрофа, связанная с отказом всех трех систем энергоснабжения (n= 3 по условию задачи).
В силу независимости всех событий Bi, i= имеем
P(EКЭ) ≡P(B1∙B2∙B3)=P(B1) ∙P(B2) ∙P(B3)=P1э∙P2э∙P3э. (1.12)
Подставив значения, данные из условия задания, получим
P(EКЭ)≡P(B1∙B2∙B3∙)=P(B1) ∙P(B2) ∙P(B3)=P1э∙P2э∙P3э=
= 5∙10-4∙4∙10-4∙10-3=2∙10-10. (1.13)
3) Рассмотрим структуру событий екс и найдем P(екс) = Pкс.
Событие Екс наступает, если отказывает хотя бы одна из вспомогательной подсистемы, значит
екс ≡C1+C2+…+CN= .
В силу закона двойственности
екс ≡ = ∙ ∙…∙ = .
в силу независимости событий , i= получим
P () ≡P( =P( ) ∙ P( )∙…∙ P( )= = 1-P(Ci)).
Так как P(Ci)=Pc , i= получим
P ()= = 1-Pс)=(1-Pc)N.
тогда
P(екс)=(1- P ()=1-(1-Pc)N ≡PKC.
Если выполняется NPC<<1=>
P ()=(1-Pc)N=1-NPC+ PC2-…(-1)NPcN≈ 1-NPC. (1.14)
Подставив значения, данные из условия задания, получим
P(екс) 1-1+NPC=NPC=103∙3∙10-8=3∙10-5. (1.15)
асчетная часть
Переходим к числовым расчетам. Вычислим вероятность катастрофы по выведенной нами формуле (1.5). Так как в нашем случае выполняется условие (1.9), то
P(EК)=1-(1-P(EKD))∙(1-P (екс))∙P())=1- =
=1- 1- PD∙(P1∙ P2+ P1∙ P3+ P2∙ P3) + (1-3 )P1P2P3) ∙(1-P1Э∙ P2Э∙ P3ЭP4Э)∙(1-Pc)N.
Если выполняется условие NPC<<1 и PKD<<1 и PКЭ<<1, то будем далее иметь
PKD+ PКЭ+ NPC= 3,36∙10-7 +2∙10-10+ 3∙10-5 ≈ 3∙10-5.
Так как PKD=33 ,6∙10-8; PКЭ= 2∙10-10; NPC=3∙10-5 =>
2∙10-10≤ 3,3 6∙10-7≤ 3∙10-5, из этого видно, что PКЭ ≤ PKD≤ P ксиз этого следует, что вероятность катастрофы, связанной с отказом вспомогательных подсистем, является определяющей.
В) Теперь рассмотрим случай ЛА без дублирующих систем:
Р1=8∙10-4, Р1Э=5∙10-4, N=103, Pc=3∙10-8=>
P’(EK)=P1+P1Э+NPC=8∙10-4+5∙10-4+3∙10-5 = 13,3∙10-4.
2 ∙10-10 < 3 ∙10-8 <8 ∙10-4, из этого видно что PКЭ< P’КС < P’KD, а из этого следует, что вероятность катастрофы, связанной с отказом двигателя и вспомогательных систем, является определяющей.
И, наконец, сравним вероятности P’(EK) и P(EK):
= =44,3(раза).
Вывод
На основании вышеизложенного можно заключить, что наиболее вероятной является катастрофа, связанной с отказом одной из вспомогательных подсистем, а отсутствие дублирующих систем увеличивает вероятность катастрофы в 44,3 раза, при этом определяющим фактором становится отказ двигателя или системы энергоснабжения. В данном случае при m=3, а r=2, отсутствие дублирующих систем существенно увеличивает вероятность катастрофы.
адание 2