Между правом и нравственностью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие - влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы.
Эти противоречия преодолеваются как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.
И для права, и для нравственности их тесная связь оказывается с течением времени неудобной; обе сферы отношении стремятся к отделению друг от друга. Отделение права от нравственности вызывается развитием общественной жизни, когда более сложные отношения и более частые столкновения отдельных лиц заставляют позаботиться об установлении более твердые основ юридического оборота. Обособление нравственности от права обусловливается развитием личности, когда пробудившееся индивидуальное сознание отказывается следовать во всем принудительному руководству общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.
Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставят его в известное противоречие с началом нравственной свободы и способствуют его обособлению от нравственности. Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений[8]. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям. Это не значит, конечно, чтобы в моральной области не было общих норм поведения: не может быть для каждого лица совершенно особой нравственности и своего особого кодекса правил. Это значит только, что нравственные заповеди не должны ни связывать свободы человека мелочными и подробными определениями его действий, ни тем более навязываться ему при посредстве актов принуждения и насилия. Они должны лишь руководить его свободной деятельностью и давать опорные пункты для его собственных решений. Коренные нравственные заповеди навсегда и для всех должны сохранить свое безусловное значение, но в отношении к осуществлению их человеку должна быть предоставлена полная свобода.
Совершенно обратно с этим, право, как только оно достигает известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Будучи призвано к тому, чтобы устранять споры, возникающие в обществе, оно должно выработать точные и подробные правила, определяющие устои общественной жизни. В то время, когда судебные приговоры постановляются по свободному усмотрению судей, они находятся в полной зависимости от всех колебаний их нравственного чувства. Не связанные в своих решениях ничем, кроме своей совести и своих нравственных воззрений, судьи могут постановлять различные приговоры в сходных случаях в зависимости от своего настроения и чувства. Но именно этого не может допускать развитый юридический оборот. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. Оно должно установить определенные нормы, наделенные авторитетной непререкаемостью и с неизменной последовательностью применяющиеся ко всем случаям, которые под них подходят. В этих качествах - твердости и определенности - заключается главный залог успешного действия права в жизни; без них оно лишается своего существенного значения. Эти свойства организованного правового порядка и составляют то, что называется положительным характером его. Стремление к усвоению этого характера составляет самую основную черту в развитии права.
Угрозы, содержащиеся в законах, прямое побуждение к осуществлению юридических норм, наказание за их неисполнение - такой аппарат внешних средств, и которых выражается принудительный характер права и с помощью которых поддерживается его обязательное значение. Но чем более право усваивает подобный характер, тем более стремится оно к отрешению от непосредственной связи с нравственностью, идеалом которой является свободное осуществление закона независимо от контроля власти и силы принуждения.
Чем более право приобретает черты положительного и принудительного порядка, чем живее сказывается потребности в обособлении нравственности от тесного с ним союза. Эта потребность возникает обыкновенно в тех случаях, когда личное нравственное сознание отказывается следовать авторитету общественного мнения и заявляет притязания на свободу нравственных действии. Общество не может не высказываться относительно поведения своих членов, и чем сильнее говорит в нем голос нравственного чувства, тем резче и решительнее будет оно осуждать отдельных лиц за отступление от заветов морали. Поэтому общественное мнение воздействует с неизбежной необходимостью на нравственное настроение отдельных лиц, и устранить подобное воздействие не представляется возможным[9].
Разграничивая нравственность и право и утверждая практическую необходимость разделения их сфер, мы не можем, однако, отрицать несомненной и не превращающейся связи их между собой. Жизнь приводит к их обособлению, но она не может устранить их взаимодействия.
Заключение
Права человека — это его неотъемлемое свойство. Если человек не обладает правами, то тем самым уничтожается сама природа человеческого существа. Права человека принадлежат человеку. Поэтому они не могут рассматриваться как «дар» государства.
Права человека — это социально-экономические, политические, культурные и другие возможности свободного самоопределения и свободной жизнедеятельности человека. Наиболее важным естественным правом каждого человека является право на жизнь. Это право охраняется законом. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
К числу общепризнанных международным сообществом относятся такие экономические, социальные и культурные права и свободы, как право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, на объединение в профсоюзы, на забастовки, на социальное обеспечение, включая социальное страхование, на охрану семьи, материнства и детства, на достаточный жизненный уровень человека и его семьи, на достаточное питание, одежду и жилище, на наивысший достижимый уровень физического и психологического здоровья, на образование, на участие в культурной жизни, право пользоваться результатами научного прогресса и другие права (Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах). Право собственности — естественное право каждого человека.
Правовое равенство означает формальную независимость и свободу людей в их правовых отношениях. Оно имеет всеобщий характер, так как одинаково распространяется на всех субъектов определенного круга правовых отношений. Право — это всеобщий масштаб и равная мера свободы. Конечно, объем и конкретное содержание правового равенства изменялись: от деления на свободных и рабов до всеобщего формального равенства для всех; но главное же состоит в том, что принцип равенства заложен в самой природе права и выражает присущую ему справедливость.
Нормы права и нормы морали органически взаимодействуют между собой. Они взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.
Нормы права — правила поведения, которые устанавливаются и охраняются государством. Нормы морали (нравственности) — правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением.
Моральные установления оказывают благотворное воздействие на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и правопорядка. Нарушение правовой нормы вызывает естественное моральное осуждение со стороны нравственно зрелых членов общества. Обязанность соблюдать нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства.
Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношений нравственными идеалами.
Список используемых источников
1. Конституция РФ;
2. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательство «НОРМА-ИНФРА-М», 1998. – 570 с.;
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. – М.: Юристъ, 1995. – 256 с.;
4. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – 784 с.;
5. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,2012. – 391 с.;
6. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 1996. – 495 с.;
7. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М.: Юридическая литература, 1992. – 319 с.;
8. Общая теория права и государства: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.;
9. Общая теория права и государства. / Под ред. П.Е. Недбайло. – М.: Норма-Инфра-М, 1997. – 278 с.;
10. Правоведение /Под ред. проф. М.Б. Смоленского. Серия «Учебники Феникса». – Ростов н/Д.: «Феникс», 2003. – 416 с.;
11. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Былина», 1998. – 512 с.;
12. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А.И. Косарева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 207 с.;
13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 2-е изд., доп. и испр. – М.: Издательство «Интерстиль», 2000. – 377 с.;
14. Философия права: учебник для вузов/под ред. О.Г.Данильяна. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М.2014. – 336с.
[1] Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А.И. Косарева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 207 с.
[2] Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. – М.: Юристъ, 1995. – 256 с.
[3] Общая теория права и государства. / Под ред. П.Е. Недбайло. – М.: Норма-Инфра-М.
[4] Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,2012. – 391 с.
[5] Общая теория права и государства. / Под ред. П.Е. Недбайло. – М.: Норма-Инфра-М, 1997. – 278 с.
[6] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 2-е изд., доп. и испр. – М.: Издательство «Интерстиль», 2000. – 377 с.
[7] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 2-е изд., доп. и испр. – М.: Издательство «Интерстиль», 2000. – 377 с.
[8] Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательство «НОРМА-ИНФРА-М», 1998. – 570 с.
[9] Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 1996. – 495 с.
