Международные правовые акты.

Отличительный признак правосудия заключается в том, что этот вид государственной деятельности должен осуществляться с соблюдением особого порядка, который также определен Конституцией и детально регламентирован процессуальным законодательством.

2. Законность. В соответствии со ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Основания для признания решения суда незаконным и подлежащим отмене или изменению закреплены в ст. 330 ГПК. Реализация принципа законности при рассмотрении гражданских дел судами обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями правил, установленных гражданским процессуальным законодательством. В частности, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В случае противоречия между положениями международного договора РФ и национального законодательства суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. Кроме того, в случае разрешения спора, возникшего из норм международного частного права, суд при разрешении дела может применить нормы иностранного права. Вместе с тем эффективная реализация принципа законности невозможна без создания специальной системы обеспечивающих мер, которые определяются как гарантии законности. В частности, выделяют социально-экономические, политические и специально-юридические гарантии. К числу последних относится ряд процессуальных гарантий, составляющих содержание иных принципов гражданского процесса, например, независимость и несменяемость судей, равенство участников процесса перед законом и судом, состязательность, гласность судебного разбирательства и т.д. Кроме того, к процессуальным гарантиям соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве можно также отнести: — обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания; — институт отвода судьи; — институт участия в процессе прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления; — обязанность суда и участников гражданского процесса по соблюдению установленных законом или судом сроков при выполнении процессуальных действий; — осуществление распорядительных прав сторон под контролем суда (так, в соответствии со ст. 39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц); — формальная определенность, т.е. выражение процессуальных действий через определенные акты суда; возможность участникам процесса привлекать для защиты своих интересов представителей, которыми в большинстве случаев являются адвокаты. В одном случае суд сам обязан привлекать адвоката (ст. 50 ГПК): это связано с отсутствием ответчика при рассмотрении дела судом но последнему известному месту жительства или нахождения ответчика (ст. 29 ГПК); — неукоснительное соблюдение судом принципа гласности, так как присутствие в зале посторонних лиц, фиксирование судебного заседания при помощи технических средств аудиозаписи и размещение судебных актов на сайте суда предназначены выполнять превентивную функцию по отношению к нарушению законности. В частности, гражданский процесс возбуждается подачей искового заявления, составленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства к форме и содержанию. В свою очередь, вынесение судебного решения при разрешении спора по существу опосредуется через установленные законом форму, структуру и содержание судебного решения. Иные процессуальные действия отражаются в определениях суда, в отношении которых также установлены обязательные требования по форме и содержанию, при этом сами процессуальные действия подлежат фиксации в протоколе судебного заседания или протоколе отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания. Требования к судебному протоколу также формализованы. Само по себе законодательное закрепление процедуры рассмотрения споров судебными органами не исключает возможность судебных ошибок, которые могут проявиться при вынесении судебного акта судом первой инстанции в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, или в их недоказанности, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права. В таких случаях восстановление законности обеспечивается институтом пересмотра судебных решений. Например, в соответствии со ст. 320 ГП К решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Таким образом, пересмотр не вступивших в законную силу судебных решений направлен на предупреждение вступления в законную силу неправосудных актов суда при наличии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ст. 330 ГПК, что способствует формированию судебной практики в строгом соответствии с требованиями принципа законности. Кроме того, в целях соблюдения принципа законности в гражданском процессе установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК), а продление процессуальных сроков рассмотрения дел допустимо только в случаях и в порядке, которые установлены законодательством, но при этом судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (Постановление КС РФ от 01.03.2012 № 5-П).

3. Независимость судей. Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Гарантии независимости судьи включают в себя как меры правовой защиты, так и меры материального и социального обеспечения. В частности, независимость судьи обеспечивается: — предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, мод угрозой ответственности, на осуществление вмешательства в деятельность но осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; — правом судьи на отставку; — неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. К содержанию данного принципа также можно отнести то, что вопросы, возникающие при рассмотрении дел судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, нс согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не объявляется. Суждения о фактических обстоятельствах дела, достоверности доказательств, о правах и обязанностях сторон должны быть убеждениями самих судей, а не суждениями, навязанными им другими лицами извне. Независимость судей обеспечивается политическими (судьи не могут быть членами политических организаций), экономическими (достойное статусу судьи материальное обеспечение), правовыми (неприкосновенность судей) гарантиями (ст. 10—11 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Решения судей должны быть свободными от соображений практической целесообразности и политической склонности. 4. Несменяемость судей. Принципиально новым является закрепленное в ст. 12 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 15 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» правило о несменяемости судьи. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без своего согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной комиссии. Данный принцип предполагает, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121 Конституции). Например, ст. 14 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает такие основания прекращения полномочий судьи, как письменное заявление судьи об отставке или прекращении его полномочий, неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи, достижение предельного возраста пребывания в должности, прекращение гражданства Российской Федерации, занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи, вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера, вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным и др.

5. Неприкосновенность судей. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции — телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электронных и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений (ст. 16 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Кроме того, неприкосновенность судьи предполагает особый порядок привлечения к ответственности. Так, судья, в том числе после прекращения полномочий, не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда нс будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

6. Гласность судебного разбирательства. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных законодательством. Так, ст. 10 ГПК предусматривает, что судебное разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется на основании мотивированного определения суда в следующих случаях: — по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну; — по делам, содержащим сведения, составляющие тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также в иных случаях в соответствии с действующим законодательством; — если затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних; — при охране тайны переписки и телеграфных сообщений; — по ходатайству лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан и др. Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне». Так, под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. В соответствии со ст. 150 ГК личная и семейная тайна отнесена к информации ограниченного доступа. Примером семейной тайны является тайна усыновления ребенка. В соответствии со ст. 139 СК тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления. Под коммерческой тайной в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. В интересах соблюдения законности в случае проведения закрытого заседания судя установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением общих правил судопроизводства. Независимо от того, что рассмотрение дела проходило при закрытых дверях, провозглашение решения должно быть гласным. В этом случае сведения, являющиеся тайной, все равно нс оглашаются. До вынесения определения о проведении закрытого судебного заседания судебные приставы не вправе удалять из зала лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов). Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законом (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства). Нарушение принципа гласности является основанием для отмены судебного решения (см. постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

7. Сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел. В соответствии со ст. 7 ГПК, по общему правилу, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В гаком случае судья действует непосредственно от имени суда. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей, рассматриваются коллегиально. Вместе с тем в кассационной и надзорной инстанции дела рассматриваются коллегиально.

8. Государственный язык судопроизводства. В силу ст. 71 и 118 Конституции РФ суды общей юрисдикции являются федеральными судами, поэтому судопроизводство в них должно вестись на государственном языке (ст. 68 Конституции РФ). В то же время в ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Этому принципу национального языка судопроизводства специально посвящены ст. 10 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 9 ГПК. Согласно ст. 9 ГПК гражданское судопроизводство может вестись на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий суд общей юрисдикции. При этом в ВС РФ (ст. 10 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации») и в военных судах гражданское судопроизводство ведется только на русском языке. Лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, вправе давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право знакомиться с материалами дела, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства, приносить жалобы на родном языке, которым они владеют, а также безвозмездно пользоваться услугами переводчика. На основании ч. 2 ст. 9 ГПК судебные документы должны вручаться лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют. Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты лиц, не владеющих языком судопроизводства, является безусловным основанием к отмене судебного решения. Таким образом, можно сделать вывод, что этим принципом вводятся два правила: 1) суд обязан вести судопроизводство на языке, признанном государственным на определенной территории, это язык определенной нации; 2) лица, участвующие в деле, имеют право: — выступать на своем языке; — участвовать во всех судебных действиях (осмотре места, сборе доказательств, изучении письменных доказательств) лично или через переводчика; — знакомиться со всеми материалами дела.

9. Равенство участников гражданского процесса перед законом и судом. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В соответствии с федеральным законодательством суды никому не отдают предпочтения (ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»). При этом в Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Из этого принципа вытекают следующие положения: 1) каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности: истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику, и наоборот — стороны имеют одинаковые возможности в их процессуальном вооружении, права истца и ответчика должны быть скоординированы и соответствовать друг другу. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему требований, используя все предоставленные ему процессуальные средства, в том числе и право предъявлять встречный иск. В судебном заседании стороны имеют равные права заявления отводов, ходатайств, дачи объяснений, участия в исследовании доказательств; 2) суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика. Это правило нашло свое отражение в ряде положений действующего законодательства, в частности: в возможности выяснения позиций ответчика во время подготовки дела; в обязанности суда выслушать объяснения ответчика и его выступления в судебных прениях. Однако без создания механизма, реализующего данный принцип, он может остаться декларативным. К примеру, один участник процесса является человеком обеспеченным, он может себе позволить пригласить высококвалифицированного адвоката, услуги которого являются дорогими. Другой, не имеющий высокого дохода, не может пригласить даже недорогого адвоката. Исходя из этого получается, что формально, по закону, эти лица равны, так как у них имеются одинаковые права, но возможности разные. Поэтому, чтобы как-то нивелировать это фактическое неравенство, были приняты нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность государства оказывать бесплатно юридические консультации и сопровождение в суде лицам, относящимся к категории малообеспеченных. Кроме этого, установлено, что и адвокаты обязаны оказывать бесплатно юридическую помощь. Отличие между помощью, оказываемой бесплатно адвокатами и юридическими бюро, заключается в том, что адвокаты оказывают помощь только по отдельным категориям дел независимо от дохода граждан, а юридические бюро оказывают помощь независимо от категории дел только малоимущим. При обращении в юридическое бюро не малоимущих граждан, но имеющих заслуги перед обществом и государством (ветераны Великой Отечественной войны, Герои России, Герои Советского Союза), им должна оказываться помощь в виде консультации в устной форме, без сопровождения дел в судах. Если указанные лица желают получить помощь в составлении процессуальных документов и при прохождении дела в суде, то такая помощь оказывается на платной основе. В то же время принцип равенства граждан перед законом и судом не исключает возможности закрепления в законе, в том числе и процессуальном, некоторых дополнительных гарантий нрав отдельных категорий граждан, которые в этом нуждаются. В частности, льготы в отношении подсудности, несения судебных расходов и по некоторым другим вопросам установлены ГПК для определенных категорий граждан с учетом их семейного и материального положения, состояния здоровья (ст. 88—89).

10. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановлени. В соответствии со ст. 6.1 ГПК судопроизводство в судах общей юрисдикции и исполнительное производство должны осуществляться в разумные сроки. При этом определение разумности срока судебного разбирательства предполагает учет правовой и фактической сложности рассматриваемого дела, поведения участников гражданского процесса (например, злоупотребление правами с целью затягивания процесса, иные недобросовестные действия или бездействие), эффективности действий самого суда.

Функциональные принципы:

1. Диспозитивность. Данный принцип предполагает наличие у лиц, участвующих в деле, свободы в распоряжении процессуальными правами. Содержание принципа диспозитивности раскрывается во многих нормах гражданского процессуального права, в частности, лица, участвующие в деле, могут по своему усмотрению использовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством процессуальные права, например, заявлять отводы, ходатайства, обжаловать судебные постановления и др. Принцип диспозитивности характеризуется наличием выбора при реализации процессуальных прав, определяющих меру возможного поведения. Например, в соответствии со ст. 39 ГПК истец по своему усмотрению вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо полностью отказаться от иска. Ответчик в свою очередь вправе признать иск. При достижении соответствующей договоренности стороны могут заключить мировое соглашение.

Вместе с тем диспозитивность не носит абсолютного характера, так как существуют определенные законодательные ограничения. Например, суд вправе не принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком и может не утвердить мировое соглашение, если эти процессуальные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц. Таким образом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

2. Состязательность и равноправие сторон. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В рамках принципа состязательности лица, имеющие материальный и (или) процессуальный интерес в исходе дела, обосновывают свою правовую позицию в споре, представляя соответствующие доказательства и участвуя в их оценке. Также в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы, давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе разбирательства вопросам и возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Отличительной чертой гражданского процесса является наличие двух сторон с противоположными интересами, таким образом, состязательность как основополагающее начало процесса является отражением данного конфликта. Принцип равноправия, в свою очередь, можно охарактеризовать как принцип формального процессуального равенства сторон, так как гражданское процессуальное законодательство обеспечивает прежде всего равенство возможностей как при обращении в суд, гак и при использовании процессуальных средств защиты частных интересов в ходе разбирательства. Следовательно, «каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться: истцу не может быть дозволено то, что не разрешается ответчику, и наоборот». Так, в соответствии со ст. 38 ГПК стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Поэтому равенство сторон проявляется в составе общих (ст. 35 ГПК) и специальных (ст. 39 ГПК) процессуальных прав. Таким образом, принцип состязательности заключается: — в регулировании действий сторон и иных участников процесса, а также суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств; — состязательной форме гражданского процесса. Сущность ее заключается в том, что все гражданское судопроизводство от начала до конца протекает в форме процессуального противоборства участников спорного материального правоотношения, интересы которых, как правило, прямо противоположны. Порядок гражданского судопроизводства регламентирован таким образом, что разрешение судом любого процессуального или материально-правового вопроса возможно лишь на основе всестороннего обсуждения его всеми лицами, участвующими в деле. Прежде чем удовлетворить или отклонить ходатайство по какому-то вопросу кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд обязан выслушать мнение всех иных участвующих в деле лиц по данному поводу. В свою очередь эти лица имеют право заявлять суду другие ходатайства, участвовать в судебных прениях, обмениваться репликами (ст. 189—190 ГПК). Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется: — в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле; — порядке исследования доказательств; — последовательности разрешения судом заявленных ходатайств. В настоящее время «чистой» состязательности в гражданском процессе нет, так как суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГГ1К). В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, должен разъяснить им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

3. Доступ к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию). В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Так, в соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом отказ от права на обращение в суд недействителен. Более того, граждане вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции РФ). Доступность правосудия обеспечивается невысоким размером государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд, а также освобождением от ее уплаты определенной категории лиц или возможностью уменьшения ее размера.

4. Судебная истина. При принятии решения суд не устанавливает объективную истину, а оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены (в том числе исходя из распределения бремени доказывания), каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Кроме того, суд вправе принять решение только но заявленным истцом требованиям, выход за пределы заявленных требований допускается только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

5. Судейское руководство. Согласно ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их нрав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

6. Сочетание устности и письменности судебного разбирательства. Необходимо отметить, что не все ученые придерживаются такой трактовки данного принципа. Некоторые говорят только о принципе устности. На чем основана позиция противников указанного принципа? Прежде всего, на названии ст. 157 ГПК, в соответствии с которой разбирательство дела происходит устно. Так, объяснения сторон и третьих лиц, прокурора, представителей государственных органов и органов местного самоуправления, показания свидетелей даются в устной форме. Кроме того, в устной форме суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, задает вопросы, оглашает показания свидетелей и заключение эксперта, объявляет решение суда и разъясняет его содержание, порядок и срок обжалования.

Действие устное имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе решения спора. При устности создается больше условий для установления истины по делу, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Вместе с тем решение суда как акт применения права излагается в письменной форме и подписывается судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении дела. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия также составляется в письменной форме. К этому можно добавить, что только в письменной форме должны совершаться следующие действия: а) составление искового заявления (ст. 131 ГПК); б) подача апелляционных и кассационных жалоб, принесение представлений (ст. 320, 336, 377 ГПК); в) оформление письменных доказательств (документов) (ст. 71 ГПК). Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и письменной форме. Среди них: — заявление ходатайств; — возражения против заявленных ходатайств; — составление вопросов экспертам в судебном заседании. При устности важное значение при вынесении решения имеет сказанное слово: суд основывается лишь на том, что было вслух высказано в ходе заседания и в прениях. При письменности — суд постановляет решение на основе того, что изложено в документах: решающее значение имеет то, что написано (например, сумма в договоре купли-продажи).

7. Непосредственность судебного разбирательства. В соответствии со ст. 157 ГПК суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, а именно: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. При этом в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Кроме того, принцип непосредственности судебного разбирательства характеризуется тем, что суд основывает решение только па тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания (ст. 157 ГПК). Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимости для разрешения спора о фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Принцип непосредственности не запрещает пользоваться производными доказательствами, если отсутствуют первоначальные, но он требует, чтобы суд не прибегал к производным доказательствам при наличии первоначальных, а при наличии двух производных доказательств отдавал предпочтение ближайшему к первоисточнику и чтобы суд знакомился с доказательствами лично, а не с помощью других лиц. Исследование доказательства с соблюдением всех требований принципа непосредственности — эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно. Из принципа непосредственности вытекает следующее: а) восприятие доказательств происходит, как правило, в заседании суда, которому предстоит постановить решение. При этом члены суда должны лично осмотреть вещественные доказательства, прочесть письменные доказательства, изучив их с точки зрения содержания и формы, выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей. В действующем законодательстве эти положения нашли закрепление в ст. 174, 177, 181, 183 ГПК; б) решение должно быть постановлено только теми судьями, которые непосредственно воспринимали фактические материалы дела. Поэтому и состав судей должен быть неизменным в ходе судебного заседания (ст. 194 ГПК). При этом гражданский процессуальный закон не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредствен н ост и: — когда суд не может сам воспринять доказательства, поскольку они находятся далеко от места суда. В этом случае действуют институты судебных поручений (ст. 62—63 ГПК) (когда другому суду по месту нахождения доказательств поручается произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и т.д. - ст. 180, 184 ГПК); — до рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем (тяжелая болезнь свидетеля, доказательства могут быть уничтожены). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств (ст. 64—66 ГПК).

8. Непрерывность судебного разбирательства. Данный принцип закреплен в ч. 3 ст. 157 ГПК. Заключается он в том, что судебное заседание по каждому делу должно происходить непрерывно, исключение составляет время, назначенное для отдыха. При этом до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства — одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления. Только с соблюдением данного принципа полученная в судебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей. Непрерывность судебного разбирательства позволяет судьям правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 56, 196—197 ГПК). В противном случае какие-то дела могут быть забыты судьями либо спутаны ими с обстоятельствами иных дел. Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней.