Специфика Азиатско-Тихоокеанского региона и ее влияние на формирование систем региональной безопасности.

В этот регион входят страны, объединяемые тихим океаном, включая Северо-Восточную и Юго-Восточную Азию, Австралию, Новую Зеландию, всю Океанию, США и Канаду

1. Здесь пересекаются всевозможные интересы великих и мощных держав: США и России, Китая и Индии, США и Индии, Японии и США.

2. Для Росси это важный регион, но ее «поворот» к АТР приветствуется в регионе далеко не везде и не всеми. Россию, как и все СНГ в целом, воспринимают с опаской как "зону нестабильности", как один из источников угрозы безопасности.

3. Роль АТР будет возрастать в будущем, т.к. возрастет его вклад в мировую экономику. Здесь находятся три экономические сверхдержавы: США, Япония и Китай и быстро развивающиеся экономки: четыре "дракона" - Гонконг, Тайвань, Сингапур и Южная Корея и новые "тигры" - Индонезия, Малайзия, Таиланд и Филиппины.

Политико-экономические особенности региона:

1) Для стран, входящих в АТР: экономика - абсолютный приоритет. Она определяет национальные интересы в первую очередь и является основой безопасности. и главное измерение безопасности. Роль любой страны в регионе оценивается по степени ее участия экономической жизни.

2) несмотря на неоднородность экономического развития отдельных стран и соперничество между ними, для региона характерны интеграционные процессы. (Совет тихоокеанского экономического сотрудничества (СТЭС), Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), формируется Зона свободной торговли стран, АСЕАН и др.) В регионе существует хорошо налаженная транспортная сеть, осуществляется широкий обмен не только товарами, но и услугами, идеями, информацией (особенно научно-технической).

В настоящее время обстановка в АТР характеризуется состоянием хрупкого равновесия, которому угрожает:

1. стремление Китая, Индии Японии захватить первенство. Китай проводит политику закрепления своих интересов за счет экономического присутствия и создания новых баз, которую Индия называет политикой «захвата в клещи». Некоторые индийские аналитики убеждены, что Китай заинтересован в создании «покорного окружения». В Пекине готовят «захват в клещи» и рассматривают Пакистан, Афганистан и Иран, как правую, или западную, «клешню», а Бангладеш и Бирма составляют левую, или восточную, «клешню» вместе со Шри-Ланкой, действующей как южный якорь и замыкающей «захват».

Япония также проявляет активность в проявлении своих амбиций: нынешний премьер-министр пытается преодолеть конституционные ограничения и перевести японскую армию из самообороны в «нормальное» качество. В июне 1992 г. Токио отказался от взятого ранее обязательства не посылать "силы самообороны" за рубеж и направил воинские подразделения для участия в миротворческой операции ООН в Камбодже. Это решение, по сути дела открывающее японским вооруженным силам дверь за пределы страны, не могло не вызвать у азиатских народов, в прошлом ощутивших на себе результаты агрессивной политики Японии, обеспокоенности и протеста.

2. территориальные и политические проблемы между государствами региона. (Япония- Россия – из-за Курил). Непримиримыми врагами продолжают оставаться Северная и Южная Корея, сохраняется напряженность в отношениях Индии и Пакистана. У Китая территориальные притязания в Южно-Китайском море, где на стратегически важные и, очевидно, богатые нефтью острова Спратли частично или полностью претендуют, также Тайвань, Вьетнам, Филиппины, Бруней и Малайзия. Япония, Китай и Тайвань претендуют также на острова Сенкаку. От притязаний на малайзийский штат Сабах до сих пор не отказалась Манила (Флипины), у Малайзии частенько "прорывается" недоверие к Сингапуру.

3. рост расходов на вооружения в странах региона (милитаризации, а не разоружение).

В регионе нет структур и механизмов, с помощью которых можно было бы совместными усилиями стран АТР решать актуальные военно-политические проблемы и в первую очередь обеспечивать стабильность и безопасность. В отличие от Европы военные потенциалы стран АТР, сложившиеся в годы "холодной войны", до сих пор не подвергались никакому регулированию в региональных или субрегиональных рамках.

Идея коллективной безопасности в АТР появилась уже давно, почти одновременно с европейской. Однако она не нашла тогда широкой поддержки. Некоторые государства АТР видели в этой идее "руку Москвы", ее стремление проводить экспансионистскую политику, т.к. предложения по созданию системы коллективной безопасности в большей части исходили из бывшего СССР.

На протяжении многих лет решительным противником появления системы коллективной безопасности в АТР были США, не желающие никому уступать свое лидерство в регионе. Однако новые реалии заставили Вашингтон несколько скорректировать свою политику в отношении коллективной безопасности в АТР. Вашингтон не против создания в АТР системы коллективной безопасности, рассчитывая посредством ее, с одной стороны, сохранить свое военное присутствие в регионе, а с другой - добиться снижения уровня напряженности в сфере экономики и торговли, которая все больше сказывается на отношениях США с азиатскими странами.

Если проанализировать весь спектр мнений представителей стран региона по проблемам укрепления безопасности, то условно можно выделить три направления, по которым предлагается продвигаться.

Представители первого направления считают в обозримом будущем нереальным и даже невозможным создание в АТР аналога СБСЕ - Совещания по безопасности и сотрудничеству в Азии. При этом заявляется, что необходимо решать имеющиеся проблемы в отношениях между отдельными странами, в том числе и территориальные споры, на двусторонних уровнях.

Представители второго направления полагают, что сначала проблемы безопасности следует решать в рамках отдельных субрегионов, например, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии, на юге Тихого океана. А уже затем, развивая диалоги в масштабах всего АТР, постепенно продвигаться к формированию устойчивой многополюсной региональной структуры безопасности в масштабах всего АТР.

Третий вариант (оптимистичный) предполагает, что нельзя исключать и более быстрого движения региона по миротворческому пути. АТР все же может в ближайшее время войти в процесс, сходный с общеевропейским по масштабам, но столь же отличный от него по своей специфике.

Без сомнения, окончательное определение конкретной модели для коллективной безопасности в АТР еще впереди. Но, видимо, можно считать, что наиболее вероятным является такой вариант, когда движение к формированию системы коллективной безопасности будет идти параллельно по нескольким направлениям одновременно: на путях переговоров между двумя или несколькими странами, на субрегиональных уровнях и т.д.

Уже сейчас конкретные факты свидетельствуют о том, что попытки решения проблем безопасности начинают претворяться в жизнь. Так, например, у России складывается переговорно-консультационный процесс со всеми великими державами АТР по военно-политической проблематике: продолжаются переговоры с Китаем, проводятся российско-американские и российско-японские консультации на экспертном уровне с участием военных представителей сторон.

Налаживается региональный диалог. С 1977 года регулярно проводятся встречи-консультации министров иностранных дел стран АСЕАН.

По инициативе Токио проводятся международные семинары по проблемам обеспечения безопасности в АТР с участием представителей вооруженных сил стран региона.

Следует отметить и другие весьма важные с точки зрения расширения сотрудничества и укрепления безопасности политические устремления и начинания АСЕАН: расширение Ассоциации за счет принятия в ее члены стран Индокитая, подтверждение жизненности проекта Зоны мира, свободы и нейтралитета в Юго-Восточной Азии (ЗОПФААН), концепция создания безъядерной зоны в Юго-Восточной Азии и конструктивного сбалансированного вовлечения великих держав в дела региона.

Тем же целям служит активное многостороннее участие государств АТР в урегулировании региональных конфликтов: их вклад в операции ООН в Камбодже, в уменьшение напряженности на Корейском полуострове.

Нельзя не указать и на предложения о формах и содержании многостороннего переговорно-консультативного процесса в регионе, исходящие от ряда государств АТР: о налаживании субрегионального переговорного механизма в северной части Тихого океана и Северо-Восточной Азии (Монголия), о постепенном формировании в АТР условий для создания общерегиональных переговорных структур (Австралия), о создании "общеазиатского дома" (Япония).

Все это служит подтверждением того, что реалии сегодняшнего мира все больше подводят страны региона к осознанию непреложного факта: несмотря на недоверие и проблемы между странами региона необходимо проводить политику сдержанности и искать возможности для создания совместных структур безопасности и сотрудничества.