Основоположники учений, их последователи, взгляды, труды

Основоположник учения «нестяжателей» - Нил Сорский (1433-1508). О нем известно немного. Биографические сведения противоречивы и отрывочны. По одним источникам, он происходил из крестьян, по другим – выходец из московской служилой семьи, по третьей – принадлежал к боярскому роду. До пострига служил в Москве чтецом, занимался переписыванием книг. Совершил путешествие в Палестину, Константинополь, Афон. Между 1473 и 1489 гг. вернулся и основал скит на р. Соре. В своих сочинениях (“Нила Сорского предания и устав”) утверждал, что и светская, и церковная власти утверждают христианскую истину, но сферы их деятельности различны. Церковь не может использовать насилие, ей не нужны богатства и излишества (стяжание богатства). Он предлагал общинный образ жизни для всех, в нем гармонично совпадут церковная и политическая власть. Отрицательно относился к монастырскому землевладению и эксплуатации крестьян.

Политический характер идеям Сорского придал Вассиан Патрикеев, выходец из знатного княжеского рода. Церковь должна быть независима от государства, авторитет церкви выше государства. Основным условием правления Вассиан считал участие бояр. Как и Н. Сорский, Вассиан Патрикеев отстаивал право личности на свободу мысли, слова, терпимое отношение к еретикам.

К “нестяжателям” примкнул Максим Грек (Михаил Триволис) (1470-1555), который происходил из знатного греческого рода, близкого к Палеологам. Получил университетское юридическое образование в Италии. Был свидетелем движения Дж. Саванароллы. Постригся в доминиканцы, позднее - в православные монахи. В монастыре занялся философией и богословием. В 1518 г. приезжает по просьбе Василий Ш в Москву для унификации богослужебных книг. Но когда нестяжатели стали подвергаться гонениям, Максим Грек предстал перед судом в 1525 г. Обвинения: непочтительный отзыв о Василии III, противодействие его разводу с женой, шпионаж в пользу Турции и, конечно, выступления против прав на владение землей церковью. Его признали виновным и приговорили к ссылке, в которой он провел более 20 лет. И греческий патриарх, и глава русской церкви обращались к властям с просьбой об освобождении Грека и разрешении ему возвратиться на Афон. Однако их просьба не была удовлетворена. Последние годы Грек жил в Троице-Сергиевом монастыре и погребен здесь же. Канонизирован в 1988 г. Грек критиковал московский быт (“невежественный, суеверный, распутный”), осуждал монастырское землевладение и “кормления”, был заключен в темницу и переведен в конце жизни в Троице-Сергиеву лавру. Максим Грек развил теорию сословно-представительной монархии. Царская власть имеет божественное происхождение, но может происходить по наследству или через всенародные выборы. Но царь неприкасаем, он несет ответственность не перед народом, а перед богом. Объединению государства более соответствует независимая от общества царская власть. Идеал — царство “правды и благозакония” в традиционном российском смысле. Только царь может установить законы, не противоречащие правде. Власть царя сочетается с “советами” бояр и дворян. Для “охранения” благополучия подданных, обеспечения внешней безопасности необходима царская “гроза” и сильная армия против “поганых варваров”

Основные произведения Максима Грека: «Слово о неизглаголанном божием промысле», «Послание к благоверному царю и великому князю Иоанну Васильевичу всея Руси» и др.

Основоположник учения «иосифлян»Иосиф Волоцкий (Иван Иванович Санин) (1439-1515), церковный деятель, духовный писатель, святой Русской православной церкви. Происходил из семьи небогатого волоколамского землевладельца. В 20 лет принял постриг в основанном Пафнутием Боровском монастыре. После смерти Пафнутия стал настоятелем монастыря, однако в 1479 г. из-за недовольства братии введением им строгого общежительного устава, оставил игуменство, покинул монастырь и после хождения по многим русским обителям основал Иосифо-Волоцкий монастырь, где и был игуменом до конца своих дней. В 1591г. был причислен к лику святых. Волоцкий стал довольно значительным лицом в государстве: руководил иосифлянской духовной партией, члены которой занимали ключевые посты в церкви, волоцкие монахи участвовали в крещении будущего царя Ивана IV, выступали главными обвинителями на процессах Максима Грека, М. С. Башкина и Феодосия Косого. К иосифлянам был близок монах Филофей, сформулировавший и обосновавший концепцию «Москва – третий Рим».

Основные произведения: «Послания разным лицам», «Духовная грамота», «Слова антиеретического содержания» (например, Слово против ереси новгородских еретиков), которые затем были собраны в Сборник под названием «Просветитель».

В целом союз иосифлян с государством сохранялся до 2-й половины XVI в. Позднее идеи неотчуждаемости церковного имущества стали противоречить идеологии формирующегося самодержавия. Отголоском иосифлянской доктрины стала политика патриарха Никона.

Продолжили идеи “нестяжателей” и “стяжателей” светские мыслители. Федор Иванович Карпов — крупный дипломат, образованнейший человек своего времени, рационалист (“изнемогаю умом, во глубину впад сомнения”). Русская общественная мысль XVI в. пыталась освободиться от пут церковного мировоззрения, апеллируя к разуму.

Карпов выступал за развитие светской науки и за секуляризацию (лат. saecularis — мирской, светский), раз личал формы правления: республику (“дело народное”) и монархию (“царство”). Выступая за сословно-представительную монархию, Карпов считал необходимым дополнить ее участием сословий в управлении. Для государства необходима законность — “правда”, иначе “сильный погнетет бессильного”. Власть царя должна быть твердой, но “правда без милости мучительство есть”.

Необходимо разделение государства и церкви. Государство действует на основе правды, закона и милости, церковь требует во всем терпение. Долготерпение без правды и закона ведет к социальному протесту, выступлению против нищеты и бесправия.

Другой политический мыслитель Иван Семенович Пересветов служил в Польше, Венгрии, Чехии и Молдавии. Он русский выходец из шляхты Великого княжества Литовского, приехал в Москву и был приближен ко двору Иваном IV. Пересветов был сторонником сословно-представительной монархии, значимость дворянства (“служилые люди”) определял личными заслугами. А бояре не могут быть опорой государства, так как у них только личные интересы и стремление к наживе, да и “крепко за веру христианскую не стоят и люто против недруга смертною игрою не играют, тем богу лгут и государю”. Если царь будет опираться на бояр, то государство погибнет.

Иван Пересветов предложил программу реформ: образец — самодержавие, царь единолично управляет страной, передав часть полномочий достойным людям, но на основании закона. Царь должен быть мудрым, справедливым и грозным, его задача установить правду через царскую “грозу”, применив ее в отношении неправедных судей, бояр и народа, восставшего против власти. Государство немыслимо без регулярной армии, многочисленной и формирующейся на основе воинской повинности. Сторонник восточной политики, он считал, что при помощи армии можно покорить Казанское и Астраханское ханства. Судьи должны назначаться властью и ей подчиняться, суд должен быть справедливым. И.С. Пересветов первый противопоставил правду и веру, предпочитая правду. И свободу он предпочел холопству: “Которая земля порабощена — в той земле все зло сотворяется”. Несвободный человек склонен к государственной измене и переходу на службу к другому царю. Он отвергал закрепощение крестьян, считая это неугодным Богу. И закон он считал частью правды: “Бог не веру любит — правду”. Правда для него — это воплощение учения Христа, правда есть вера, воплощенная в жизнь.

2.2. Сравнительный анализ учений «нестяжателей» и «иосифлян»

Сравнительный анализ данных учений представлен в Таблице № 1

Таблица № 1

Сравнительный анализ учений «нестяжателей «и «иосифлян»

Критерии сравнения	Сравнительные параметры
«Нестяжатели»	«Иосифляне»
Основные идеи	·идеал монашеского устройства –раннехристианская община; ·отторжение от церкви всех богатств и лишение ее права владения населенными землями; ·частной собственности у монастырей быть не должно, накопление богатства нельзя оправдать даже благими целями;	·сохранение существующих порядков и всех форм церковной организации и ее экономического положения; ·необходимость увеличения («стяжения») церковного имущества, что позволит церкви успешнее реализовать одну из главных своих задач – творить «благие дела»: строительство монастырей, содержание клира, помощь нуждающимся; ·признание личного «нестяжения» монахов.
Соотношение светской и духовной власти	Духовная и светская власть должны быть разделены, каждая из них имеет свою сферу деятельности, которая определяет допустимые только для нее меры воздействия.	Первоначально иосифляне выступали сторонниками идеи господства духовной власти над светской. Впоследствии сближения Иосифа Волоцкого с Иваном III сторонники движения изменили взгляды и начали говорить о необходимости подчинения правителю всех институтов государства и церкви.

Таблица № 1 (Продолжение)

Критерии сравнения	Сравнительные параметры
«Нестяжатели»	«Иосифляне»
Государство	Законные способы происхождения власти — наследственный и выборный, когда в выборах участвуют простые люди. Цель государства - обеспечение мирной и спокойной жизни людей и стабильного внутреннего порядка. Сущность власти: реализация Божественной воли. Критика правителя возможна можно вплоть до признания его правления «мучительским», но предпринимать что-либо против него недопустимо. Форма правления в виде сословно-представительной монархии. Перечисляя обязанности царя, Максим Грек повторил такие положения, как: слушать советы мудрых советников и духовенства, защищать и устраивать жизнь подданных на основании хороших законов	Позиция иосифлян по отношению к царской власти не была постоянной. Изначально считали, что правитель – земной человек и простой исполнитель Божьей воли, поэтому ему следует воздавать лишь «царскую честь, а не божественную». Если на троне утверждался тиран, то повиноваться ему не следует. Однако позже начали говорить о необходимости подчинения правителю всех институтов государства и церкви. Единственное ограничение власти государя – недопустимость выхода за пределы Божьих и государственных законов.

 

Таблица № 1 (Продолжение)

Критерии сравнения	Сравнительные параметры
«Нестяжатели»	«Иосифляне»
Право	Ограничение царской власти не только советом, но и законом. Различают «правду» (закон) и «неправду» (нарушение закона). Значительное место отводится критике суда. М.Грек отмечает взяточничество судей, критикует практику внесудебного произвола и беззаконных поборов, выражающуюся в подбрасывании улик невинным в целях получения откупа, средневековые формы судебного поединка, как несправедливого способа разрешения дел, отдавая при этом предпочтение свидетельским показаниям и клятве.	Волоцкий проводит классификацию законов традиционно для своего времени. Но в его классификации отсутствует распространенное в западноевропейской мысли различие между божественным законом и государственным (положительным). Источником всякого законодательства, по его мнению, является Божественная воля. Иерархия законов согласно его учению выглядит следующим образом: ·Поместные и Вселенские Соборы; ·«словеса Святых Отцов»; ·«градские законы», которые механически сочетают в себе первые и вторые.
Отношение к ереси	Считали недопустимым преследования еретиков, предлагая воздействовать на них лишь убеждением, мудрыми беседами.	Абсолютнуя нетерпимость Инакомыслие: преступление не только против религии и церкви, но и против государства. Еретики должны сурово наказываться

 

Заключение

Опираясь на поставленные задачи данного контрольной работы (характеристика каждой из описываемых групп, методов их борьбы, результаты и последствия) можно сделать вывод о том, что борьба «иосифлян» и «нестяжателей», на первый взгляд, может восприниматься как сугубо внутрицерковная, как спор между двумя направлениями православия. Но это не так, потому что она проходила при участии светской власти.

Попытки конфискации церковной земельной собственности были предприняты при Иване III и Иване IV. Их действия не единственный случай борьбы княжеской (царской) власти с крупным вотчинником, каковым в результате пожаловании, льгот и дарений стала церковь. Если брать идеологию спора, то в ней решался вопрос о роли и назначении духовенства в обществе и пределах государственной власти.

Великий спор «иосифлян» и «нестяжателей» не утратил своей актуальности до сих пор, потому что он отразил две разные тенденции, которые пересекаются как в гуще народных масс, так и в тонком слое культурной элиты. Первая тенденция подкреплялась верой в способность России взять все лучшее, что было открыто в других странах, и соединить все это в своей государственной и общественной жизни. Вторая тенденция была основана на том, что в России и от России ждали нового учения или откровения, т.е. «нового слова» миру. Образно говоря, первая из них вела к построению Третьего Рима, вторая – к откровению Святой Руси. Одна нашла наиболее полное выражение в московском самодержавии и советском коммунизме, другая – в народном богоискательстве и русской религиозной философии.