Социоинженерный подход сложился в рамках индустриальной социологии в 30-х гг. XX века. С распространением идей теории «человеческих отношений» в организациях появился социальный работник, в задачу которого входили решение проблем стабильности персонала и улучшение взаимоотношений в социальной организации. Выполнение таких функций потребовало проведения социологических исследований, ориентированных на решение практических проблем. В последующем на смену отдельному социальному работнику пришли специализированные социологические службы, расширившие круг решаемых социальных проблем, охватывая обследованиями не только рядовых членов организации, но и руководящий состав.
Наиболее характерные черты социо-инженерного подхода следующие:
— ориентация на изучение и изменение искусственных социальных систем, прежде всего социальных организаций;
— применение научных методов и средств в социальном управлении;
— непосредственная включенность прикладной социологии в практику социального управления;
— установка на использование социальных ресурсов, человеческого потенциала в организациях;
— создание постоянных или временных служб, профессионально занимающихся социальной работой.
Прежде всего осуществляется ориентировочный зондаж изучаемого социального объекта и оценивается реальная ситуация путем ее сравнения с нормативной моделью. Различие между существующим положением дел и желательным выступает основой выделения решаемой социальной проблемы. Вариант решения представляет собой идею или гипотезу, которая должна содержать какие-либо способы достижения целей социального управления. При этом составляется исчерпывающий перечень мер, позволяющих максимально сблизить или привести в соответствие реальную ситуацию и нормативную модель.
Сбор и анализ информации служат средством уточнения и выбора гипотетических решений, на основе которых вырабатываются и реализуются практические рекомендации, осуществляется прогноз возможных проблемных ситуаций в связи с нововведениями. Такой неоднократно повторяемый цикл решения социальных проблем составляет основу социального управления в организации.
Методы социоинженерной деятельности постоянно совершенствуются, видоизменяются и корректируются в соответствии с возникающими задачами и условиями. В их основе лежат различные виды прикладных, социологических исследований.
93. Обоснуйте, в чем К. Поппер видел основное отличие поэтапной социальной инженерии и «утопической» социальной инженерии.
Поппер рассматривает «утопическую социальную инженерию», которую он противопоставляет «поэтапной социальной инженерии». К. Поппер отмечает, что К. Маркс выступал против «утопического социализма», но при этом сам марксизм всё же придерживался принципа, что прийти к следующему этапу исторического развития возможно только путем коренных социальных преобразований. И отличие марксизма от других утопических учений лишь в том, что искоренение социальной системы предопределено историческими законами. С точки зрения «утопической социальной инженерии» бесполезно заниматься «починкой» того или иного института, нужно сначала разрушить все общественное устройство, затем определить конечную цель, а потом найти конкретные пути для ее достижения. Таким образом, утопическая социальная инженерия, точно так же, как историцистская концепция, не приемлема для нужд открытого общества. Ее непригодность К. Поппер объясняет следующими причинами:
1. Для полной перестройки общества потребуется диктатура, которая приведет к положению дел намного худшему, чем то, которое призвана исправить.
2. Для избавления от социальных бедствий необязательна полная перестройка общества, многие задачи могут быть решены без крайних мер.
3. В своем стремлении к «абстрактным благам» утопист, в сущности, не замечает конкретных зол, которые находятся рядом.
Поэтому К. Поппер видит возможность для существования и развития открытого общества в поэтапной социальной инженерии. «Другой подход к социальной инженерии, а именно - постепенную, последовательную или поэтапную инженерию. Этот подход мне представляется методологически безупречным. Применяющий его политик может как иметь, так и не иметь перед своим мысленным взором план общества, он может надеяться, а может и нет, что человечество однажды воплотит в жизнь идеальное общество, и достигнет на земле счастья и совершенства. Однако он будет сознавать, что если человечество и способно достичь совершенства, то это произойдет еще очень не скоро и каждое поколение людей, а значит, поколение наших современников стремится не столько к тому; чтобы его осчастливили - ведь не существует институциональных средств, позволяющих сделать человека счастливым - сколько к тому чтобы его избавили от несчастий, которые человечество способно предотвратить».
