Тема 11. Исторические концепции славянофилов

План занятия:

1. Исторические взгляды А. С. Хомякова.

2. «Ретроспективная утопия» И. В. Киреевского.

3. Теория «Земли и Государства» К. С. Аксакова.

4. Славянофильская концепция самобытности русской истории.

Контрольные задания, проблемные вопросы и упражнения:

1.Что, по мнению А.С. Хомякова, представляло собой основное содержание хода всемирной истории?

2. Борьба каких направлений в общественном развитии, по мысли А.С. Хомякова, составляла содержание истории Древней Руси? Какие силы олицетворяли эти направления?

3. На каком основании А.С. Хомяков провозглашал русский народ носителем наиболее прогрессивного общественного идеала?

4. В чем И. В. Киреевский усматривал «основные начала» русского народа?

5. какой основной недостаток трудов по русской отмечал К.С. Аксаков?

6. Как К.С. Аксаков представлял цели и задачи исторической науки?

7. В чем вы усматриваете основные различия в подходах к изучению русской истории, имевшиеся между И. В. Киреевским и К.С. Аксаковым?

8. В чем основное содержание теории «Земли и Государства» К.С. Аксакова?

9. Какое значение придавал К.С. Аксаков общине в истории русского государства?

10. Какие аргументы приводил К.С. Аксаков в своей критике родовой теории?

11. Какие периоды и какие особенности Российской истории выделял К.С. Аксаков?

12. Как К.С. Аксаков пояснял призыв славянофилов к возврату к допетровской Руси?

13. Прочитайте статью А.С. Хомякова «О старом и новом» и ответьте на следующие вопросы:

- На чем было основано мнение А.С. Хомякова об ошибочной чрезмерности идеализации допетровской Руси?

- Что, по мнению А.С. Хомякова, было характерной особенностью русской истории?

- В чем А.С. Хомяков видел отличие русской истории от западноевропейской?

- В чем состоит залог успешного развития России в будущем?

14. Прочитайте статью И.В. Киреевского «В ответ А.С. Хомякову» и ответьте на следующие вопросы:

- На какие различия в истории России и Запада указывал И.В. Киреевский?

- Какие факторы, по мнению И.В. Киреевского, обеспечивали высокую степень согласия в древнерусском обществе?

- В чем И.В. Киреевский видел определяющее влияние христианской церкви на русскую историю?

15. Прочитайте статью К.С. Аксакова «Об основных началах русской истории» и ответьте на следующие вопросы:

- Какова по К.С. Аксакову основная идея русской истории?

- В чем состоит основное отличие процесса образования славянского государства, по мнению К.С. Аксакова?

- Какие две силы, с точки зрения К.С. Аксакова определяли ход русской истории? Как они соотносились между собой?

16. Прочитайте статью К.С. Аксакова «О том же» и ответьте на следующие вопросы:

- В чем К.С. Аксаков видел различия в процессе образования государств в Западной Европе и на Руси?

- В чем усматривал К.С. Аксаков самобытный характер основ русской истории в отличие от Западноевропейской?

- Как К.С. Аксаков представлял себе общественное устройство русского общества?

 

 

Литература:

Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М.,1995.

Герасименко Г.А. История российской исторической науки (дооктябрьский период). Учебное пособие. М., 1998;

Историография истории России до 1917 г. Т.1.. Под ред. М. Ю. Лачаевой. М:, 2003;

Историография истории СССР. Под ред. В. Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971;

Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1998.

Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды Ю.Ф. Самарина. М., 1998.

Наумова Г. Р., Шикло А. Е. Историография истории России. М., 2008;

Самарин Ю. Ф. Избр. произв. М., 1996.

Стеценко А.И. Хрестоматия по истории исторической науки (Часть 1).- Ульяновск: УлГУ, 2007. С.71-90.

Хомяков А.С. Соч. М., 1994. Т. 1-2.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993;

Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Курс лекций. Л., 1962;

Цимбаев Н.И. Славянофильство. М., 1986.

Большое влияние на русскую историографию оказал славянофильский кружок 30-50-х гг. XIX в. Идеи, высказанные его представителями в журнальных статьях и салонных дискуссиях, воздействовали на самые различные направления русской исторической мысли — от консервативно-монархического до народнического.

Нередко говорят об «умозрительном» отношении славянофилов к истории, недостаточном якобы знании ее фактической стороны, поверхностности. Эти обвинения являются результатом недопонимания тех методологических принципов, которые лежали в основе их историко-социологических построений. Действительно, восприятие некоторыми представителями «московского направления» исторического процесса коренным образом отличалось от его трактовки позитивистской историографией. Цель славянофилов состояла не в том, чтобы обработать максимально возможное количество фактов и выявить связи между ними (подобный подход к истории они считали слишком поверхностным), а в том, чтобы понять внутренний смысл исторического процесса. Весьма характерна в этом отношении мысль А.С. Хомякова, высказанная им в «Записках о всемирной истории»: «Все настоящее имеет свои корни в старине; даже самое неожиданное и странное явление, будучи хорошо исследовано, приводит нас или к своему зародышу, который есть не что иное, как плод прошедшего времени, или к своей прививке, или к явлению древнейшему, которое в нем поглотилось». Для Хомякова было характерно стремление выявить «корни», «зародыши», скрывающиеся в глубине истории, которые в славянофильской публицистике обычно обозначались термином «начала». Поиск «начал» того или иного явления был характерен не только для главы «московского направления», но и для других его ведущих идеологов: И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина.

Далеко не всем славянофилам был присущ столь широкий философский подход к историческому материалу. Например, Д.А. Валуев и П.В. Киреевский получили широкую известность как собиратели русских древностей и фольклора, а И.Д. Беляев оставил после себя целый ряд крупных монографических работ, посвященных отдельным локальным проблемам русской истории. И все же именно «старшим славянофилам» принадлежит заслуга разработки оригинальной историософской концепции, в рамках которой развивались взгляды других представителей «московского кружка».