До появления права общественные отношения регулировались обычаями. Они закрепляли полезные для общества стереотипы поведения, передавались из поколения в поколение и в равной степени отражали интересы всех членов общины. Чуть позже появились нормы морали и религиозные догмы. Однако все они сливались на основе обычаев в единые системы норм, обеспечивающих регулирование процесса жизнедеятельности. В силу этого нормы первобытного общества называют мононормами. Эти нормы вытекали из экономической необходимости и существовали в поведении и сознании людей. Выступая регуляторами поведения первобытных людей, они объединяли их для выполнения одной задачи — выживания в условиях еще слабого освоения окружающей среды.
Мононормы определяли порядок уравнительного распределения продуктов питания, порядок осуществления кровной мести, запрещали связи между близкими родственниками и воспринимались не только как справедливые, но и как единственно возможные. Сознание первобытного человека было неотделимо от общества, он не мог мыслить себя вне рода. Неудивительно, что даже в эпоху нарождающейся государственности в античном мире изгнание, то есть отделение индивида от общества, было равнозначно его смерти.
Поскольку мононормы, которыми руководствовалось первобытное общество, относились как бы к божественным откровениям, то они не могли быть неправильными или несправедливыми. Поэтому и сама совокупность этих норм была однокоренной с указанными понятиями. «Правда», «право» — синонимы правильности, праведности, справедливости.
3. присва́ивающее хозя́йство — один из четырёх принципов производства, хозяйство с преобладающей экономической ролью охоты, собирательства и рыболовства, что соответствует самой древней стадии хозяйственно-культурной истории человечества. «Присваивающей» эта стадия называется довольно условно, так как деятельность охотников, собирателей и рыболовов не ограничивается простым присвоением, а включает ряд довольно сложных моментов как в организации труда, так и в переработке продукции, требующей разнообразных технических навыков.
Неолити́ческая револю́ция (или «неолитизация») — переход человеческих общин от примитивной экономики охотников и собирателей к сельскому хозяйству, основанному наземледелии
и животноводстве. По данным археологии, одомашнивание животных и растений происходило в разное время независимо в 7-8 регионах. Самым ранним центром неолитической революции считается Ближний Восток, где одомашнивание началось не позднее, чем 10 тыс. лет назад[2].Понятие «неолитическая революция» впервые предложено австралийско-британским археологом-марксистом Гордоном Чайлдом в 1923 году. Кроме появления производящего хозяйства оно включает в себя ряд последствий, важных для всего образа жизни человека эпохинеолита
. Маленькие мобильные группы охотников и собирателей, господствовавшие в предшествующей эпохе мезолита, осели в городах и поселках возле своих полей, радикально изменяя окружающую среду путём культивирования (в том числе ирригации) и хранения собранного урожая в специально возведенных зданиях и сооружениях.Повышение производительности труда вело к увеличению численности населения, созданию сравнительно больших вооруженных отрядов, охраняющих территорию, разделению труда, оживлению товарообмена, появлению права собственности, централизованной администрации, политических структур, идеологии и новых систем знания, которые позволяли передавать его из поколения в поколение не только устно, но и письменно. Появление письменности — атрибут окончания доисторического периода, который обычно совпадает с окончанием неолита и вообще каменного века. Но неолитическую революцию можно также трактовать как разрушение гармоничного сосуществования человека с природой, отныне он оказывается в оппозиции к ней, подстраивая окружающую среду под свои нужды, что приводит к возникновению цивилизации и технического прогресса.
В марксистской историографии (академик Г. Б. Поляк, профессор А. Н. Маркова) неолитическая революция трактуется как переход от присваивающей к производящей экономике. Соотношение технологических характеристик неолита с появлением производящего хозяйства и последовательность этих событий у разныхкультур
остаются предметом обсуждения и, по-видимому, различаются, а не являются только лишь следствием действия неких универсальных законов развития человеческого общества[3][4].
