В основе номотетического познания лежат представления о том, что разные люди обладают одними и теми же свойствами. Люди различаются между собой лишь степенью выраженности у них этих свойств. Иначе говоря, свойства психики (личности, поведения) по степени выраженности количественно распределены среди людей: данное свойство выражено у одних людей в большей степени, у других — в меньшей. Поэтому чем больше участников исследования, тем более надежны и воспроизводимы данные об особенностях их психики. Воспроизводимыми считаются данные, полученные на выборках, состоящих не менее, чем из 100 участников исследований. При решении специальных задач (например, при проверке надежности вновь создаваемых вопросников) размер выборки может достигать более 1000 человек.
В плане участников исследования свойство есть переменная. Она складывается из множества элементов — отдельных и не связанных между собой значений, каждое из которых количественно выражает данное свойство у каждого участника исследования. В психометрическом плане свойство — шкала (или тест). Она складывается из множества отдельных и не связанных между собой элементов (пунктов в шкале или заданий в тесте). Элементы выражают проявления одного и того же свойства в разных аспектах и/или ситуациях. Отдельные элементы не должны быть связаны с точки зрения их измерений. Те же элементы, измеренные по отдельности, затем должны быть связаны с точки зрения (статистической) надежности шкал (или тестов), которые они представляют.
Количественные исследования проводятся на группе людей. Полученные данные подвергаются затем обработке методами математической статистики. В исследованиях принимает участие ограниченное количество людей, обозначаемое термином «выборка». Главный вопрос заключается в следующем. Можно ли результаты, полученные на выборке, распространить на популяцию людей (генеральную совокупность), которые и принимали, и не принимали участие в исследовании? Ответ на этот вопрос и дает математическая статистика.
Основное своеобразие статистической обработки количественных данных заключается в следующем. Во-первых, определяется центральная тенденция (среднее значение) переменной, характеризующей всю группу людей, а не каждого человека в отдельности. Центральная тенденция — это именно тенденция. Она дает общие (приближенные, неполные) представления о переменной и не более того. Числовое значение центральной тенденции или числовой диапазон, в котором «плавает» среднее значение в генеральной совокупности (с учетом стандартных отклонений от среднего), не есть «норма» и не есть «образец», которому противостоят люди со значениями той же переменной, «далеко» отстоящими от ее центральной тенденции. Более того, во-вторых, именно индивидуальные вариации в рамках данной переменной наиболее отчетливо выражают ее суть (см.: Левин, 1990). Поэтому более «продвинутыми» являются статистические методы обработки количественных данных, которые принимают во внимание индивидуальные вариации, а не игнорируют их, как в случаях определения центральной тенденции. Индивидуальные вариации принимаются во внимание, например, при обработке количественных данных корреляционным, регрессионным, факторным, дисперсионным, и др. методами математической статистики.
Количественные исследования основаны на вероятностях; также в них учитывается действие случайных факторов. С помощью методов статистики можно охарактеризовать наступление какого-либо события как не случайное и установить степень вероятности неслучайного наступления данного события. Статистическая закономерность возникает как результат взаимодействия большого числа элементов, составляющих группу, и поэтому характеризует не столько поведение в ней отдельного элемента, сколько поведение группы в целом (Рузавин, 1989).
Согласно теории вероятностей массовое (групповое) явление складывается из отдельных независимых событий, и появление каждого из них не обусловлено другими событиями. Случайность соотносится с отдельными событиями. Поскольку наступление одних случайных событий не зависит и не определяется другими, между элементами массового явления нет постоянно действующих связей, либо же они несущественны. Исходя из этого, в теории вероятностей используется понятие независимости отдельных событий. Это понятие входит в систему базовых в теории вероятностей. Именно на основе понятия независимости отдельных событий определяется специфика массовых явлений. Их отдельные элементы внутренне динамичны, но их поведение ни в малейшей степени не является взаимно согласованным и не приводит к образованию обратных связей (Сачков, 2000).
В количественных исследованиях понятия независимости отдельных событий и случайности имеют фундаментальное значение и в ряде случаев даже принимает форму императива. Если вы решили провести эмпирическое исследование, то нужно самым тщательным образом отнестись к тому, как вы будете создавать выборки участников исследований. Выражаясь метафорически, ваша выборка — это «массовое явление», а каждый ее участник — «случайное, отдельное и независимое событие». Разработаны специальные процедуры, позволяющие создавать выборки в соответствии с этими критериями. В некоторых исследовательских дизайнах (экспериментальном, квазиэкспериментальном) психолог имеет дело не с одной, а с несколькими выборками. Участники исследования должны быть распределены между выборками случайным образом.
Особый смысл приобретает вопрос количества участников исследования. В соответствии с законом больших чисел Бернулли, чем больше участников в выборке, тем в большей степени случайность наступления отдельных событий. Если вы будете бросать монету на пол 10 раз, может так случиться, что «орел» выпадет 8 раз, а «решка» — только 2 раза. Но если вы будете бросать монету 1000 раз, то количество случаев «орел» и «решка» будет приблизительно одинаковым. Исследователь пытается установить неслучайность связи событий. Но чтобы установить неслучайные связи, нужно создать исходные случайные условия. Неслучайность событий устанавливается в сопоставлении с событиями случайными. Вот почему так важно проводить исследования на больших выборках.
Количественные исследования, которые выражаются статистически и имеют вероятностный характер, способствуют открытию эмпирических законов. Законы, характеризующие генеральную совокупность, называют номотетическими законами. Они вскрывают определенную тенденцию, но не носят тотальный характер для всех элементов класса явлений, которым они управляют. Другими словами, номотетические законы — это законы-тенденции, а не что-то абсолютно определенное (Ломов, 1984).
Условия проведения количественных исследований
Претендуя на объективность, номотетический подход требует отделения объекта (участников) исследования от его исследователя. Исследователь не должен вступать в прямые взаимодействия с участниками исследования. В противном случае возникают угрозы надежности и валидности результатов количественных исследований.
Количественные исследования могут проводиться как в естественных (внелабораторных), так и в искусственных (в том числе лабораторных) условиях. При проведении количественных исследований особенно большое значение имеет создание искусственных ситуаций и условий. Во-первых, это необходимо для выделения одних свойств психики (личности, поведения) и обособления их от других. В естественных условиях это не всегда возможно. Во-вторых, наиболее продвинутым в рамках количественных исследований является метод эксперимента, для проведения которого необходимо создание искусственных условий (об эксперименте см.: глава 7).
Критические замечания
Нельзя считать номотетический подход и количественные исследования универсальными. Они имеют определенные ограничения. Например, результаты количественных исследований применимы к популяции («массовое» явление), но неприменимы к отдельным людям, из которых складывается данная популяция («элементы» массового явления). Имеются определенные проблемы при изучении комплексных феноменов. Количественные исследования позволяют обнаруживать свойства, которые взаимосвязаны и «факторы», внутренняя структура которых определяется этими свойствами. Однако всякий раз «факторы» оказываются привязанными к их внутренней структуре. Устройство же «факторов» как целого, которое имеет дополнительные и независимые от его внутренней структуры признаки, — «больной» вопрос количественных исследований и номотетического подхода как такового.
Возможно, впрочем, это более широкая, перекрывающая и выходящая за рамки номотетического подхода, проблема. Если я буду описывать неизвестный фрукт в терминах его ощущений — «овальное», «зеленое», «кисло-сладкое», «упругое», «сочное», и т.д., — вряд ли вы сможете определить его. Ученые не знают, как происходит переход от ощущений к восприятию, хотя знают, что восприятие — это целое, которое складывается из составляющих его элементарных ощущений, но не сводится только к ним и представляет собой нечто большее, чем только взаимосвязанные ощущения. Номотетический подход позволяет решать важную задачу — определять состав и внутреннюю структуру комплексных феноменов, но не решает вопросы целостности как таковой.
Качественные исследования
Общая характеристика
В основе идиографического познания лежит телеологическое понимание психики, личности, поведения. Применительно к идиографическому познанию в слове «понимание» содержится оттенок, который отсутствует в слове «объяснение». Понимание есть форма вчувствования или воссоздание в мышлении исследователя мыслей, чувств и мотивов людей, которых он изучает. Другая особенность понимания в ходе идиографического познания связана с попытками исследователей понять людей телеологически, т.е. трактовать их стремления, намерения, цели (Вригт, 1986).
Идиографическое познание производится, как правило, путем качественных исследований психических феноменов.
Объектом качественных исследований служат опыт конкретного человека и значения опыта с точки зрения самого человека. Объективной реальности как бы нет или невозможно что-либо знать о ней. Единственная реальность — это социальные «факты», которые опознаваемы в силу их значимости и осмысленности для членов человеческих сообществ. По критерию опознаваемости социальные «факты» принципиально отличаются от физических. Социальные «факты» — это результат того, что люди думают, чувствуют или говорят. Поэтому исследователь должен пытаться (а) показать тот или иной феномен и понять повседневную жизнь с позиций человека, а не с точки зрения собственной позиции или какой-либо теории, (б) раскрыть значения вещей и событий для членов социальной группы (Dooley, 2001).
Феноменологический подход
В рамках феноменологического подхода психические феномены понимаются, во-первых, как комплексные феномены, которые внутренне связаны с другими феноменами. Во-вторых, многосторонний комплекс психических качеств рассматривается как результат взаимопроникновения разных феноменов друг в друга. В-третьих, считается, что психические феномены характеризуют отдельных людей. Психические феномены могут быть расшифрованы с учетом их множественных и взаимосвязанных проявлений в разных ситуациях. Данный подход иллюстрирует пример с анализом эмоции гнев (Ratner, 1997).
Допустим, муж впадает в состояние гнева, когда жена критикует его. Эмоциональная реакция мужа зависит от множества мыслей, оценок, восприятий, воспоминаний, размышлений, его Я—концепции. Муж испытывает гнев, потому что воспринимает замечания жены как критические. Более того, его гнев спровоцирован уверенностью в том, что критика жены является не столько случайной, сколько частью ее постоянной установки на критику (напр., «она начинает вновь и, как обычно, унижает меня»; «Я не могу больше терпеть эти постоянные оскорбления»). Ассоциации мужа на замечания жены с прежними ее же замечаниями зависят от его воспоминаний соответствующих событий в прошлом. Замечания жены вызывают у мужа также ассоциации, связанные с воздействиями на него других людей («о, мой бог, она в точности повторяет мою мать, когда та обижала меня»; «она не уважает меня так же, как мать не уважала меня»). Муж также приходит к заключению, что критицизм его жены предвещает еще большие оскорбления с ее стороны в недалеком будущем («если она говорит мне такое сейчас, то от нее следует ждать еще более худших упреков в будущем»). Гнев мужа покоится также на его суждениях о том, что комментарии жены непозволительны (уместные замечания не могли бы спровоцировать у него гнев), потому что они подрывают его Я–концепцию как хорошего человека, который не заслуживает критики и оскорблений. Кроме того, критика жены также попирает его представления о супружестве как взаимоотношениях людей, в которых они не позволяют делать друг другу такого сорта замечания. Муж испытывает также гнев, потому что критика жены разрушает его идеал отношения женщины к мужчине. В дополнение к сказанному гнев мужа есть функция его веры в то, какой должна быть адекватная реакция на ее замечания: он уверен, что имеет право гневаться в ответ на ее оскорбления. Наконец, муж считает вправе гневаться до тех пор, пока не почувствует, что его жена осознала свою ошибку и недопустимость своего поведения.
Исследователь должен вступать во взаимодействия с участником качественного исследования — для того, чтобы избежать отчуждения наблюдателя от объекта наблюдения. Тем самым исследователь может получить полное понимание психологии людей.
Качественные исследования проводятся в естественных (нелабораторных) условиях с использованием разнообразных средств получения информации, таких как интервью, беседа, наблюдение, анализ сопутствующих текстов и документов. Глубина ценится выше его широты, а контакты исследователя с участниками исследования могут варьировать в широком диапазоне — от включенного наблюдения (исследователь погружен в группу и наблюдает ее участников «изнутри») до интервью отдельных людей. На базе данных, полученных от участников качественного исследования затем индуктивно строятся гипотезы и теории (см.: Dooley, 2001; Kidd, 2002). Качественное исследование — эксплораторное. Оно скорее строит теорию на основе эмпирических данных, чем тестирует ее (Dooley, 2001).
Результаты качественных исследований имеют вид текстуальных описаний полученной от носителей информации. Однако эти описания не являются простым «переписыванием» полученных данных, а по определенным правилам реорганизуются, структурируются, категоризируются.
Giorgi (1975) проводил феноменологическое (качественное) исследование вопроса о том, что есть научение в повседневной жизни обычных людей (а не в образовательных системах) и как это научение происходит. Вначале проводилось соответствующее интервью с женщиной-домохозяйкой. Данные протокола интервью подвергались затем качественному анализу. На первом шаге анализа определялись «единицы значений», как их выражала женщина, и ключевая для всех «единиц значений» тема. На втором шаге анализа выяснялось, каковы специфические отношения между «единицами значений» и ключевой темой, с одной стороны, и целями этого исследования («что есть научение» и «как происходит научение»), с другой. На третьем шаге предпринималась попытка соединить в описательном утверждении наиболее существенные, неизбыточные темы. Эту задачу можно выполнить, по меньшей мере, на двух уровнях. Один уровень описания — ситуативный. На ситуативном уровне описательное утверждение конкретно и специфически выражает ситуацию именно данного исследования. Другой уровень описания — обобщенный. На обобщенном уровне описательное утверждение оставляет в стороне элементы специфической ситуации и принимает во внимание такие аспекты научения, которые необязательно универсальны, но во всяком случае трансситуативны, т.е. принимают более общий характер, чем ситуативные описания.
Критические замечания
Сторонники количественной методологии подвергают критике качественную методологию. Главная критика сводится к следующим замечаниям (Dooley, 2001; Kidd, 2002).
1. Феноменолизм, как одно из оснований качественных исследований, утверждает опыт и его значения с точки зрения действующего лица, но отказывает в развитии внешнего взгляда на то, какие условия и обстоятельства обусловливают этот опыт и его значения.
2. Результаты качественного исследования не выражаются в количественном виде, не подвергаются статистическому анализу, не предполагают статистические выводы. Поэтому особенности одних людей не соотносятся с особенностями других. Возможности предсказаний поведения других людей ограничены или даже невозможны. Данные отдельных людей с учетом случаев, в которых они получены, применимы только к этим людям и только к этим случаям. Но данные об индивидуальных случаях не позволяют открывать закономерности, присущие множеству людей. Иначе говоря, идиографический подход и качественные исследования не позволяют распространять данные, полученные на отдельных людях, на генеральную совокупность и не предназначены для открытия общих законов.
3. Качественные исследования направлены на описание феноменов, но не предназначены для исследования их причин.
4. Качественные исследования не предназначены для тестирования предварительно выдвигаемых гипотез и стоящих за ними теорий.
5. Личная вовлеченность исследователей в дела и переживания участников представляет собой угрозы надежности и валидности результатов исследований.
6.2. Процедуры эмпирического познания
Основные процедуры идиографического познания — описание и телеологическое понимание. Применение процедуры предсказания в рамках идиографического познания невозможно. Основныt процедурs номотетического познания — описание, предсказание и каузальное понимание (объяснение). Далее речь будет идти о процедурах номотетического познания.
Описание
Описание есть процедура, посредством которой явления и их взаимоотношения определяются, классифицируются, категоризируются, или каталогизируются. Например, свойства темперамента определяются, в частности, по следующим признакам: наследственно обусловлены, устойчивы, индивидуально своеобразны, проявляются одинаково в разнообразной деятельности, не зависят от целей, мотивов и содержания деятельности (Мерлин, 1973).
Эмпирическая психология описывает явления, обращаясь к разнообразным типам данных. Для описания личности, например, используются по меньшей мере пять типов данных: самоотчеты, отчеты наблюдателей (свидетелей), данные о поведении, данные о событиях жизни, физиологические данные.
Самоотчеты — это данные, основанные на отчетах людей о самих себе, об установках, отношениях, чертах, состояниях, поведении, и т.п. Обычно самоотчеты систематизируются в виде тестов, вопросников или анкет.
Отчеты наблюдателей (свидетелей) — это данные сверстников, друзей, родителей, коллег, других людей о каком-либо человеке.
Данные о поведении — это систематическая регистрация того, чтó человек говорит или делает в специфической ситуации.
Данные о событиях жизни — это биографические факты (образование, карьера, профессиональные достижения, здоровье, семейное положение, дети, происшествия, и т.п.).
Физиологические данные — это информация о частоте пульса, электрокожном сопротивлении, биоэлектрических процессах мозга, биохимических процессах, и т.п. (цит. по: Zimbardo, McDermott, Jansz, & Metaal, 1995).
Предсказание
Предсказание есть высказывание о том, что какое-либо явление, или событие произойдет, — до того, как оно произошло. Например, установлено, что потеря родителей может быть фактором предсказания депрессии у ребенка, эмоциональные проблемы — фактором предсказания его агрессивности, стрессогенные события — фактором предсказания болезней.
Вероятность и количественные меры предсказаний
Обычно предсказания (например, успешности обучения, склонностей к профессиям, достижений) носят вероятностный характер. Они делаются по результатам стандартизированных процедур тестирования определенных качеств, свойств, черт человека. Одни тесты могут быть «сильными», т.е. обладать высокой вероятностью предсказаний, а другие тесты, наоборот, «слабыми», т.е. обладать низкой вероятностью предсказаний. Одни предсказания могут быть более вероятными, чем другие. Чем выше вероятность, тем более точными и эффективными считаются предсказания.
В количественных исследованиях признаки психических явлений принято выражать в виде переменных. Переменная — это набор количественных значений признака, измеренных у многих людей (а не у одного человека); количественные значения признака варьируют, т.е. изменяются от человека к человеку. В терминах переменных, предсказание есть применение значений одной переменной для определения возможных изменений в значениях другой переменной. Иначе говоря, основой предсказаний является наличие статистически значимых взаимосвязей между несколькими переменными.
Корреляции, регрессии и причинность
Обычно предсказания одной переменной по другой можно делать, если они коррелируют. Корреляция есть совместная вариация значений двух переменных. О том, в какой степени они варьируют совместно, судят по коэффициенту корреляции. Он может служить количественной мерой вероятности предсказания одной переменной по другой.
Коэффициент корреляции оценивает взаимоотношения между двумя переменными двояким образом. Во-первых, он указывает направление этих взаимоотношений, во-вторых, степень их выраженности.
На направление взаимоотношений двух переменных указывает знак коэффициента корреляции: он может быть положительным или отрицательным. Положительная корреляция означает, что по мере возрастания (снижения) значений одной переменной, значения другой переменной также возрастают (снижаются). При отрицательной корреляции по мере возрастания (снижения) значений одной переменной, значения другой переменной снижаются (возрастают).
На степень выраженности (тесноту связи) взаимоотношений двух переменных указывает величина коэффициента корреляции. Он может изменяться в диапазоне от -1.00 до +1.00. Если коэффициент корреляции между переменными равен или близок к 0, нет оснований для предсказания одной переменной по другой. Например, после того, как интеллект по коэффциенту IQ достигает примерно 120 баллов, взаимоотношения между интеллектом и креативностью показывают корреляцию, близкую к нулю (Runco, 1999). Зная, что у человека высокий интеллект, следовательно, нет оснований предсказывать у него высокую креативность.
Значение, равное +1.00, показывает совершенную положительную корреляцию и значение -1.00 — совершенную отрицательную корреляцию. Значения в диапазоне от 0.00 до +1.00 или от 0.00 до –1.00 дают информацию о степени вероятности предсказания: чем больше коэффициент корреляции (ближе к +1 или –1), тем выше вероятность предсказания.
Установлено, что у юношей–старшеклассников коэффициент корреляции между переменными страха отвержения и независимости равен -.44 (Дорфман, Феногентова, 2000). Это означает, что чем выше независимость юношей, тем менее выражен у них страх отвержения. И наоборот, чем выше страх отвержения, тем менее выражена у них независимость. Другими словами, страх отвержения можно предсказать по степени выраженности независимости, а независимость можно предсказать по степени выраженности страха отвержения. Судя по величине коэффициента корреляции (-.44), вероятность предсказания является умеренной: не слабой, но и не очень сильной.
Следует различать величину коэффициента корреляции, указывающую степень выраженности (тесноту связи) взаимоотношений переменных, и знак коэффициента корреляции, указывающий направление этих взаимоотношений. Величина коэффициента корреляции, равная -.65, указывает на более тесные взаимоотношения переменных А и Б, чем величина коэффициента корреляции, равная +.37, указывающая взаимоотношения переменных Б и В. Знак коэффициента корреляции дает несколько иную информацию: о том, что по мере увеличения значений переменной А, значения переменной Б уменьшаются (если отрицательный знак корреляции), и о том, что по мере увеличения значений переменной Б, значения переменной В также возрастают (если положительный знак корреляции).
Регрессии
Более точными инструментами предсказания, чем корреляции, служат уравнения регрессии. В корреляционных взаимоотношениях предсказания одной переменной по другой являются взаимными. Например, страх отвержения можно предсказать, измеряя независимость, а независимость можно предсказать, измеряя страх отвержения (Дорфман, Феногентова, 2000). Результаты предсказания будут одинаковыми в обе стороны. Взаимные корреляционные предсказания переменных друг по другу, однако, не всегда достаточно точны.
В отличие от корреляционного анализа, регрессионный анализ позволяет специально различать переменную, которая предсказывается, и переменную, по которой делаются предсказания. Бывает так, что можно предсказывать переменную А по переменной Б, но не переменную Б по переменной А. Бывает и так, что предсказания переменной А по переменной Б отличаются от предсказаний переменной Б по переменной А. То есть предсказания переменных А и Б на основании друг друга не всегда взаимны. Например, в исследовании мотивов аффилиации у старшеклассников средствами регрессионного анализа было установлено, что между предсказаниями переменной «страх отвержения» по переменной «независимость» и предсказаниями переменной «независимость» по переменной «страх отвержения» нет взаимности (там же, 2000).
Предсказание и причинность
Предсказания, — неважно, сделаны они средствами корреляционного или регрессионного анализов — не отвечают на вопросы типа «почему» и не относятся к классу причинно-следственных отношений. Предсказания не дают знания о природе переменных — ни о переменной, по которой делаются предсказания, ни о переменной, которая предсказывается. Предсказание переменной «страх отвержения» по переменной «независимость» не значит, что мотив страха отвержения отрицательно обусловлен (зависит, детерминирован) независимостью как особенностью личности. Сравните: в Китае предсказывают землетрясения (предсказываемый фактор) по поведению животных (предсказывающий фактор). Однако поведение животных, предвосхищающих землетрясения, не дает нам ответа на вопрос «почему» происходит землетрясение. Ведь причиной землетрясения не является поведение животных.
Понимание
Понимание как размышление о событии и понимание собственно события
Согласно Канту, люди склонны структурировать свой опыт в терминах причин и их следствий. Причинно-следственные отношения в опыте людей — это не то, что существует в реальности и отображается в их сознании, а нечто противоположное. Люди переносят на реальность собственные ментальные категории, т.е. приписывают реальности то, что присуще им, а не реальности.
Возникшая в XIX в. «факультативная» психология, исходила из того, что сознание организует опыт по собственным правилам и природа сознания укоренена в нем самом. Поэтому люди реорганизуют события таким образом, чтобы привести их в соответствие со структурой собственного опыта. Факультативный психолог сказал бы, что каузальность — это скорее способ размышления о событиях, чем нечто, существующее в природе событий как таковых.
Люди склонны приписывать причинно-следственные отношения событиям, которые находятся вблизи во времени и/или пространстве. Но в действительности близкие во времени и/или пространстве события могут и быть и не быть причинами друг друга. Если люди долго ждут троллейбус и идет дождь, возможно, кто-то скажет, что троллейбуса нет, потому что идет сильный дождь. Может сильный дождь повлиял на задержку троллейбуса, а может на задержку троллейбуса повлиял другой фактор. Установленная человеком причина задержки троллейбуса характеризует скорее его опыт, чем реальное событие. Но человеческий опыт и реальное событие могут как совпадать, так и не совпадать.
Понимание как ментальная способность есть размышление о событии, но не событие как таковое. Понимание как процедура производства номотетического знания, напротив, есть постижение события (явления) как такового. В таком контексте понимание есть постижение сути событий и явлений в самих событиях и явлениях, а не в опыте исследователя. И в этом суть объективности научного понимания. Это не значит, что опыт и мышление исследователя принижаются. Но это значит, что опыт и мышление исследователя должны направляться на объективную реальность мира, а не на самих себя.
Понимание как каузальное заключение
Как процедура производства номотетического знания, понимание есть каузальное понимание. Оно требует осуществлять поиск причин событий и явлений в самих событиях и явлениях и производить каузальные заключения (объяснения) о них. Одни причины могут быть банальны в силу своей очевидности, другие — содержательны из-за своей неочевидности.
Если вы описываете мужей, которые не считают себя счастливыми в браке, и объясняете их несчастье тем, что они не умеют общаться, такое каузальное заключение можно считать банальным. Оно подобно тому, как если бы вы объяснили смерть человека тем, что у него перестало биться сердце. Нередко в литературе встречаются банальные или ошибочные заключения. Так, благополучный брак объясняется отсутствием дистресса в семье. Это подобно тому, как если бы утверждать, что для благополучия в браке не нужно говорить и делать то, что говорят и делают супруги в неблагополучном браке. Но если аспирин лечит головную боль, это не значит, что недостаток аспирина стал причиной головной боли. Супружеская гармония есть не отсутствие чего-то, присущего неблагополучному браку, а нечто принципиально иное (Heyman, 2001).
К счастью, не все каузальные заключения банальны или очевидны. Каузальное заключение о том, что креативность обусловлена умеренной выраженностью психотизма, а склонность к деликвентному поведению — высокой выраженностью психотизма (Eysenck, 1995) не является ни банальным, ни очевидным.
Каузальное понимание должно быть надежным. Его надежность обеспечивается тщательностью каузальных заключений. Тщательным считается такое каузальное заключение, которое позволяет, во-первых, выявлять причины, во-вторых, отделять действие одних причин от действий других причин. И первое, и второе возможно при соблюдении трех условий: ковариации событий, элиминации действия альтернативных причин, соблюдения порядка наступления событий во времени.
Для того, чтобы определить, является ли одно событие причиной другого, эти два события должны варьировать совместно. Иначе говоря, нужно создать такие условия исследования, при которых изменения одного события сопровождаются изменениями другого события. В этом суть условия ковариации.
Также каузальное заключение может быть убедительным тогда, когда эффект действия одной причины получен в условиях сравнения с эффектом действия другой причины. Смысл этого требования заключается, во-первых, в том, чтобы проконтролировать эффект действия изучаемой причины: контроль возможен только в условиях сравнения с эффектом действия другой причины. Если различия в эффектах разных причин не обнаруживаются, значит, эффект действия изучаемой причины считается недоказанным. Во-вторых, изучая эффект действия одной причины, нужно иметь в виду возможное вмешательство в этот эффект какой-то другой причины. Следует создать условия для элиминации действия возможных альтернативных причин.
Предполагаемая причина должна предшествовать следствию. Поэтому эмпирическое исследование строится таким образом, чтобы предполагаемая причина предшествовала ее следствию, а предполагаемое следствие, напротив, наступало позже действия этой причины. В этом суть условия порядка (последовательности) наступления событий во времени.
Ни одно из обозначенных выше условий само по себе недостаточно. Для производства каузального заключения должны выполняться все три условия совместно.
Инструменты и измерения
Инструменты и измерения — это необходимые средства производства знания эмпирической психологией. Инструмент — это орудие, посредством которого выполняются измерения. Собственно измерение состоит в приписывании вещам, явлениям, событиям чисел (или порядковых величин) по определенным правилам. Измерения позволяют устанавливать количественные связи между переменными, открывать законы и причины, делать предсказания.
Строго говоря, тема инструментов и измерений относится к области психодиагностики. Однако эта тема имеет методологический и исследовательский аспекты, выходящие за рамки задач собственно психодиагностики. В данном параграфе акцент будет сделан на инструментах и измерениях как средствах производства эмпирического знания в общем, методологическом, а не собственно психодиагностическом аспекте.
Инструменты
Инструмент — это орудие измерения. Возможно, люди зависят от инструментов измерения событий и явлений в значительно большей степени, чем они думают об этом. Часы на вашей руке, счетчик потребления электроэнергии у вас в квартире, термометр для измерения температуры вашего тела, оценки, которые вы получаете на экзамене, — все это примеры инструментов измерений. Трудно представить жизнь современного человека без них.
Важнейшей особенностью инструментов является степень их точности. Представьте, какие могут возникнуть проблемы у вас, если инструменты измерения будут неточными. Если ваши часы отстают на 10 минут, вы можете опоздать на важную встречу и упустить свой шанс. Если счетчик потребления электроэнергии «наматывает» киловатты с избытком, вам придется платить за свет больше, чем положено. Если термометр занижает показания температуры тела, ваши близкие могут принять ваше плохое самочувствие за симуляцию. Если преподаватель оценивает ваши знания неточно и занижает их, вы можете лишиться стипендии, и т.д.
Точность инструмента требует внешнего контроля. Обычно показания одного инструмента соотносятся с другим инструментом, выполняющим функцию эталона. Поскольку техническое состояние инструмента–эталона находится под регулярным контролем, его точность не вызывает сомнений. Существуют также более простые приемы внешнего контроля. Точность термометра можно проконтролировать с помощью другого термометра. Точность оценки ваших знаний преподавателем можно проконтролировать оценками других преподавателей.
Вопрос точности инструмента имеет еще одно значение: фиксация какого-либо события (явления) на определенном уровне его функционирования.
Тогда степень точности инструмента рассматривается в связи с его возможностями. Степень точности хода обычных наручных часов — до 1 секунды. Такая степень точности достаточна для того, чтобы по часам распределять время на ваши обычные занятия. Однако для организации соревнований в беге на 100 метров, нужны более точные средства регистрации времени, чем наручные часы, — специальные секундомеры, позволяющие измерять время с точностью до 0,01 секунды. В соревнованиях спортсменов высшей квалификации используют электронные средства регистрации времени: они позволяют определять время с точностью до 0,001 секунды. Чем менее очевидны различия между событиями, явлениями или людьми, тем более точным должен быть инструмент, измеряющий эти различия. Однако существуют и такие ситуации, при которых точность инструмента будет избыточной. Нет никакой необходимости иметь инструмент, измеряющий продолжительность повседневных событий с точностью до 0,001 секунды, так же, как и измерять знания студентов с точностью до 0,001 балла по 5-бальной системе.
Степень точности инструмента влияет на нашу способность регистрировать события (явления). Если точность инструмента недостаточна, мы можем «пропустить», т.е. не зафиксировать какое-либо событие (явление). Но если точность инструмента является излишней, избыток полученной информации может затруднить постижение сути дела или просто быть бесполезным. В одних случаях возможности инструмента можно усилить путем его калибровки. В других случаях для фиксации события (явления) на определенном уровне его функционирования приходится менять инструмент.
Эмпирические психологи нуждаются в инструментах измерения психических явлений и поведения.
В классическом когнитивном исследовании Collins and Quillian (1969) участникам задавались вопросы типа «утка крякает?» и «утка имеет глаза?». Collins and Quillian измеряли время реакции, которое требовалось участникам для того, чтобы дать верные ответы. Интерес исследователей заключался не в том, чтобы определить время ответов само по себе. Используя время реакции, они хотели получить данные о том, как в памяти хранятся разные по типу знания. Время реакции является важным инструментом измерений в когнитивной психологии (цит. по: Martindale, 1991). Для изучения функциональных состояний используют такие инструменты, как электрическое сопротивление кожи, потоотделение, температуру пальцев рук и висков, порог электрокожной чувствительности, критическую частоту слияния световых мельканий (см.: Батурин, 1997).
В эмпирической психологии применяются разнообразные инструменты измерения. Например, в современной дифференциальной психофизиологии по особенностям альфа-ритма и вызванных потенциалов, характеризующих биоэлектрические процессы мозга, судят о свойствах нервной системы (Голубева, 1997). Тесты и вопросники являются инструментами, посредством которых измеряют особенности личности, темперамента, когнитивных стилей, и т.п. Применяемые экспертами (участниками исследования) шкалы позволяют измерять событие (явление) по какому-то признаку с помощью числовых, категориальных, или графических градаций. Эксперты могут оценивать общительность старшеклассников по 7-пунктной шкале: от «совсем не общителен» (1) до «очень общителен» (7). Психологи заботятся о том, чтобы точность применяемых ими инструментов соответствовала уровню и глубине исследовательских задач, которые они решают.
Инструменты следует отличать от приборов. Приборы — это технические устройства, которые обеспечивают функционирование инструментов с заданными параметрами точности. Часы, электрокардиограф, электрокардиограф, электроэнцефалограф — это приборы. Для психологии время реакции, частота пульса, частота и энергия альфа-ритма — это инструменты или показатели, но не приборы.
В эмпирической психологии инструмент есть понятие относительное, а не абсолютное. В частности, понятие инструмента может пересекаться с понятием показателя. Показатель — это обобщенное числовое значение переменной. И «инструмент», и «показатель» относятся к измерениям, но в разных отношениях. «Показатель» — это итог того, что измерялось, т.е. предмет измерения. «Инструмент» — это то, чем измерялось, т.е. средство измерения. Несмотря на очевидные функциональные различия, в ряде случаев понятия «показатель» и инструмент» пересекаются. Например, частота пульса может применяться для определения интенсивности психического стресса. Тогда частота пульса одновременно будет и инструментом, и показателем: инструментом, т.к. служит, средством непрямого измерения интенсивности психического стресса, а показателем, т.к. является предметом измерения, выступает в роли переменной и имеет обобщенное числовое значение.
Измерения
Измерение представляет собой процедуру определения психических явлений и поведения в терминах их количественных характеристик. В широком смысле измерение — это процедура приписывания вещам, явлениям, событиям чисел (или порядковых величин) по определенным правилам. Правила измерения основаны на соглашении между учеными о соответствии свойств чисел свойствам изучаемых объектов.
Если мы говорим, что рост Иванова — 165, а Петрова — 170, то предполагается следующее соответствие между свойствами чисел и свойством роста: первое: число 170 больше числа 165; второе: рост Петрова больше Иванова (это легко заметить, если их поставить рядом). Разница в числах 170 и 165 количественно выражает разницу в росте у Петрова и Иванова. Иначе говоря, мы имеем прямое соответствие между свойствами чисел и свойствами роста.
В основе процедур измерений лежит предположение о том, что все, что существует, каким-то образом проявляется или на что-нибудь действует, в какой-то степени выражается и имеет степень интенсивности выражения, имеет место с разной степенью частоты, и т.д. Психические явления или особенности поведения поддаются измерениям лишь постольку, поскольку они внешне проявляются (выражаются), или внешне изменяются под влиянием каких-либо воздействий, или сами производят те или иные изменения вовне. Внутренняя сторона психических явлений и поведения остается закрытой для прямых измерений.
Типы измерений
Психологи используют два типа измерений: физические и психологические. Физические измерения основаны на стандартах инструментов, которые для этого применяются. Одно время 1 метр определялся как 1/10000000 расстояния между Северным полюсом и экватором. С 1960 г. метр стали определять как 1650763,73 длины волны радиации инертного газа криптон-86 в красно-оранжевом спектре. Недавно определение метра было вновь изменено. Теперь метр определяется как длина пути, который проходит свет в вакууме — 1/299792458 секунды.
В эмпирической психологии также используются физические измерения. Например, при исследовании особенностей психомоторики с помощью специальных приборов (кинематометров, секундомеров) измеряются физические характеристики движений: расстояния, частоты движений, углы отклонений, время, скорость и т.п. (см.: Вяткин, Дорфман, 1980). Исследования совместимости в диадах проводятся на гомеостате. О совместимости судят, в частности, по временным параметрам: скорость совместного и одновременного попадания в «цель», интервалы совпадающих движений к «цели» и от «цели». О совместимости судят также по пространственным параметрам: расстояние совпадающих движений к «цели» и от «цели», расстояние несовпадающих движений (см.: Дорфман, Кочуров, Демшин, 2001). Физические измерения широко применяются также в области психофизических исследований (см.: Гусев, Измайлов, Михалевская, 1997).
Для эмпирической психологии нет особой необходимости проводить физические измерения с очень высокой степенью точности. Вместе с тем точность физических измерений в психологии значительно выше их в обыденной жизни. В психологических исследованиях точность измерения времени может достигать 0,001 секунды, расстояний — 0,001 сантиметра, веса — 0,001 кг, углов наклонов или отклонений — 0,01 градусов, температуры — до 0,01 градусов, и т.д.
Кроме физических, в психологии широко применяются собственно психологические измерения. Они достаточно специфичны и напрямую не связаны ни с физическими измерениями, ни с физическими стандартами. У психологов нет линейки, весов или термометра для измерения доминантности, дружелюбия, нейротизма или интеллекта. Тем не менее психологи научились измерять эти и другие особенности психики. Весьма популярны тестовые испытания (например, достижений, интеллекта) и вопросники (например, для измерения черт личности). В вопросники включены, в частности, процедуры шкалирования, основанные на градациях, по которым участники исследования или эксперты дают субъективные оценки тем или иным явлениям или особенностям поведения.
В ряде психологических исследований применяются и физические, и психологические измерения, например, в исследованиях психомоторики, совместимости, межличностных отношений. В психофизических исследованиях участникам могут предложить оценить, какая из двух линий длиннее (короче). Если участники способны соотнести длины двух линий, значит, они «измеряют» эти длины. Исследователь может оценить результаты испытаний субъективных «измерений» длин линий путем соотнесения их с физическими размерами длин этих же линий. В социально-психологических исследованиях установки детям могут предложить оценить монеты разного номинала, но одного и того же диаметра. Если дети оценивают монеты с большим номиналом как имеющие больший диаметр, значит, существует расхождение между субъективной оценкой и физическим диаметром монет. Эти расхождения обусловлены «внефизическими» причинами, объясняются как результат действия установок.
В психологических измерениях принципиален вопрос, что именно инструмент измеряет и насколько хорошо он это делает (Анастази, 1982). Эта проблема разрабатывается в терминах валидности измерений. Второй принципиальный вопрос — насколько результатам измерений можно доверять. Эта проблема разрабатывается в терминах надежности измерений.
Валидность
Валидность есть процедура, посредством которой определяется «истинность» измерений инструмента. «Истинным» считается измерение, если оно дает информацию о том, на измерение чего оно претендует. Главные критерии истинности измерений инструмента заключаются в следующем. Во-первых, предмет измерений должен соответствовать эмпирическому понятию, с позиций которого проводятся измерения (конструктная валидность). Во-вторых, процедура измерения должна быть согласована с другими процедурами измерения того же эмпирического понятия (внешняя валидность). В-третьих, степень согласованности данной процедуры измерения с другими процедурами измерения того же эмпирического понятия должна быть достаточно высокой (степень валидности).
Допустим, вы решили создать инструмент (вопросник) для измерения локуса контроля в духе теории Роттера. Тогда вопросник, который вы будете создавать, должен соответствовать теории локуса контроля Роттера. Согласно Роттеру, ожидания людей о подкреплении или результатах их поведения могут иметь разные источники. Одни люди ориентируются на самих себя и собственное поведение (интернальный локус контроля). Другие люди верят в случай, удачу, судьбу или доверяют влиятельным людям (экстернальный локус контроля) (цит. по: Rotter, 1990). Вы должны включить в вопросник пункты, в которых многократно (через множество независимых друг от друга пунктов) предлагаются суждения, которые можно было бы понимать как относящиеся либо к интернальному, либо к экстернальному локусу контроля (требование конструктной валидности).
Далее необходимо соотнести шкалы вашего вопросника со шкалами уже существующих вопросников, также предназначенных для измерения локуса контроля. Например, вопросник уровня субъективного контроля в модификации Бажина, Голынкиной и Эткинда (1984) и тест-опросник субъективной локализации контроля в модификации Пантилеева и Столина (1988) измеряют локус контроля. Если обнаружится связь между шкалами вашего вопросника и шкалами вопросника Бажина, Голынкиной и Эткинда и/или теста-опросника Пантилеева и Столина, это будет свидетельствовать в пользу внешней валидности вашего вопросника.
Надежность
Надежность есть процедура, посредством которой определяется согласованность измерений. Принято выделять несколько видов надежности. Во-первых, о согласованности измерений судят путем сопоставлений некоторого множества независимых пунктов, относящихся к одной и той же шкале. Во-вторых, о надежности измерений судят по устойчивости результатов при повторных измерениях (через 2 недели, месяц, год). В-третьих, надежность обеспечивается привлечением к измерениям независимых наблюдателей (экспертов). Измерения считаются надежными, если два или более независимых наблюдателей дают согласованные оценки в отношении одного и того же события (явления).
Подробно вопросы валидности и надежности измерений рассматриваются в курсе «Психодиагностика».
