Тема 7. Эволюция рыночной экономической теории в эпоху классической политической экономии

Разложение меркантилизма было усилено нарастающей тенденцией ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью. В результате «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство», которое привело к условиям полного Laissez faire, т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь.

В действительности период «полного laissez faire» стал девизом нового направления экономической мысли – классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины.

По общепринятой оценке классическая политэкономия зародилась в конце 17 века (Англия) – начале 18 века (Франция).

В развитии классической политэкономии условно выделяют 4 этапа.

Первый охватывает период с конца 17 века до начала второй половины 18 века. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания.

Главные представители начала этого этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули «трудовую теорию стоимости», в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап развития классической политэкономии школа физиократов во Франции в середине и начале второй половины 18 века. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника «чистого продукта» (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя в основном по проблемам сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политэкономии охватывает период последней трети 18 века и связан с именем и трудами А.Смита (1723-1790) – центральной фигуры среди ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х годов двадцатого века неопровержимым считалось положение о невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. Классическими по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале, производительном и непроизводительном труде.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину 19 века, когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. Среди представителей данного этапа особенно выделяют Ж.Б. Сэя (1767-1832) и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо (1772-1823), Т.Мальтуса (1766-1834) и Н.Сениора, американца Г.Кэри.

Ж.Б. Сэй в своем догматическом с позиций современной экономической теории «законе рынков», впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого закона и Ж.Б.Сэй и другие классики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

Д.Рикардо в своем лучшем произведении «Начала политической экономии и налогового обложения» уже в предисловии высказал собственное понимание двух, на его взгляд, ключевых проблем экономической теории: 1. Соглашаясь со А.Смитом, он также выделяет в обществе три основных класса (владельцы земли, собственники денег и капитала, необходимого для ее обработки, рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата); 2. Дает свою трактовку «главной задачи политэкономии», заключающуюся, по его словам, в том, чтобы «определить законы, которые управляют этим распределением». Но у Д.Рикардо именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения доходов в обществе, поскольку он убежден, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (их заработную плату), и наоборот, и видел в этом жесткую закономерную связь.

Аналогично концепции естественного порядка А.Смита для приумножения богатства страны, рассматриваемого как соответствующая величина физического объема производства, Д.Рикардо главным условием для приумножения богатства страны, рассматриваемого как соответствующая величина физического объема производства, считает свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма.

Д.Рикардо впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров, в зависимости от их количества в обращении.

Четвертый завершающий этап развития классической политэкономии охватывает вторую половину 19 века, в течение которого Дж.С.Милль (1806-1873) и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы. С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельность новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии название «маржинализм» (конец 19 века) и «институционализм» (начало 20 века). А что касается новаторства идей Дж.С.Милля и К.Маркса, то эти авторы «классической школы», будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, их взгляды были обращены к «социализму и реформам». К.Маркс особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.

Почти двухсотлетняя история классической политэкономии имеет единые признаки, подходы и тенденции.

1.неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

2. Опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства, или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными.

3. категория «стоимость» признавалась авторами «классической школы» единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории.