Порядок принятия решений МКАС при ТПП РФ: сравнительно-исторический анализ

Порядок принятия решений МКАС при ТПП РФ: сравнительно-исторический анализ

А.А. Костин

профессор, кандидат юридических наук,
заведующий кафедрой международного частного
и гражданского права МГИМО (У) МИД РФ,
заместитель председателя МКАС при ТПП РФ

Новый регламент МКАС при ТПП РФ, вступивший в силу с 1 марта 2006 г., принес целый ряд новелл в процедуру арбитражного разбирательства в этой институции[1]. Целью настоящих заметок является рассмотрение эволюции в регламентации порядка вынесения и доведения до сведения участников спора арбитражных решений.

Регламент Арбитражного суда при ТПП СССР (преемником которого является нынешний МКАС) 1988 г. и Регламент МКАС 1995 г. применительно к обозначенной проблематике предусматривали весьма схожие, нередко текстуально совпадающие, подходы.

Во-первых, указывалось, что вынесением арбитражного решения завершается разбирательство (производство, по терминологии Регламента 1988 г.). Следует при этом заметить, что замена термина «производство» на термин «разбирательство» было предопределено терминологией Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. Обращает на себя внимание и тот факт, что в Регламентах 1995 и 2006 гг. уточняется, что прекращение разбирательства происходит вследствие принятия окончательного арбитражного решения.

В значительной степени близки положения Регламентов 1988 и 1995 гг. в отношении порядка внесения решений (§ 35 и 39 соответственно). Оба регламента предусматривали, что арбитражное решение принимается на закрытом совещании большинством голосов арбитров. Отличие между приведенными положениями состояло только в том, что Регламент 1995 г. решал ситуацию, когда мнение трех арбитров не совпадали, и в этом случае предпочтение отдавалось мнению председателя состава.

Следует особо обратить внимание на стадию, которая в качестве общего правила предусматривалась во всех предшествующих регламентах: объявление резолютивной части решения. Согласно Регламенту 1988 г. резолютивная часть должна была быть объявлена сторонам непосредственно по окончании устного разбирательства (п. 1 § 33), а согласно Регламенту 1995 г. – после вынесения решения (п. 1 § 40).

В обоих регламентах предусматривалась необходимость информирования сторон, отсутствовавших в заседании арбитража, о резолютивной части решения в письменной форме, а также возможность состава арбитража определить (постановить), что мотивированное решение без объявления его резолютивной части будет направлено сторонами в установленный срок, причем в Регламенте 1988 г. подчеркивалось, что такая ситуация допускалась в порядке исключения. Срок, в течение которого мотивированное арбитражное решение должно было направляться сторонам, по Регламенту 1988 г. не мог превышать 30 дней, а по Регламенту 1995 г. устанавливался составом арбитража. Указанные сроки в случае необходимости могли быть продлены Председателем МКАС.

Регламент МКАС 2006 г. кардинальным образом изменил многолетнюю традицию составления и оглашения арбитражного решения. Согласно п. 1 § 38 данного регламента после того, как состав арбитража сочтет, что все обстоятельства, связанные со спором, достаточно выяснены, он объявляет устное слушание законченным и приступает к вынесению решения. Решение должно быть вынесено в срок, не превышающий 180 дней со дня образования состава арбитража. Данный срок может быть продлен Президиумом МКАС (п. 3 § 38 и § 24). Каких-либо указаний об отдельном формулировании и оглашении резолютивной части решения данный регламент не содержит.

Указанное положение нового регламента, которое на первый взгляд носит сугубо технический характер, представляет собой существенное изменение в идеологии отечественного арбитражного процесса. Представляется, что существовавшее правило об объявлении резолютивной части решений было заимствовано из системы государственного арбитража (ныне – арбитражные суды РФ), которая и сегодня придерживается данного стандарта. Как отмечается в учебнике по арбитражному процессу, «в соответствии со ст. 176 АПК решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. Для того чтобы не заставлять участников процесса ожидать объявления решения в полном объеме неопределенно долгое время (поскольку порой и сам судья не может знать, сколько ему потребуется времени для изложения решения), АПК допускает возможность объявления в судебном заседании только резолютивной части решения»[2].

Таким образом, АПК исходит из того, что арбитражное решение, как правило, должно быть объявлено полностью. Однако хорошо известно, что на практике общим правилом, напротив, является оглашение лишь резолютивной части. Тот же формат, что и в АПК, воспринят Законом «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г., который не распространяется на международный коммерческий арбитраж. Согласно п. 1 ст. 32 данного закона «решение третейского суда объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения». Идея оглашения всего решения в «коммерческих судах» в современных условиях представляется анахронизмом и не отвечает критерию рациональности. Объявление же резолютивной части решений в арбитражных судах РФ объяснима в первую очередь их серьезной загрузкой многочисленными исками и необходимостью для судей в этой связи подводить итоги каждого разбирательства по существу непосредственно по завершении слушания, с тем чтобы оперативно переходить к рассмотрению следующего дела, оставляя прочие части решения – обстоятельства и мотивы – на стадию так называемого «отписывания».

С учетом сказанного думается, что серьезных аргументов для сохранения указанной схемы применительно к международному коммерческому арбитражу, проводимому на территории РФ, включая МКАС при ТПП РФ, не существует, тем более что в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» соответствующие предписания об оглашении решений отсутствуют.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что отход от сложившихся традиций (а может быть, и стереотипов) в отношении оглашения резолютивной части решения в Регламенте 2006 г. представляется весьма позитивным явлением, отвечающим современным международным стандартам. В регламентах авторитетных арбитражных центров (Арбитражный суд при МТП, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Лондонский международный арбитражный суд и др.) не встречается положений об объявлении решений. В этой связи мне вспоминается один из симпозиумов, который проводился под эгидой Лондонского международного арбитражного суда в Мехико и на котором заранее сформулированный вопрос о том, известны ли участникам арбитражи, в которых решения зачитываются, встретил определенные затруднения. Отвечая на данный вопрос, автор настоящих строк сообщил, что традиционно резолютивная часть решения в МКАС при ТПП РФ объявляется, «однако это происходит не потому, что наши люди не умеют читать».

Возвращаясь к предшествующим регламентам МКАС, следует также заметить, что традиция оглашения резолютивной части не решала каких-либо значимых задач, а, напротив, порождала ряд серьезных вопросов. Какова, например, юридическая сила и исполнимость данного акта, с какого момента следует отсчитывать срок для оспаривания или принудительного исполнения арбитражного решения и т.п.?

Иногда на научно-практических конференциях, посвященных обсуждению нового регламента, высказываются мысли о том, что старую схему оглашения можно было бы и сохранять в определенных случаях, если к такому выводу придет состав арбитража, поскольку запретов на этот счет Регламент не содержит. Думается, что такой подход не вполне обоснован по следующим соображениям. Во-первых, указанный подход предполагает констатацию того, что в этом вопросе якобы существует пробел в Регламенте, который может быть восполнен арбитрами (п. 2 § 26). Намеренное невключение в Регламент категории оглашения вряд ли может рассматриваться в качестве такого пробела. Во-вторых, такой подход не вписывается в алгоритм, заложенный в Регламент для вынесения арбитражных решений. И, в-третьих, как отмечалось выше, в этом нет какой-либо реальной необходимости.

И наконец, о форме акта, которым по Регламенту завершается слушание дела по существу. Напомним, что в Регламенте используется следующая формулировка: состав арбитража «…объявляет слушание законченным и приступает к вынесению решения. Полагаю, что такое объявление, как правило, могло бы фиксироваться в протоколе слушания либо – по мере необходимости – в отдельном постановлении арбитража. Поскольку Регламент не предписывает формат и процедуру вынесения решений, представляется целесообразным, чтобы арбитры сами по завершении слушания согласовывали основные параметры такой процедуры, которые могут варьироваться в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Традиционное совещание арбитров по завершении слушания является оптимальным для согласования указанной процедуры.

[1] Подробнее см.: Комаров А.С. Новый регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 57–74.

[2] Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 366.