В чем причина экономического цикла? Среди экономистов нет единодушия при ответе на этот вопрос. Мнения относительно природы экономического цикла весьма различны.
Если проблема цикличности интересовала философов на протяжении многих сотен лет, то экономисты обратили на нее внимание сравнительно недавно, в начале XIX в. Именно тогда в работах Ж.Сисмонди (1773—1842), К.Родбертуса-Ягецова (1805-1875) и Т.Мальтуса (1766—1834) появились исследования кризисных и циклических явлений в экономике. Причем проблемами кризиса и цикла занимались, как правило, представители побочных течений экономической мысли. Экономистами же ортодоксального направления идея цикличности отвергалась как противоречащая закону Сэя, согласно которому спрос всегда равен предложению. Поэтому у старых классиков А.Смита, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милля, А.Маршалла феномен цикла если и просматривался, то мимоходом, как частное и мимолетное явление. К тому же ни А.Смит, ни Д.Рикардо — основатели классической школы — не были свидетелями экономических циклов.
Как уже отмечалось, в настоящее время не существует единой теории цикла. Более того, многие экономисты отрицают цикличность развития экономики в принципе. Как правило, к ним относятся преимущественно сторонники неоклассической и монетарной школ. Эти экономисты предпочитают говорить не о цикличности (цикл подразумевает более или менее постоянную периодичность), а о нециклических колебаниях, вызванных совокупностью произвольных экономических факторов.
Особое место в данном случае занимают ортодоксальные марксисты, которые признают лишь теорию промышленного цикла К.Маркса, отвергая прочие виды цикличности. При этом теория промышленного цикла у марксистов распространяется только на капиталистическую формацию, что же касается социализма, то здесь, по их мнению, развитие должно осуществляться по восходящей прямой в соответствии с так называемым законом планомерно пропорционального развития. Если неоклассики отвергают цикличность из-за своей приверженности закону равновесия Вальраса (Сэя), то марксисты отрицают цикл при социализме, так как утверждают, что в бесклассовом обществе развитие состоит только из подъема, и исключают спады.
Однако и среди экономистов, которые признают цикличность, нет никакого единства относительно природы этого явления. В самом общем смысле можно выделить три подхода к объяснению цикличности: экзогенный, эндогенный и эклектичный.
Часто все причины, вызывающие циклические колебания, делят на две большие группы — внешние причины и внутренние причины и соответственно различают экзогенные и эндогенные теории экономического цикла.
Экзогенные теории объясняют циклические колебания причинами, лежащими за пределами экономической системы.
С точки зрения сторонников экзогенных теорий, причинами экономических циклов являются неэкономические факторы. К таким факторам, например, относятся:
§ психологические установки (волны пессимизма и оптимизма, охватывающие периодически человеческое общество, вызывают соответственно спады и подъемы экономической конъюнктуры);
§ политические шоки (теория политико-экономического цикла, объясняющая подъемы активизацией правительства накануне выборов);
§ природные катаклизмы (наводнения, землетрясения как причины спада, теория солнечных пятен Джевонса, который связывал экономическую активность населения с активностью солнца, и т.п.).
Однако, несмотря на разнообразные внешние причины, которые могут вызывать циклические колебания, большинство экономистов полагает, что экономические циклы следует связывать все же с какими-либо экономическими событиями, т.е. большинство экономистов — сторонники эндогенных теорий.
