Теоретические концепции экономического цикла.

В чем причина экономического цикла? Среди экономистов нет единодушия при ответе на этот вопрос. Мнения относи­тельно природы экономического цикла весьма различны.

Если проблема цикличности интересовала философов на протя­жении многих сотен лет, то экономисты обратили на нее внимание сравнительно недавно, в начале XIX в. Именно тогда в работах Ж.Сисмонди (1773—1842), К.Родбертуса-Ягецова (1805-1875) и Т.Мальтуса (1766—1834) появились исследования кризисных и цик­лических явлений в экономике. Причем проблемами кризиса и цикла занимались, как правило, представители побочных течений эконо­мической мысли. Экономистами же ортодоксального направления идея цикличности отвергалась как противоречащая закону Сэя, согласно которому спрос всегда равен предложению. Поэтому у ста­рых классиков А.Смита, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милля, А.Маршалла феномен цикла если и просматривался, то мимоходом, как част­ное и мимолетное явление. К тому же ни А.Смит, ни Д.Рикардо — основатели классической школы — не были свидетелями экономи­ческих циклов.

Как уже отмечалось, в настоящее время не существует единой теории цикла. Более того, многие экономисты отрицают циклич­ность развития экономики в принципе. Как правило, к ним отно­сятся преимущественно сторонники неоклассической и монетарной школ. Эти экономисты предпочитают говорить не о цикличности (цикл подразумевает более или менее постоянную периодичность), а о нециклических колебаниях, вызванных совокупностью произ­вольных экономических факторов.

Особое место в данном случае занимают ортодоксальные марк­систы, которые признают лишь теорию промышленного цикла К.Маркса, отвергая прочие виды цикличности. При этом теория промышленного цикла у марксистов распространяется только на капиталистическую формацию, что же касается социализма, то здесь, по их мнению, развитие должно осуществляться по восходя­щей прямой в соответствии с так называемым законом планомер­но пропорционального развития. Если неоклассики отвергают цикличность из-за своей приверженности закону равновесия Вальраса (Сэя), то марксисты отрицают цикл при социализме, так как утверждают, что в бесклассовом обществе развитие состоит только из подъема, и исключают спады.

Однако и среди экономистов, которые признают цикличность, нет никакого единства относительно природы этого явления. В са­мом общем смысле можно выделить три подхода к объяснению цик­личности: экзогенный, эндогенный и эклектичный.

Часто все причины, вызывающие циклические колебания, делят на две большие группы — внешние причины и внутрен­ние причины и соответственно различают экзогенные и эндо­генные теории экономического цикла.

Экзогенные теории объясняют циклические колебания причинами, лежащими за пределами экономической системы.

С точки зрения сторонников экзогенных теорий, причина­ми экономических циклов являются неэкономические факторы. К таким факторам, например, относятся:

§ психологические установки (волны пессимизма и опти­мизма, охватывающие периодически человеческое общество, вызывают соответственно спады и подъемы экономической конъюнктуры);

§ политические шоки (теория политико-экономического цикла, объясняющая подъемы активизацией правитель­ства накануне выборов);

§ природные катаклизмы (наводнения, землетрясения как причины спада, теория солнечных пятен Джевонса, который связывал экономическую активность населения с активностью солнца, и т.п.).

Однако, несмотря на разнообразные внешние причины, которые могут вызывать циклические колебания, большинство экономистов полагает, что экономические циклы следует свя­зывать все же с какими-либо экономическими событиями, т.е. большинство экономистов — сторонники эндогенных теорий.