(дипломная работа)
ФЕНОМЕН ЭВТАНАЗИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ:
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Мурманск
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………..……………………………….…………3
1.Теоретико-методологические основания исследования феномена эвтаназии……..............................................................................................................7
1.1 Смерть как социальный феномен……………………………………………....7
1.2 Эвтаназия: основные понятия и классификации………………………….….15
1.3 Отношение к эвтаназии в современном мире……………………...………....24
2. Отношение современной российской молодежи к феномену эвтаназии ……34
2.1 Отношение к эвтаназии в современном российском обществе……………..34
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное общество становится все более сложным и изменяющимся, все больше начинает возрастать интерес к человеку, его жизненному миру, проблемам и потребностям. Зона между жизнью и смертью становится расширенной и появляется возможность продлевать жизнь посредством методов интенсивной терапии и критерии смерти становятся совершенно иными. Но, часто такое продление жизни не проходит безболезненно, а также существует много случаев, когда оно вообще идет впустую, и человек, даже не очнувшись, умирает, ведь не было никаких надежд. Современное общество столкнулось с такими проблемами, которые перестали носить только медицинский характер, они требуют привлечения гуманитарных и социальных наук для их анализа и обоснования, а также для выработки мер, чтобы была возможность их решить. Поэтому становится актуальной тема эвтаназии, т.е. прерывания человеческой жизни на определенной стадии заболевания. Она является особым видом ухода из жизни и, поэтому, как социальное явление понимается более широко и включает в себя процесс взаимодействия между людьми, которые страдают от неизлечимых заболеваний и соответствующими социальными институтами, а так же объяснение характера смерти человека, способ и средства ее осуществления, что в совокупности и является социальной проблемой.
Степень научной разработанности темы. Среди зарубежных авторов проблемы эвтаназии в своих работах в частности касались такие ученые как: Энтони Гидденс, Фрэнсис Бэкон и др.
Также автором, который исследовал разнообразные аспекты данного социального явления, его исторические предпосылки, нынешнее состояние и перспективы является Филиппа Фут.
В России данный феномен является предметом интереса только узких специалистов и рассматривается лишь в контексте следующих направлений:
В рамках социологии смерти следует отметить работы Дмитрия Рогозина и Абдулгалимовой С. А.
В рамках социологии здоровья это работы Хетагуровой А., Андреевой А.А., Приходько В.В., Кучеренко В.
В рамках этико-правовой проблематики особое значение имеют работы таких авторов, как Акопов В.И., Иванюшкин А.Я., Капинус О.С., Рыбальник М.М., Алексаниной Е., Присяжной Е.А., Чернокожевой С.А., Маляевой Е.О., Сиськовича А.Э., Бутенко Н.А., Старовойтова О.Э.
В рамках эмпирических социологических исследований по проблеме эвтаназии большой интерес представляют результаты эмпирических исследований Глушкова В.А., Карпа Л.Л, Лавриковой И.Н., Потапчука Т.Б., Суворовой Р.В., Богомяковой Е.С., Ивченко И.А., и др. Алабердеевой Г. Р.
Объект − эвтаназия как социальный феномен.
Предмет − отношение к эвтаназии в современном обществе.
Цель выпускной квалификационной работы – Исследовать отношение к эвтаназии в современном обществе.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать смерть как социальный феномен;
2. Рассмотреть основные понятия и классификации эвтаназии;
3. Провести анализ отношения к эвтаназии в современном мире;
4. Проанализировать отношение к эвтаназии в современном российском обществе;
5. Выявить отношение к феномену эвтаназии у молодежи Мурманской области.
Теоретико - методологические основы исследования. Теоретическими основами данного исследования послужили работы зарубежных и российских ученых различных научных дисциплин - философии, биоэтики, права медицины, психологии занимавшихся проблемой эвтаназии. Основными методами написания выпускной квалификационной работы являлись общенаучные методы анализ, синтез и принципы структурно-функционального подхода к анализу социальных проблем.
Эмпирическую базу работы составили результаты социологического исследования отношения студентов МГГУ к феномену эвтаназии. Социологическое исследование выполнялось в рамках количественной стратегии (методом интернет анкетирования).
Структура работы определяется задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав: первая глава содержит в себе три параграфа, а вторая два параграфа, заключения. В приложениях представлены: программа социологического исследования и одномерные распределения по вопросам анкеты.
Во введении зафиксирована актуальность исследования, выделен объект и предмет работы, определены цели и задачи, изложены теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследования.
В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования феномена эвтаназии» проанализированы теоретические и методологические основы исследования, показаны особенности отношения к феномену смерти, рассмотрены основные понятия и классификации эвтаназии, проанализировано отношение к феномену эвтаназии в современном мире.
Первый параграф первой главы «Смерть как социальный феномен» посвящен изучению философских и социологических концепций смерти.
Во втором параграфе первой главы «Эвтаназия: основные понятия и классификации» приводятся основные понятия, классификации эвтаназии, а также аргументы за и против данного явления.
Третий параграф первой главы «Отношение к эвтаназии в современном мире» посвящен анализу отношения в различных странах к проблеме эвтаназии.
Во второй главе «Отношение современной российской молодежи к феномену эвтаназии» проанализировано отношение к эвтаназии в современном российском обществе.
В первом параграфе второй главы «Отношение к эвтаназии в современном российском обществе» представлен анализ научной литературы, посвященной исследованиям отношения к эвтаназии в современном российском обществе.
Второй параграф второй главы «Отношение студенческой молодежи города Мурманска к феномену эвтаназии» посвящен анализу результатов социологического исследования отношения студентов МГГУ к феномену эвтаназии. В конце главы приводятся выводы по эмпирическому исследованию.
В заключении дипломной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, а также намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ЭВТАНАЗИИ
1.1 Смерть как социальный феномен
Феномен смерти человечество пытается разгадать с древнейших времен. Смерть, она как сон, из которого нет возврата в реальный мир, смерть это переход в иной, внеземной мир, она как прекращение жизнедеятельности организма человека. Эти и другие варианты объяснения феномена смерти сменяли в истории человечества друг друга и до настоящего времени существуют в рамках различных культур.
Оксана Сергеевна Капинус говорит, что без сомнений смерть составляет самую глубоко и сильно волнующую человека проблему жизни. Человек так устроен, что умирает. И в этом заключается великое благо и таинство развития, эволюционного совершенства человеческого рода. Различия в культуре, праве и даже личном отношении к смерти не в силах отменить факта смерти. На протяжении долгих веков феномен смерти представляет неизменный интерес для религиозных деятелей, философов, людей искусства. Даже чаще чем вопрос о том, где же заканчивается Вселенная, людей посещают мысли о смерти.[1]
Кандидат социологических наук Дмитрий Рогозин в своей статье «Социология смерти» пишет, что Ансельм Стросс в начале сборника работ по социологии смерти отметил одну вещь, связанную с этой темой. С одной стороны он заметил, что тема смерти носит строгий запрет в современном обществе, ведь очень мало желающих индивидов, которые готовы серьезно обсуждать особенности умирания, а с другой, сложно найти какое-либо издание масс медиа, которое не публиковало бы информацию об убийствах, суицидах и прочих случаях, имеющих отношение к смерти.[2] Тему смерти нам не хочется обсуждать, но невозможно и пройти мимо. Люди привыкли видеть смерть других и пытаются совсем не думать о собственной смерти или смерти своих близких.
Смерть - это не только медицинский или биологический феномен, но и естественный конец любого живого существа. Только человек, как принято считать, осознает свою смертность в отличие от других живых существ. Смерть для каждого из нас является неминуемым спутником жизни. Прожитые годы, переживание тех или иных утрат, болезни, проблемы подталкивают людей задумываться о смерти.
Ещё Дмитрий Рогозин в своей статье пишет, что социология смерти занимается тем, как люди относятся к смерти как бытует смерть в социальном контексте, как люди ее интерпретируют, что они думают о ней. И в данном контексте мы видим, что в российской традиции эта тема является не изученной. Но это связано не с тем, что русскоязычные писатели тему смерти обходят стороной, а в большей степени с тем, что данная тема непопулярна в общественном мнении.[3] Ведь она относится к частной и интимной сфере. Каждый человек умирает индивидуально, при этом теряя все статусы, социальные связи, смыслы.
Также Дмитрий Рогозин пишет, что еще социологи Барри Глезер и Ансельм Стросс в свое время заинтересовались странным парадоксом. Они заметили, что если мы начинаем говорить о смерти, то тему смерти стараемся тут же избежать. Наиболее печальные примеры связаны с тем, что, когда умирает какой-нибудь ближайший родственник, то он очень хочет поговорить о смерти, ведь эта тема становится для него чрезвычайно важна. Но когда он начинает об этом разговор, то обычно даже ближайшие родственники, сопереживающие ему, начинают говорить какие-то невнятные вещи: что, мол, «да ты еще проживешь лет сто», «да ты будешь жить вечно», «рано тебе говорить о смерти, молод еще». Таким образом, не только в общественном сознании, но и в наших личных контактах мы блокируем тему смерти, так как не готовы к разговору о ней.[4] Смерть становится для нас такой темой, которая не подлежит обсуждению. Страх перед смертью воспринимается как данность, и поэтому и врачи, и родственники часто скрывают от смертельно больного человека, что он неизлечим и скоро умрет. Даже само слово «умереть» в повседневной жизни стараются заменять другими выражениями - «уйти из жизни», «протянуть ноги», «отправится в иной мир» и т.д. Говоря об отношении к смерти, английский философ Фрэнсис Бэкон, отмечал, что «Люди страшатся смерти, как малые дети потемок и как у детей этот врожденный страх усиливается сказками, так же точно и страх смерти».[5]
Абдулгалимова Светлана Анатольевна в своей статье «Отношение к собственной смерти и переживание страха смерти» замечает, что в нашем обществе также присутствует стремление скрыть смерть от детей и прослеживается тенденция изолировать смерть в стенах клиник и моргов, располагать места упокоения умерших подальше от городов. Помимо этого важными являются санитарные нормы, именно они играют большую роль в том, чтобы дистанциировать живых людей от усопших.[6]
Энтони Гидденс в своем сборнике работ по социологии пишет, что, по мнению американского психиатра Элизабет Кюблер-Росс, адаптация к необратимости смерти - это сжатый процесс социализации, который включает несколько стадий. Первая стадия - это отрицание, когда человек отказывается воспринимать серьезно то, что с ним происходит в данный момент. Вторая стадия - это гнев, особенно у тех, кто умирает молодым и испытывает обиду за столь ранний уход из жизни. За стадией гнева следует стадия торговли. Человек заключает сделку с Богом или с судьбой, обязуясь умереть спокойно, если ему, например, удастся побывать на важном событии, таком, как день рождения или свадьба. Дальше человек может впасть в депрессивное состояние. И если эту стадию ему удастся преодолеть, то он, скорее всего, придет к стадии принятия, когда перед лицом приближающейся смерти устанавливается спокойствие.[7]
Э. Гидденс пишет, что Элизабет Кюблер-Росс также отметила, что, когда она проводила опрос аудитории, то выяснилось, что больше всего страшит людей в умирании это неизвестность, разъединение с любимыми или оставшиеся незавершенными проекты, а также боль.[8]
Дмитрий Рогозин пишет, что американский социолог Джон Райли выделил три основных пункта социологического интереса к смерти: первый - феномен исключения себя из сообществ, второй - потеря значимых близких или серьезность переживаемых утрат, третий - социальные нормы умирания. И что на основании обзора социальных исследований, написанного социологом, можно построить схематическое представление социологии смерти, которое представлено после текста.[9]
Рис. 1. Схема «социология смерти», построенная по Джону Райли.
Обзор был составлен около 30-ти лет назад, но до сих пор не потерял своей актуальности, так как основные концептуальные направления исследований практически не изменились. Поэтому проделанную Джоном Райли работу можно смело, не нарушая общую логическую схему социологии смерти, дополнить современными содержательными и методологическими решениями.
Про первый пункт - «исключение себя», Д. Рогозин говорит, что он был приведен в работах Глейзера и Стросса об умирании, где они описывали феномен социальной смерти, которая предшествует физической. Человек сначала теряет все существующие социальные связи, а уже потом морально подходит к физической смерти. Но это больше касается смерти в старших возрастах, так как это исключает неожиданный уход из жизни. Но и в случае неожиданной смерти социальные разрывы предшествуют физиологическим, только в такой ситуации эти процессы протекают гораздо быстрее. Ученые отметили, что в первом массовом опросе, проведенном в 1960-х годах Национальным центром изучения общественного мнения США, было измерено отношение к смерти и потом повторено через десять лет. К удивлению социологов большинство американцев не испытывали ни страха смерти, ни боязни разговора на эту тему. Кроме того, количество заинтересованных этой темой людей за десять лет возросло. Многие респонденты на заданный им вопрос «Лучше игнорировать или планировать наступление своей смерти?» 85 % отвечали, что лучше хотели бы её планировать[10].
Второй пункт – «потеря значимых близких» это самая чувствительная тема, которая изучается посредством частных доверительных бесед. Но за последние 20 лет накоплен опыт проведения и количественных опросов. Д. Рогозин приводит пример, когда Герберт Хайман были проведены исследования среди вдов. Несмотря на негативный контекст ухода из жизни мужа, она зафиксировала позитивные моменты вдовства, так как было отмечено отсутствие тотального упадка в случае потери. Уход близкого человека иногда активирует женщину, открывает для нее мир новых возможностей.[11]
Третий пункт – «нормы умирания», которые изучаются через способы ухода за умирающими больными, через планирование и организацию похорон, организацию наследства, обрядовую составляющую, а также через организацию кладбищ, уход за ними и прочие составляющие. Рогозин пишет, что, по мнению Дж. Райли, нормы умирания становятся системообразующими факторами для построения социологических теорий.[12] Социология смерти занимается изучением умирания в обществе, отношение общества к индивидуальной смерти и согласование частных действий с общими коллективными представлениями.
Д. Рогозин также отмечает, что социолог Джон Райли выделил четырех ученых теоретиков, которые внесли вклад в построение социологии смерти: Роберта Блаунера, Рене Фокса, Толкотта Парсонса и Виктора Маршалла. Что он говорил, о том, как первый из вышеперечисленных отмечал зависимость между отношением к смерти и уровнем смертности, что смерть становится более определенной и прогнозируемой и к ней легче подготовится, если люди в среднем дольше живут в обществе. Также он выделил дихотомию фаталистического, активного и девиантного отношения к смерти у Т. Парсонса, где в одном случае человек планирует свою жизнь с учетом всех возможных угроз смерти с каким – либо исходом, в другом, он отрицает смерть и не принимает ее во внимание. Ученый говорит, что Рене Фокс является последовательницей Т. Парсонса и продолжает искать функциональные интерпретации смерти и опосредованности индивидуального опыта коллективными представлениями и практиками. А про Виктора Маршалла пишет, что он утверждает, что смерть более подчинена социальным нормам, чем это принято ожидать. Ведь даже переосмысление жизни в старшем возрасте, личные биографии и прочее, все это определяется через правила и нормы, которые приняты в определенном обществе и они не могут быть произвольно изменены индивидуумом[13].
Проблема феномена смерти в социологической литературе в нашей стране обсуждается крайне редко. Но исследование, проведенное Лавриковой И.Н. в 2001 году, которое называлось «Молодежь: отношение к смерти»[14] дало нам наглядный пример, как подрастающее поколение представляет себе данный феномен и как относится к нему. На вопрос «Что такое смерть?» молодые люди чаще всего отвечали что это: "переход в более совершенный мир" (19,3%); "процесс отделения души от тела" (18%); "прекращение биологического существования" (12%); "подведение итогов жизни" (7,3%) и т.д. Интересно, что у американских студентов чаще всего преобладал ответ, что смерть – это "остановка функций человеческого тела", "прекращение существования", "конец всего", "начало и конец одновременно" и т.д. В бессмертие верят 36,7% респондентов, не верят - 44,7%. Страх перед смертью испытывают около 28% опрошенных, 39,3% его отрицают.
Также респондентам был задан вопрос: «Думаете ли Вы, что наука может сделать человека полностью или отчасти бессмертным?». С этим выражением согласились около 36% и не согласились - 42,7% с комментариями: "бессмысленно", "это будет не человек".
Медицинские достижения в современном мире коренным образом переменили отношение к смерти. Критерии, которые использовались ранее для определения смерти человека пришли в противоречие с ее новым научным пониманием. В наше время сфера здравоохранения активно становится объектом пристального внимания социальных и гуманитарных наук, в том числе и социологии.
Новые медицинские технологии: продление жизни методами интенсивной терапии, генетическое и биологическое конструирование человека, искусственное оплодотворение, клональное размножение, трансформируют понимание устоявшихся традиционных ценностей, порождают сложные, требующие дополнительного рассмотрения ситуации. С развитием технологий и расширений прав человека, а в нашем случае прав пациента, современное общество столкнулось с проблемами, которые перестали носить только медицинский характер, они требуют привлечения гуманитарных и социальных наук для их анализа и обоснования, а также для выработки мер, чтобы была возможность их решить. Одной из таких сложнейших проблем является эвтаназия. В этой проблематике важным для нас является доказать возможность выделения эвтаназии как отдельной социальной проблемы. В ракурсе смерти она занимает определенную позицию, которая как проблема существует самостоятельно. Эвтаназия в контексте смерти это та же смерть, но она значительно отличается от самоубийства и убийства. Многие ученые трактуют эвтаназию по-разному, поэтому смыслов у этой проблемы много, но основной – это определение эвтаназии как лёгкой смерти. Сложность изучения эвтаназии как социальной проблемы объясняется «двойной представленностью»: оставаясь принадлежностью профессиональной медицинской сферы, она также затрагивает антропологические экзистенциалы («добро и зло», «жизнь и смерть», «моральный выбор», «смысл жизни» и т.д.), исторически сложившиеся в нашем обществе, и тем самым, эвтаназия включена в широкий социокультурный контекст.
Подводя итог первого параграфа, мы можем сказать, что тема смерти представляет собой огромный интерес для всего человечества. Но в то же время люди стараются не обсуждать данный феномен, а избегать его, так как он касается всех нас. Очень мало желающих индивидов, которые готовы серьезно обсуждать особенности умирания, а с другой стороны, сложно найти какое-либо издание масс медиа, которое не публиковало бы информацию об убийствах, суицидах и прочих случаях, имеющих отношение к смерти. Только человек, как принято считать, осознает свою смертность в отличие от других живых существ. Смерть для каждого из нас является неминуемым спутником жизни. Прожитые годы, переживание тех или иных утрат, болезни, проблемы подталкивают людей задумываться о смерти, ведь умирая, человек теряет все социальные связи, статусы и не знает, что ждет его дальше. Социология смерти занимается изучением умирания в обществе, отношение общества к индивидуальной смерти и согласование частных действий с общими коллективными представлениями. Все это выражается через нормы умирания, которые изучаются через способы ухода за умирающими больными, через планирование и организацию похорон, организацию наследства, обрядовую составляющую и прочие составляющие, которые становятся системообразующими факторами для построения социологических теорий.
Медицинские достижения в современном мире коренным образом переменили отношение к смерти. Критерии, которые использовались ранее для определения смерти человека пришли в противоречие с ее новым научным пониманием. С развитием технологий и расширений прав человека, а в нашем случае прав пациента, современное общество столкнулось с проблемами, которые перестали носить только медицинский характер, они требуют привлечения гуманитарных и социальных наук для их анализа и обоснования, а также для выработки мер, чтобы была возможность их решить. Одной из таких сложнейших проблем является эвтаназия.
1.2 Эвтаназия: основные понятия и классификации
Термин «эвтаназия» пришло к нам из греческого языка - eu «хороший» и thanatos «смерть»[15]. Впервые этот термин был введен в научный оборот в 19 веке в сочинении "О достоинстве и приумножении наук" Фрэнсисом Бэконом который писал, что: «долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями... даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать смерть более легкой и спокойной, потому что эта евтанасия... уже сама по себе является немалым счастьем»[16]. Эвтаназия является сознательным действием, которое приводит к смерти неизлечимого больного относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения невыносимых болей и страданий.
В настоящее время этому понятию придается более сложный смысл. Она является особым видом ухода из жизни и, поэтому, как социальное явление эвтаназия понимается более широко и включает в себя процесс взаимодействия между людьми, которые страдают от неизлечимых заболеваний и соответствующими социальными институтами, а так же объяснение характера смерти человека, способ и средства ее осуществления, что и является социальной проблемой.
Приведем классические значения слова эвтаназии, которые были предложены американским философом Ф.Фут: «первый – спокойная и легкая смерть, второе - средства для этого, третье - действия по ее осуществлению»[17].
Также существуют еще четыре значения определения эвтаназии, которые описаны в энциклопедии биоэтики. Это:
1)ускорение смерти людей, переживающих тяжелые страдания;
2) прекращение жизни лишних людей;
3) забота об умирающих больных;
4) предоставление человеку возможности умереть[18].
Проявление активного интереса к проблеме эвтаназии сложилось во второй половине 20 века. Этому послужили следующие причины:
1. Развитие медицинских технологий, которые получили широкое распространение во второй половине 20 века. Они сделали процесс умирания человеческого организма контролируемым, из-за чего стал актуальным вопрос о длительном поддержании жизни безнадежно больного пациента.
2. Современная медицина, которая выявила категории пациентов или их законных представителей, от которых поступали просьбы о проведении эвтаназии, а именно:
- больные, которые находятся в состоянии комы и не могут существовать без искусственного поддержания жизни;
- неизлечимые пациенты, которые постоянно испытывают физические страдания;
- хронические больные с необратимыми возрастными изменениями, которые сами желают подвергнуться эвтаназии;
- новорожденные, имеющие врожденные аномалии и от которых отказались родители;
- больные, которые сознательно отказываются от лечения, если этот отказ неизбежно приведет к смерти;
- больные с поврежденным мозгом, который невозможно вылечить, но в остальном их организм нормально функционирует.
3. Огромные денежные затраты на поддержание жизни вышеперечисленных категорий людей.
Эвтаназия является очень разносторонним явлением, которое существует во многих формах. Богомякова Елена Сергеевна в своей диссертации на тему «Эвтаназия как социальная проблема» приводит несколько видов ее классификаций:
Активная и пассивная
Добровольная и принудительная
Прямая и непрямая формы эвтаназии.[19]
Мы постараемся конкретно описать каждый из них:
Активная эвтаназия - «умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания»[20]. Также активной эвтаназией считается действие врача, когда больному предоставляют средства, влекущие за собой быструю смерть, которые он вводит себе сам (самоубийство). Журналисты такой способ называют методом «наполненного шприца». Активная эвтаназия резко осуждается и неприменима в нашей стране и других государствах.
Пассивная эвтаназия – это прекращение оказания медицинской помощи, направленной на продление жизни, что ускоряет естественной процесс наступления смерти. Также такой вид эвтаназии часто называют методом «отложенного шприца» и часто практикуют во всех странах мира, в том числе и России.
В 1998 году в международном медицинском журнале были опубликованы сведения, согласно которым, 40 % всех смертей больных наступает либо в результате принятия совместного с медиками решения о прекращении жизни, либо с помощью лекарств, ускоряющих наступление смерти, либо в результате отказа от лечения.[21]
Е.С Богомякова в своей диссертации пишет, что о пассивной эвтаназии можно говорить тогда, когда больной находится необратимом вегетативном состоянии, когда нарушены функции головного и спинного мозга. В такой ситуации решение о дальнейшем лечении или прекращении жизни принимают врач, родственники, и т.д. Такой способ эвтаназии имеет место в современной медицинской практике, и он включает в себя множество ситуаций. Простым вариантом пассивной эвтаназии является отказ от реанимации по социальным религиозным, клиническим мотивам. В западных странах с некоторого времени пассивную эвтаназию перестали считать эвтаназией и вместо этого стали употреблять выражение «отказ от действий». Поэтому некоторые зарубежные авторы предлагают термин «пассивная эвтаназия» заменить другим, так как он имеет отрицательную реакцию. Именно по этой причине в США «Общество эвтаназии» своё название заменило на «Общество за гуманную смерть»[22].
Обсуждая пассивную эвтаназию, мы можем выделить три ее вида: дистаназия, ортотаназияя. ятротаназия. Дистаназия – это поддержание врачом жизни чрезмерно не страдающего пациента, которого уже невозможно вылечить посредством дорогих и трудно добываемых препаратов. Это проведение максимальных усилий для спасения каждого больного, который находится в терминальном состоянии. Прекращение же таких действий, когда врач не вводит средств, укорачивающих его жизнь и не предпринимает усилий для спасения больного, а ограничивается действиями, которые облегчают его состояние называют ортотаназией. Ятротаназия – это когда врач укорачивает жизнь больного или пожилого человека по собственной инициативе. Это понятие близко по значению понятию активной недобровольной эвтаназии.[23]
Следующие классификации эвтаназии, которые приведены ниже, описаны в диссертации Е.С Богомяковой:
Добровольная эвтаназия происходит по просьбе самого больного или же с заранее высказанного согласия, как это происходит в США, где распространена практика выражать свою волю заранее в юридически заверенной форме на тот случай, если человек попал в необратимую кому.
Недобровольная эвтаназия происходит без согласия больного. На Западе выделяют 2 типа такой эвтаназии: involuntary и non-voluntary. Они принципиально различаются, и рассматривать их необходимо по - разному. Involuntary – эвтаназия, направленная на пациента без его согласия, который в состоянии высказать свои пожелания. Non – voluntary – эвтаназия, направленная на пациента, который по причине своего здоровья не может высказать свои пожелания.
Прямая эвтаназия происходит тогда, когда врач намеревается сократить жизнь больного.
Непрямая же эвтаназия происходит тогда, когда смерть пациента ускоряется за счет действий врача, которые направленны к другой цели, но путем побочных действий препаратов может наступить смерть.[24]
Среди всех видов эвтаназии возможны их сочетания, например: пассивная принудительная эвтаназия, активная добровольная эвтаназия, и т.д.
В России все виды эвтаназии являются преступлением и квалифицируются как умышленное убийство, но в некоторых странах она разрешена, поэтому актуальным будет рассмотрение аргументов «за» и «против» применения эвтаназии.
Люди, выступающие «За» эвтаназию, как правило, обосновывают свою позицию следующими доводами, которые приведены в биоэтике А.Я.Иванюшкина:
1. Каждый человек сам вправе выбирать, продолжать жить дальше или же оборвать свою жизнь. Слабость этого аргумента состоит в том, что эвтаназия, как правило, предполагает участие врача, а он в свою очередь тоже имеет право выбирать, ведь это может оказаться для него огромной тяжестью и в моральном, и в психологическом смысле.
2. Человек должен быть защищен от негуманного и жестокого лечения. Ведь если пациенту приходится переносить сильные и непрекращающиеся боли, то эвтаназия будет выходом из этой ситуации. Однако в этом случае у нас не будет уверенности в том, что состояние пациента не зависит от условий клиники и ее персонала.
3. Человек имеет право быть альтруистом. Под этим понимается то, что средства, направленные на лечение безнадежного больного, которыми могли бы воспользоваться его близкие, были бы направлены другому человеку, тому, кому действительно можно помочь. А также, чтобы уберечь от моральных страданий своих близких.
4. "Экономический" аргумент. На таких больных выделяется много общественных средств, которые можно было бы пустить на другие цели.
5. Жизнь можно считать таковой, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений.[25]
В 1897 году вышла в свет статья В.Д. Вильямса "Эвтаназия". Начиная с того времени процент тех, кто выступает «за» эвтаназию растет: так в 1950 в США это было 30%; в 1973 -50%; в 1997 - 57%. А из представителей других стран это было 76% канадцев 1997 году, также 80 % подданных британской короны, 81 % австрийцев и 92% голландцев.[26]
Рассмотрим некоторые высказывания из статьи Андреевой А.А. и Приходько В.В. «Проблема эвтаназии в современном обществе»:
«Профессор медицинской этики в отставке и бывший член комиссии по этике Британской медицинской ассоциации Лен Доял (Len Doyal):
... "Если врачи в состоянии принять решение о нецелесообразности дальнейшего поддержания жизни недееспособных больных, поскольку они считают, что жить им незачем, зачем без всяких на то оснований откладывать их смерть?"
Российский детский хирург Станислав Долецкий:
"Эвтаназия, безболезненная смерть - это милосердие, это благо. Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок - урод, причем урод с неизлечимой патологией? Если да, вы поймете меня"...»[27]
Обратимся теперь к аргументам противников активной эвтаназии, которые приведены в биоэтике А.Я. Иванюшкина:
1. Активная эвтаназия это покушение ценность, каковой и является человеческая жизнь. Во всех религиозных конфессиях главной ценностью выступает святость человеческой жизни, поэтому самоубийство и эвтаназия выступают нарушением божьей воли.
2. Возможность врачебной ошибки. Должна существовать независимая оценка подтверждения первоначально установленного диагноза и прогноза.
3. Всегда есть надежда на появление новых медикаментов и способов лечения. Такая надежда всегда граничит с верой в чудо и нередко неизлечимо больные обращаются к так называемой "нетрадиционной" медицине.
4. Наличие эффективных болеутоляющих средств. Но возражением в данном случае выступает то, что у препаратов есть противопоказания для определенных лиц, они снимают физическую боль, но не мучительную боль от постоянной зависимости от окружающих.
5. Риск злоупотреблений, который возможен со стороны медицинского персонала. В случае если эвтаназия будет узаконена, то он сможет использовать ее исходя не из гуманных соображений, а своих целей.
6. Аргумент "наклонной плоскости". Он близок к предыдущему. Если эвтаназия будет узаконена и в законе будут прописаны жесткие требования к ее практическому применению, то в реальной жизни постоянно будут возникать ситуации, когда этот закон можно будет обойти, и это приведет к тому, что эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а совсем для других целей[28].
И вновь обратимся к высказыванию из статьи Андреевой А.А. и Приходько В.В. «Проблема эвтаназии в современном обществе»:
«Главврач Первого московского хосписа Вера Миллионщикова: "Средства массовой информации могут представить любое решение по любой проблеме в таком свете, что люди становятся его сторонниками. Но если эта проблема коснется лично вас, вряд ли вы захотите принять "хорошую смерть" от руки ближнего. Я считаю, что человек рожден, чтобы жить, поэтому отношусь к эвтаназии категорически отрицательно."»[29]
В своей статье «Проблема эвтаназии: "за" и "против"» Л.Л. Карп, Т.Б. Потапчук приводят примеры исследований, которые проводились по данной проблеме среди врачей разных возрастов. Анализ анкет показал, что 42,5% врачей поддерживают, а 37,6% отвергают эвтаназию. Затруднились с ответом 20%. Но такой результат получился благодаря тому, что в самой молодой группе опрашиваемых (до 29 лет) большинство высказалось в пользу эвтаназии, в то время как в других группах отношение к эвтаназии менялось к ней по мере взросления, выяснилось, что врачи старше 50 лет чаще высказываются против нее. Врачи – женщины, которые поддерживают или не поддерживают эвтаназию, разделились поровну, мужчины же больше склоняются к возможности практического применения эвтаназии. Весьма разнообразные ответы были получены при анализе условий, которые необходимы для эвтаназии: условием должна стать сознательная и настойчивая просьба больного о смерти (7,3%); точная и несомненная доказанность невозможности спасти больного (10,1%); два этих условия совместно должны явиться главными аргументами для проведения эвтаназии (42,1%). Однако 46,5% медицинских работников отмечают, что даже оба эти условия не повод для эвтаназии.[30]
Таким образом, по итогам проведенного анализа феномена эвтаназии можно сделать вывод, что эвтаназия – это сознательное действие, которое приводит к смерти неизлечимого больного относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения невыносимых болей и страданий. Как социальное явление эвтаназия понимается более широко и включает в себя процесс взаимодействия между людьми, которые страдают от неизлечимых заболеваний и соответствующими социальными институтами, а так же объяснение характера смерти человека, способ и средства ее осуществления, что и является социальной проблемой. Она имеет несколько форм, а именно: 1)активная и пассивная (дистаназия, ортотаназияя, ятротаназия) 2)добровольная и принудительная (involuntary и non-voluntary) 3)прямая и непрямая формы эвтаназии. Среди всех видов эвтаназии возможны их сочетания, например: пассивная принудительная эвтаназия, активная добровольная эвтаназия, и т.д.
Эвтаназия имеет как сторонников, так и противников, которые приводят аргументы либо «за», либо «против» эвтаназии. Аргументами «за» служат такие доводы: 1)каждый человек сам вправе выбирать, продолжать жить дальше или же оборвать свою жизнь, 2)человек должен быть защищен от негуманного и жестокого лечения, 3)человек имеет право быть альтруистом, 4)"экономический" аргумент, 5) Жизнь можно считать таковой, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений. Аргументами «против» служат такие доводы: 1)эвтаназия это покушение ценность, каковой и является человеческая жизнь, 2)возможность врачебной ошибки, 3)всегда есть надежда на появление новых медикаментов и способов лечения, 4)наличие эффективных болеутоляющих средств, 5) риск злоупотреблений, который возможен со стороны медицинского персонала. Таким образом, мы увидели, что все эти аргументы имеют место быть, ведь данная проблема берет свое начало не сейчас и не сегодня, а еще в глубокой древности, где уже тогда она вызывала многочисленные споры, как среди медиков, так и среди обычных людей. На сегодняшний день в некоторых странах эвтаназия действует вполне на законных основаниях, так как признана официально. Поэтому попытаемся подробнее рассмотреть отношение к этой проблеме в современном мире и перспективы ее развития.
1.3 Отношение к эвтаназии в современном мире
В США и западноевропейских странах проблема эвтаназии широко обсуждается с конца 50-х годов 20-го столетия, она институционализирована и активно обсуждается как научным сообществом, так и широкой общественностью. В наше время эвтаназия легализована в ряде стран. Условия ее осуществления подробно разработаны и апробированы, ведь там эвтаназия разрешена законом и пользуется рекомендациями Совета по этике и судебным делам Американской медицинской ассоциацией. Но нельзя сказать, что мировое сообщество в целом поддержало подобное решение в отношении неизлечимых больных, поэтому законодательства многих государств говорят о том, что эвтаназия недопустима.
Первой страной, которая легализовала право на добровольную смерть, являются Нидерланды. В 1984 г. Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. А в 1993 г. там был издан список, который состоял из 12 обязательных пунктов, и именно он был положен в основу закона об эвтаназии.
Е. А. Присяжная в своей статье «Легализация эвтаназии в зарубежных странах» пишет, что опросы общественного мнения в там показали, что 75% населения высказываются в пользу эвтаназии. Поэтому именно Нидерланды 1 апреля 2002 года издали закон, который закрепил за неизлечимыми больными пациентами право на активную эвтаназию. Согласно закону, эта процедура не должна применяться к пациентам моложе 12 лет. Она должна осуществляться только по требованию пациента, которое должно быть повторно подтверждено и только в том случае, если будет доказано, что его болезнь неизлечима, а страдания невыносимы, и врачи не могут ничем помочь. Решение могут выносить не менее двух врачей, а если имеются какие-то сомнения, то дело рассматривается прокуратурой. Специальные комиссии из экспертов по медицине, этике и праву проверяют врачей, которые подпадают под осуществление данной процедуры. В 2007 году в Нидерландах было зафиксировано официально 2123 случая эвтаназии. Многие люди совершили данный акт у себя дома, но и много случаев остались за рамками статистики, так как, боясь уголовного дела, врачи не заявляли о них.[31]
В 2002 году эвтаназия была легализована во второй стане - Бельгии, где ей мог подвергнуться человек старше 18 лет, который страдал неизлечимой болезнью. После нескольких письменных запросов, в которых была подтверждена твердая решимость больного, врач мог провести эвтаназию. Официальная статистика говорит, что 40% случаев эвтаназию проводится на дому.[32] В 2005 году там был замечен рост случаев эвтаназии, и было зарегистрировано 400 актов «убийств из милосердия». Ведь в апреле 2005 года в бельгийских аптеках стали продавать специальные наборы, которые позволили упростить эту процедуру. Данный набор состоит из одноразового шприца с ядом и необходимыми средствами для инъекции. Его может заказать только лечащий врач при обращении в одну из 250 аптек, которые имеют лицензию. Он должен указать дозировку отравляющего вещества.
Третьей страной, где была разрешена эвтаназия, стал Люксембург. Этот закон вступил в силу в марте 2009 года. Там, согласно закону к врачам, которые помогают уйти из жизни своим безнадежно больным пациентам, нельзя применять меры уголовного наказания, а также возбуждать гражданские дела в суде.[33]
В трех перечисленных странах разрешена именно активная эвтаназия. Теперь постараемся разобраться, где разрешена ее пассивная форма.
Конституционный суд Колумбии в 1997 году постановил, что врач, выполнивший желание безнадежного больного в пользу эвтаназии не несет никакой ответственности. Поэтому там стала практиковаться пассивная эвтаназия, когда не принимается никаких средств, чтобы бороться за жизнь человека.
А 2004 году пассивная эвтаназия была разрешена в Израиле. Судьбу пациента могут решать врачи совместно близкими людьми, но только в том случае, когда человек с неизлечимой болезнью находится в таком состоянии, когда уже не может принять решение самостоятельно, но также и не оставил соответствующего завещания.
Во Франции это происходит на основании закона, который содержит в себе положение о том, что жизнь не должна быть продлена "искусственно через ненужное или неоправданное лечение"[34]. Согласно опросу, состоявшемуся во Франции, 85% населения выступают за ее легализацию.[35] И все это произошло после случая, когда в марте 2008 года за трагической судьбой француженки Шанталь Себир следил весь мир. Эта женщина семь лет страдала раком носовой полости, который был неизлечим и причинял ей нестерпимую боль. Опухоль обезобразила ее лицо, вследствие чего она потеряла зрение и вкус. Она много раз обращалась в судебные инстанции и даже к президенту Франции Николя Саркози, с просьбами о разрешении эвтаназии, которая бы позволила ей умереть легко и быстро, находясь в сознании в окружении родственников. Но везде был получен отказ. Её мучения закончились 20 марта 2008 года, она совершила самоубийство – отравилась барбитуратами. И теперь с 2013 года эвтаназия перестала быть под запретом на территории данной страны.[36]
Рассмотрев страны, где существует закон о применении пассивной эвтаназии, нам следует разобраться, в каких государствах она присутствует частично.
В Швейцарии, где эвтаназия запрещена, человек, который не имеет собственной выгоды и помогает другому человеку уйти из жизни, не может быть осужден. Поэтому ежегодно по оценкам экспертов, таким способом уходят из жизни около 100 человек.
В Великобритании, где отсутствует закон об эвтаназии, она действует. В 2004 году Средствами Массовой Информации были опубликованы первые случаи смерти, которые были совершены врачами. Высший Суд Королевства удовлетворил просьбу 43-летней женщины. Ей отключили аппарат искусственного дыхания, который поддерживал ее жизнь на протяжении года.
В Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия также не считается противозаконной. Но главным принципом, лежащим в ее основе, является осознанное и свободное решение пациента. Просьбы же от ближайших родственников больного, который находится в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.
В Японии с апреля 2005 года законодатели разрабатывают документ, который разрешит применение эвтаназии, благодаря которому врачи смогут прекращать поддержание жизни неизлечимых пациентов по их просьбе. Данный закон был поддержан более 80% врачей и 70% японцев.
В США же имеются противоположные тенденции по отношению к данному феномену, так эвтаназия разрешена только в двух штатах. В Орегоне с 1998 года и в Вашингтоне с 5 марта 2009 года. Это решение было принято на референдумах. Смертельно больным людям выписывают яд, который они принимаю самостоятельно[37]. Это так называемое «самоубийство с помощью другого лица».
Также были попытки принять такие же законы еще в 13-ти штатах, но они не увенчались успехом, но противники эвтаназии в некоторых случаях лишь незначительно уступили ее сторонникам. Примером служит штат Мэн, где за ее легализацию высказались 49%, а против 51% участников референдума[38].
В США был проведен еще один опрос, по результатам которого оказалось, что более половины американцев, в том числе и врачей, высказались за эвтаназию, т. е. умерщвление пациента, который находится в последней стадии смертельного заболевания и испытывает мучительные боли. Служба Gallup в марте 2005 года задала вопрос гражданам США: Представьте, что у Вас есть ребенок, находящийся в вегетативном состоянии и не имеющий шансов на выздоровление. Вы будете искусственно поддерживать его жизнь или же отключите аппаратуру. 36 % высказались за первый вариант, но большинство американцев, а именно 56% ответили, что выбрали бы второй вариант[39].
В Калифорнии в 1977 году на референдуме был принят Закон «О праве человека на смерть», благодаря которому люди могут оформить документ, в котором изъявляют желание отключить реанимационную аппаратуру. Одним из условий эвтаназии должно служить заключение психиатра о том, что пациент вменяем. Но американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участвовать в таких процедурах, поэтому этим законом еще никому не удалось воспользоваться[40]. В феврале 2005 года среди неизлечимо больных людей был проведен опрос, по результатам которого выяснилось, что 70 % из них хотели бы при помощи специального препарата уйти из жизни.[41]
Но существует и противоположная точка зрения. Так в Медицинской газете есть статья «Альтернатива эвтаназии» и авторы пишут, что в США эту проблему стараются не навязывать населению даже в части ее обсуждения. Там пытаются бороться за жизнь пациента при любом исходе, создавая для тяжелого больного приемлемое качество жизни. Эвтаназия там законодательно запрещена. Так данные социологического опроса 1995 года среди больных, не имеющих никаких шансов на выздоровление, показали результат, что лишь 9% опрошенных хотели, чтобы им помогли умереть, и причины этого крылись в сильных болях и слабой социальной поддержке, а также из-за депрессии опрашиваемых. Но спустя 2 недели индивидуальных занятий с психотерапевтом 2/3 этих пациентов отказались от желания умереть.[42]
В штате Мичиган врач Дж. Геворкян, являвшийся главным сторонником активной эвтаназии, изобрел «машину самоубийства», которая подавала в кровь анальгетики и токсичные препараты, для пациентов, которые не были способны покончить с собой иными способами. С 1991 года он осуществил более 130 «операций», за это он был приговорен к 25 годам заключения[43].
Перечислив страны, где возможна эвтаназия, разберемся, где она запрещена.
В Беларуси, Украине, Казахстане, России, эвтаназия запрещена законодательно.
Сиськович А.Э. и Бутенко Н.А в статье «Эвтаназия - благо или величайшее преступление?» пишут, что противником эвтаназии является Австралия, где ее пропаганда влечет за собой уголовное наказание. Но в 2002 году это не помешало ее сторонникам выйти на улицы и раздать прохожим набор для самоубийства, который включал в себя таблетку снотворного и полиэтиленовый пакет с резинкой, плотно прилегающей к шее. Но чтобы избежать уголовного наказания, он распространялся без инструкции по применению. Смерть в данной ситуации наступала не в результате удушения, а из-за нехватки кислорода. Таким образом, сторонники эвтаназии пытаются «помочь» пожилым людям, которые страдают страшными заболеваниями, уйти из жизни[44].
В мае 2003 года было исследовано мнение британских врачей, при котором выяснилось, что почти 75% откажутся от эвтаназии, даже если пациент решит добровольно уйти из жизни, и если правительство легализует эвтаназию. Также был проведен опрос лондонской организацией в защиту жизни. В опросе участвовало 968 докторов. Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что большинство врачей, а именно 56% не уверены, что в случае легализации эвтаназии ее можно будет держать под контролем[45].
В Германии же, где эвтаназия стоит наравне с убийством, социологические опросы говорят о том, что 55% жителей страны считают действия, направленные на ускорение смерти неизлечимого больного полностью допустимыми[46].
Е. А. Присяжная пишет, что мы наблюдаем смягчение отношения к добровольной смерти больного в законодательстве и юридической практике. Такие наблюдения следуют и с позиции Ватикана. Папа Римский Иоанн Павел II в 2002 году сделал заявление, что использование медицинского оборудования, чтобы спасти жизнь больного человека в некоторых случаях является бесполезным и неуважительным по отношению к пациенту.[47]
На основании выше изложенного мы видим, что по проблеме эвтаназии нет единодушия мирового сообщества. Эксперты комитета по правам человека Организации Объединенных Наций опасаются, что закон об эвтаназии может стать причиной того, что она станет обычным делом, которое не будет вызывать каких-либо особых эмоций. Кроме того, специалисты имеют опасения по поводу того, что легализация эвтаназии в отдельно взятой стране может стать поводом к появлению особого вида туризма для людей, которые желают покончить с собой[48]. Они появились после случая, произошедшего в Италии. Там был произведен арест человека, который подозревался в попытках помочь поехать неизлечимым больным в Голландию, чтобы подвергнуть себя эвтаназии. Но в законе прописано о недопустимости близких отношений между врачом и пациентом, да и Голландское добровольное общество в поддержку эвтаназии информирует иностранцев о том, что они не могут въехать в данную страну с этой целью[49].
Общественно-политическая деятельность, направленная на то, чтобы убедить многих людей в допустимости эвтаназии, то есть удовлетворения просьбы об ускорении смерти неизлечимого больного какими-либо действиями или средствами проводится во многих странах. Те, кто выступает за эвтаназию, аргументируют свою позицию соображениями гуманности, а те, кто выступает против нее, считают её легализацию содействия в самоубийстве.
Проведенный анализ различных позиций ученых по отношению к применению эвтаназии показывает, что многие из них считают, что именно обсуждение проблемы эвтаназии, а не призыв и не агитацию, не следует останавливать. Что перспективным представляется в определенной мере введение эвтаназии по каким-то строго ограниченным показаниям, которые не будут ориентированы на просьбы больного или родственников, они будут применимы только в тех случаях, когда диагностируется наступление необратимой декортикации человека. Этому может служить интоксикация, либо безуспешная реанимация больного, находящегося в состоянии клинической смерти и у которого развивается стойкое вегетативное состояние, при котором жизненные функции безвозвратно утрачены, либо тяжелая черепно-мозговая травма. Вегетативное состояние может продолжаться долгие годы. Поэтому возможность введения эвтаназии даже при таких условиях надо обсуждать в обществе, а не только среди медиков и юристов. Но говорить об эвтаназии было бы неправильным без цивилизованного развития её альтернативы - паллиативной помощи.
Рассмотрев в данной главе феномен эвтаназии, мы выяснили, что проблема эвтаназии не является новой, с конца 50-х годов 20-го столетия, она институционализирована и активно обсуждается как научным сообществом, так и широкой общественностью. Во многих странах проводились исследования относительно легализации эвтаназии. В ряде стран она разрешена официально и условия ее осуществления подробно разработаны и апробированы. Запрещена эвтаназия в Беларуси, Украине, Казахстане, России.
На основании выше изложенного мы видим, что по данной проблеме нет единодушия мирового сообщества, что проблемы, связанные с эвтаназией, становятся предметом обсуждения и исследования специалистов разных областей. Они волнуют законодателей и общественность многих современных государств. Но везде они находят как одобрение, так и осуждение, ведь касаются человеческой жизни, которую прервав нельзя возобновить снова.
2. ОТНОШЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ФЕНОМЕНУ ЭВТАНАЗИИ
2.1 Отношение к эвтаназии в современном российском обществе
Отечественная медицина столкнулась с проблемой эвтаназии в начале XX века. В Уголовном кодексе РСФСР 1922г. было прописано, что если убийство было совершено по просьбе пациента из сострадания, то за него допускалось помилование. Но позже это примечание изъяли, а проблема так и осталась.[50]
В России на данный момент проблема эвтаназии находится на стадии формирования. В нашей стране было много попыток ее узаконить, но все они закончились провалом. В отношении данной проблемы сложилась ситуация что ни на есть самая парадоксальная.
В 1993 году в статье 45 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в нашей стране впервые получило законодательное решение положение об эвтаназии. Там написано следующее: «…Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента…»[51].А в статье Уголовного Кодекса РФ прописано, что лицо, которое сознательно побуждает пациента к эвтаназии и (или) осуществляет ее, несет уголовную ответственность.
Вроде бы все становится ясно и понятно – эвтаназия в нашей стране недопустима. Однако тут сразу же начинают возникать вопросы, когда мы переходим к статье 20 первого пункта Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», где написано следующее: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи»[52]. Следствием этого пункта является то, что в нашей стране негласно допускается пассивная эвтаназия, в том случае, когда пациент не дает своего согласия на медицинское вмешательство, а врач, который обязан соблюдать интересы пациента, не предпринимает никаких попыток и не мешает пациенту спокойно уйти из жизни, так как должен строго соблюдать закон.
Как мы видим, чтобы не допускалось таких ситуаций, когда применяется пассивная эвтаназия, а она незаконна в нашей стране, России нужно разработать четкое законодательство, в котором прописывались бы пункты о недопустимости ее применения вообще, либо пункты, где она разрешалась юридически. Ведь в настоящее время в нашей стране нет четкого определения данного понятия и мер ответственности за данную процедуру.
Ивченко Инна Александровна в своей диссертации на тему «Эвтаназия как общественный феномен» пишет, что проблема легализации эвтаназии в современной России приобретает особую остроту. Она пишет, что в условиях разгула преступности, переходной экономики, высокого уровня смертности, коррупции и т.д., будет безответственно предоставлять гражданам право на эвтаназию. Это возможно и облегчит непростую жизнь многим людям, но развяжет руки тем, кому не нужно. Также возрастет угроза того, что легализация эвтаназии затронет интересы и здоровых людей, которых с помощью нечистых на совесть людей и медицинских средств будет достаточно легко превратить в безнадежно больных.[53]
Поэтому, как пишет Маляева Е.О. в своей статье «Возможна ли легализация эвтаназии в России» в случае если это станет социальной необходимостью, нужно будет создавать специальную службу по подготовке специалистов для ее осуществления, к которым не должен применяться термин "врач", чтобы не связывать данную профессию с деятельностью врача[54].
Однако проблема эвтаназии созрела в российском обществе и ее законодательное регулирование просто необходимо, но в данный момент невозможно, так как за последнее время наше государство понесло слишком много экономических потрясений. Но начать подготовку общества к решению данной проблемы нужно, так как все, что касается жизни человека и его прав должно быть урегулировано законом[55].
Поэтому в нашей стране подготовка к этой проблеме уже началась. Она осуществляется методом опросов, а также вынесением ее на всеобщее обозрение.
Так можно представить, сколько сторонников эвтаназии появилось после передачи Андрея Малахова «Пусть говорят» в августе 2006 года на первом канале. Её темой стала проблема легализации эвтаназии в России. Гостями передачи стали известные доктора, представители религиозных конфессий, Депутаты Государственной думы, а также зрители, присутствовавшие в студии. Все они выражали различные мнения - от полного отрицания до социального одобрения. Комментарии Андрея Малахова явно показывали его отношение к эвтаназии как к возможности сэкономить немалые средства из бюджета государства и как к акту милосердия. Были и среди зрителей те, чьи мнения изменились к концу передачи. Но как сторонники, так и противники закона об эвтаназии приводили один и тот же аргумент - незрелость общества[56].
Социальные институты права и здравоохранения выступают теми областями социальных практик, которые в наибольшей степени касаются вопроса о легализации эвтаназии
В статье Алабердеевой Гельфии Рамильевны «Отношение к эвтаназии: (опыт анализа общественного мнения)» [57] описывается социологический опрос, который был проведен 2010 года и ориентирован на определение уровня толерантности среди медиков, юристов, преподавателей вузов и студентов к практикам эвтаназии и готовности к ее осуществлению. Всего в опросе участвовало 628 человек, все они являлись жителями города Астрахань.
Опрос показал, что за легализацию эвтаназии в России высказались 54% студентов и 35% преподавателей. Медицинские работники обозначили более выраженные жизнеутверждающие мотивации и устойчивость к идеям легализации эвтаназии в отличие от представителей права. Но зато среди них нет ни одного, кто бы смог исполнить просьбу об эвтаназии близкого человека, в то время как среди юристов оказался 21% таковых. Тех, кто готов осуществить эвтаназию чужому человеку среди медиков оказалось 18,75%, а среди юристов 38%, они проявили большую готовность к ее осуществлению, чем медики. Также, по мнению юристов, данной процедуре можно подвергнуть не только неизлечимо больных людей (61%), но и каждого желающего- 38%.
Альтернативой же, позволяющей обойти эвтаназию, респонденты посчитали достойную терапию обезболивания (60% преподавателей; 53% медработников; 50% юристов; и 43% студентов)
За легализацию эвтаназии выступают 80% мужчин и 34,2% женщин. Просьбу больного родственника об эвтаназии готовы выполнить 20,7% мужчин и 7% женщин, а просьбу незнакомого человека 31,1% мужчин и 15,3% женщин. Также удалось выяснить, что, являясь основными сторонниками эвтаназии, мужчины, в гораздо большей мере считают её грехом (77,9%), нежели женщины (52,9%). Мужчины также в большей мере ожидают под прикрытием врачей увеличение убийств - 51,9%, также думают 36,7% женщин. Прогнозируют отсутствие изменений 16,8% мужчин и 45,4% женщин. Альтернативой эвтаназии и те и другие считают формирование оснащенных хосписов и развитие высокоэффективных обезболивающих средств.
В книге Оксаны Сергеевны Капинус «Эвтаназия как социально правовое явление» описывается социологическое исследование, проведенное в 2005 году, с привлечением метода экспертных оценок, где выяснялось отношение врачей к пассивной и активной эвтаназии. Всего было опрошено 150 врачей различных специальностей. Выяснилось, что 60% опрошенных экспертов, признают допустимой легализацию пассивной формы эвтаназии, а за легализацию активной высказалось 12%, отвергли 47%, посчитали её убийством со смягчающими обстоятельствами 35% и 6% затруднились с ответом. Также им был задан вопрос: Встречаются ли в практике российских медицинских работников случаи осуществления пассивной эвтаназии? 65% участвующих ответили положительно, дали отрицательный ответ 29% и 11% затруднились с ответом. Такой же вопрос прозвучал и про активную эвтаназию, на что 24% ответили положительно, 66% отрицательно и 10% затруднились с ответом. Эксперты, несмотря на существующий законодательный запрет эвтаназии в России, считают, что указанное деяние имеет место в медицинской практике[58].
Богомякова Елена Сергеевна в своей диссертации «Эвтаназия как социальная проблема» провела социологическое исследование, при котором методом экспертного интервью были опрошены специалисты различных областей науки и практики, имеющих отношение к решению и конструированию социальной проблемы эвтаназии. По результатам выяснилось, что эвтаназия не является актуальной проблемой для российского общества, так как многие люди даже не задумываются о данном феномене из-за низкой правовой культуры и социально-экономических проблем. Эксперты верно понимают сущность эвтаназии, но не все из них могут указать различия между активной и пассивной формами эвтаназии, что затрудняет возможность обсуждения данного феномена и приводит к возникновению противоречивых ситуаций в практике. Эвтаназия рассматривается ими как законодательно запрещенная форма медицинской практики, но существующая неформально и что законодательное регулирование эвтаназии не соответствует реально складывающейся практике функционирования социальных институтов. Они считают, что для решения данной проблемы необходимо реформирование законодательства и развитие паллиативной помощи и паллиативной медицины, а также ее применение возможно лишь в пассивной форме и в немногих случаях, которые должны быть четко прописаны в законодательстве. По мнению экспертов, эту проблему нужно обсуждать только в узких кругах среди специалистов медицины, права,
