Говоря о возможности суда апелляционной инстанции отменить или изменить приговор, постановление или определение, то мы должны помнить, что суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции ограничен в своих определенных возможностях. Здесь мы говорим о пределах полномочий суда апелляционной инстанции.
По общему правилу основанием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является апелляционная жалоба или апелляционное представление. Там мы фактически формируем свои требования, недовольства решением, не вступившим в законную силу. По общему правилу суд апелляционной инстанции руководствуется доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, тем не менее, если мы говорим о пределах прав суда апелляционной инстанции, то он не связан только теми доводами, которые указаны в апелляционном представлении или жалобе. И суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть дело и проверить производство в полном объёме, независимо от того, кто обратился в суд апелляционной инстанции. Может быть ситуация, когда в суд апелляционной инстанции обратились не все осужденные, а лишь один из осужденных. Если апелляционная жалоба подана одним из осужденных либо в отношении одного из осужденных его защитником или законным представителем, то суд апелляционной инстанции не ограничен возможностями и может пересмотреть дело в отношении всех лиц, которые привлечены к уголовному судопроизводству. Это вполне справедливое положение, потому что наличие ошибки в отношении одного из подсудимых может свидетельствовать о такого же рода ошибках в отношении иных подсудимых. Либо это существенное нарушение УПЗ, либо нарушение уголовного закона, либо это несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и т.д. Особенно, когда речь идет о неправильном применении уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции может как отменить решение по УД, так и оставить решение в силе. И в том случае, если мы говорим о возвращении судом апелляционной инстанции дела для устранения обстоятельств, в частности, в порядке ст. 237 УПК РФ – возвращение прокурору, то указания суда апелляционной инстанции обязательны как и для суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, так и прокурору, которому в порядке ст.237 УПК РФ возвращено УД.
В чем конкретно состоят пределы суда апелляционной инстанции? Когда мы отменяем решение суда первой инстанции, передаем дело на новое судебное разбирательство или когда возвращаем дело прокурору, есть определенные ограничения. Суд апелляционной инстанции не может предрешать вопрос:
- о доказанности или недоказанности обвинения, т.е. апелляционная инстанция (судья или суд) не говорит: «Уважаемый прокурор или Ваша честь, суд первой инстанции, это рассмотрите так, потому что это доказано, а здесь есть пробелы в доказывании…».
- о достоверности доказательств, того или иного доказательства, в отношении всех доказательств или в отношении одного доказательства.
- о преимуществах одних доказательств перед другими. Не может устанавливать рейтинг доказательств.
- о виде и размере наказания. Суд не может предопределять размер наказания, которое необходимо назначить по данному УД.
Что же может суд апелляционной инстанции? Какие виды решений суд апелляционной инстанции выносит по УД?
1) когда суд апелляционной инстанции не разделяет жалобу или представление, в данном случае приговор, определение, постановление остаются без изменения, а жалоба или представление без удовлетворения.
Дальше варианты решения суда апелляционной инстанции могут быть в ходе судебного заседания:
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
Мы видим десять вариантов решения, если обратимся к судебной практике, то есть суждение, что такого рода перечень решений не является исчерпывающим, т.е. суд апелляционной инстанции может выносить и иные решения. Если ст.389.20 УПК РФ посмотреть, то она не ограничивает перечень этих решений. Кроме того, какие еще дополнительные решения суд апелляционный инстанции может вынести (исходя из практики)?
Суд апелляционной инстанции вправе
- отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ);
- отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч.1 ст. 431 УПК РФ).
Анализируя этот перечень решений, можно сказать, что суд апелляционной инстанции выносит три решения: постановление, определение, приговор. Ст. 389.21 УПК РФ определяет, в каких случаях выносится приговор, в каких определение, в каких постановление.
В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 – 10 суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
В случаях, предусмотренных пунктом 6, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.
Какие последствия вынесения судом апелляционной инстанции решения могут быть. Если мы отменяем решение суда первой инстанции и прекращаем производство по УД, основанием для прекращения производства по УД в суде апелляционной инстанции являются те же основания, что и для всех стадий. Ст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ – стандартный набор, никаких специальных оснований здесь нет.
В каких случаях УД возвращается на новое судебное разбирательство или возвращается дело прокурору? В данном случае мы говорим – если суд апелляционной инстанции установил нарушения УПЗ, которые не могут быть устранены в ходе апелляционного производства. При наличии одного из условий дело возвращается на новое судебное разбирательство или прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, особенно в том случае, если нарушение связано с вынесением обвинительного акта, обвинительного постановления или обвинительного заключения.
Еще один момент: касается рассмотрения дела мирового судьи, если решение мирового судьи рассматривается в апелляционном порядке. Если УД рассматривалось мировым судьей, то этому же мировому судье мы не можем вернуть дело на новое судебное рассмотрение. Поэтому, когда мы отменяем приговор или иное итоговое решение мирового судьи, дело должно быть направлено мировому судье другого судебного участка, но не тому же самому. Как же принцип территориальности? Это одно из немногих оснований, когда идет возможность изменения территориальной подсудности в тех случаях, когда судьи данного участка, суда рассматривали дело и не могут принимать участие в рассмотрении дела.
В любом случае, когда дело судом апелляционной инстанции возвращается в суд первой инстанции или прокурору, то повторное рассмотрение УД должно быть иным составом суда или иным судом, чем тот, который рассматривал первоначально. Здесь общее требование: не допускается повторное участие судьи к рассмотрению одного и того же УД.
Есть специфика рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, тех дел, по которым решение было вынесено на основании вердикта присяжных заседателей. Если обвинительный приговор был вынесен на основании вердикта, противоречит вердикту присяжных заседателей по тому основанию, что не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела, то в данном конкретном случае дело возвращается в тот же суд, который постановил приговор, но рассматриваться дело будет иным составом суда, с каком момента? С момента, который называется: «Обсуждение последствий вердикта». Сам вердикт не подвергается сомнению никогда, но если вердикт и приговор, вынесенный судьей, не соответствуют друг другу, в частности, не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела, то здесь некое исключение - с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей, т.е. тогда, когда исследованы все остальные доказательства по УД, которые не были представлены присяжным заседателям.
Когда мы говорим о возвращении дела на новое судебное разбирательство прокурору, в данном случае мы апеллируем к положениям ст. 237 УПК РФ, в частности, п.1 ч. 1, 2, когда речь идет о нарушении процессуальной формы при вынесении обвинительного акта, обвинительного постановления, обвинительного заключения. Когда речь идет о нарушении формы дознания, когда нужно провести дознание в общем порядке, а проводили в сокращенной форме.
В каких случаях выносится новое решение? Суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение в тех случаях, когда допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции. Тогда мы говорим, что сама апелляционная инстанция устраняет нарушения, которые были допущены, и апелляционная инстанция имеет полномочия вынести новое судебное решение. Мы сказали, что новое судебное решение может быть в форме определения, постановления и приговора.
Когда мы говорим о возможности, о нарушении принципа справедливости при постановлении приговора, то возможно две ситуации: либо когда мы говорим об улучшении положения лица в суде апелляционной инстанции, либо когда говорим о возможности поворота к худшему. В любом случае, когда речь идет о возможности поворота к худшему, фактически мы говорим об усилении наказания, об ухудшении положения лица, в отношении которого УД было рассмотрено или в отношении которого УД было прекращено.
Предметом рассмотрения может быть как обвинительный приговор, так и постановление о прекращении УД. Обвинительный приговор и постановление суда первой инстанции могут быть в суде апелляционной инстанции изменены в сторону ухудшения, но при условии, если имелось представление прокурора, жалоба потерпевшего, жалоба частного обвинителя, законного представителя или их представителей на несправедливость приговора, а именно на несоответствии наказания тяжести преступления и характеристики личности того лица, которое привлекалось к УО.
Когда мы говоримо возможности ухудшения оправданного лица или лица, в отношении которого УД прекращено, оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции, дело может быть передано на новое судебное разбирательство. Но при каких условиях? Тоже по представлению прокурора, жалобе потерпевшего на незаконность и необоснованность оправдания. Если в жалобе и представлении были другие основания указаны, то в данном случае нельзя отменить постановление о прекращении дела или оправдательный приговор.
Что касается оправдательного приговора, который вынесен на основании оправдательного вердикта присяжных. Такой оправдательный приговор может быть отменен при определенных условиях. Первое – представление прокурора, жалоба потерпевшего и т.д. Но в каких ситуациях? Здесь закон ограничивает ситуации, когда оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта, может быть отменен. Если имели место такие существенные нарушения УПЗ, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя, т.е. право стороны обвинения на представление доказательств или повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов или на содержание ответов присяжных. Т.е. когда судья занял в большей степени позицию стороны защиты и не позволял стороне обвинения (прокурор, потерпевший, законный представитель, представитель) осуществлять свое право на представление доказательств. И это повлияло на содержание вопросов и ответов присяжных, т.е. когда акцентировалось внимание на одних доказательствах и не акцентировалось внимание присяжных на других доказательствах.
Когда мы говорим о судопроизводстве с участием присяжных, судья здесь должен быть независимым арбитром, в данной ситуации на судью возлагается ряд дополнительных обязательств перед участниками процесса. В частности, к такой обязанности относится обязанность разъяснить присяжным, что они должны делать, правильно поставить вопросы, разъяснить УПЗ, уголовный закон перед тем, как присяжные уйдут из зала судебного заседания. Судья не может интерпретировать и комментировать те или иные доказательства. Если он повел себя таким образом, то его поведение могло повлиять на ответы присяжных, либо на содержание поставленных перед присяжными вопросов, а это уже говорит о несправедливости соответствующего решения.
Еще один момент, связанный с оправдательным приговором. Почему мы так долго говорим об отмене оправдательного приговора? Потому что оправдательный приговор – реабилитация лица. Когда решение суда о реабилитации лица ставится под сомнение, это может повлечь за собой влияние на репутацию оправданного лица и на его дальнейшую жизнь. Ведь отмена оправдательного приговора и возвращение дела на новое рассмотрение, предположим, в суд первой инстанции, не обязательно свидетельствует о повторном вынесении оправдательного приговора, приговор может быть обвинительный, может быть прекращено производство по делу.
Еще момент, который связан с оправдательным приговором. Если оправдательный приговор вынесен на основании вердикта присяжных, при этом, вердикт был неясным и противоречивым, председательствующий не вернул вердикт присяжным для устранения противоречий, а использовал вердикт и вынес приговор. Какой вердикт может быть противоречивым? Предположим, если на вопрос о событии преступления присяжные ответили «Нет», а на вопрос о виновности, присяжные вынесли решение, что виновен. Вопросы в вердикте присяжных имеют четкое логическое построение, ответ на первые три вопроса (событие, причастность, виновность лица) и формирует оправдательный или обвинительный вердикт, все остальные вопросы – вытекающие из этих вопросов. Если хотя бы на один из вопросов присяжные отвечают отрицательно (не было событие, не причастно лицо, невиновно) – вердикт оправдательный. Встречаются в практике ситуации, когда присяжные не понимают смысла ответов на эти вопросы, зачастую ввиду их неюридического образования. Кто-то считает, раз был в этом месте – виновен. Нечего ходить туда, куда не надо ходить. Поэтому когда речь идет о противоречивом вердикте, такой вердикт не может быть положен в основу приговора по УД.
Возвращаясь к пределам суда апелляционной инстанции, это все мы говорим о пределах суда апелляционной инстанции.
В каких пределах суд апелляционной инстанции может изменить судебное решение?
1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;
Всегда безоговорочно, без дополнительных условий суд апелляционной инстанции может данное решение принять.
2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;
При определенных условиях, о которых мы говорили, суд может принять такое решение.
3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
В пределах тех обстоятельств, которые есть в материалах УД.
4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК;
5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
Решение может существенно отличаться от решения суда первой инстанции. Когда мы говорим о процессуальных издержках, то процессуальные издержки могут возлагаться на осужденного только в том случае, если лицо признано виновным. Если лицо оправдано или в отношении него прекращено производство по делу, такие процессуальные издержки чаще всего на него не возлагаются. Когда оправдан – однозначно не возлагаются. Это затраты, связанные с явкой участников УПП, исследованием и хранением доказательств, с участием переводчика, защитника и т.д. Почему процессуальные издержки не возлагаются на оправданного? Процессуальные издержки – издержки, связанные с процессом доказывания. В результате процесса доказывания лицо было признано невиновным, либо не было события, либо не было состава в признаках данного деяния.
Когда мы говорим о возможности изменения приговора или иного судебного решения, то здесь есть еще одно требование, на которое надо обратить внимание – это особенности рассмотрения судом апелляционной инстанции решений, вынесенных в порядке Главы 40 и 40.1 УПК РФ.
Глава 40 УПК РФ – особый порядок судопроизводства, т.н. упрощенный порядок судопроизводства по такой категории дел, где санкции предусмотрены до 10 лет лишения свободы. Глава 40.1 УПК РФ – категория дел, когда мы говорим о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В данном конкретном случае есть ограничения для суда апелляционной инстанции, связанной с пересмотром решений судом апелляционной инстанции. В апелляционной инстанции при рассмотрении данных дел, которые рассматривались в таком упрощенном порядке, не применяется п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Почему? Когда мы говорим о решениях, вынесенных с участием коллегий или в ускоренном, упрощенном порядке, не применяется такое основание как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Для коллегий присяжных заседателей таким выводом является вердикт коллегии присяжных заседателей, почему в рамках Главы 40 и 40.1 не применяется это основание. По такой категории дел, когда мы говорим, что уголовный закон предусматривает до 10 лет лишения свободы, допускается возможность вынесения судебного решения без анализа доказательств. Фактически там нет полной описательно-мотивировочной части приговора, о которой мы говорили. Поскольку это добровольный отказ как со стороны обвинения, так и защиту, они признают упрощенный порядок, если обвиняемый признает свою вину, то суд не напрягается в рамках процессуального доказывания, исходя из материалов дела составляет приговор. Если мы зайдём на сайт «Росправосудие» или на сайты региональный судов, районных судов, судов субъектов РФ, то увидим, что приговор компактный, маленький, где не расписана доказательственная база. Сам факт отказа от полного процесса лишает лицо возможности обжаловать по такому основанию, о котором мы говорим.
Когда мы говорили о тайне совещательной комнаты, применительно к суду первой инстанции, то такая тайна совещательной комнаты полностью распространяется на суд апелляционной инстанции при вынесении постановления, определения и приговора. Постановление, определение и приговор суда апелляционной инстанции выносится в совещательной комнате, где никого не должно быть, кроме членов состава суда или судьи единолично (характерно для судов второго звена). Также для дел данной категории допускается возможность института особого мнения. Т.е. если дело рассматривалось коллегией судей, то в данном случае один из судей может остаться при особом мнении, в отношении этого особого мнения действует то же правило, что и в отношении особого мнения судьи первой инстанции. Т.е. оно приобщается к делу, но не оглашается по УД.
Что касается решений суда апелляционной инстанции, то общая структура (вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная часть) характерна и для этих видов решения, однако есть некая специфика при оглашении решения, т.е. когда мотивировочная часть суда может не оглашаться и может не составляться в день вынесения решения. Т.е. вынесение мотивировочной части решения может быть отложено на срок до 3 суток со дня окончания судебного разбирательства. Если мотивировочная часть не вынесена, то председательствующий анонсирует, когда эта часть должна быть вынесена. А в ходе судебного заседания, когда выходит в зал судебного заседания, он оглашает вводную и резолютивную часть. Резолютивная часть решения должна быть подписана все составом суда, который выносит решение, независимо от того, остался судья при особом мнении или нет. Почему? Неподписание судьями решения суда апелляционной инстанции является безусловным основанием для пересмотра дела в суде кассационной инстанции, и относится к существенному нарушению УПЗ.
Если у нас решение пересмотрено в суде апелляционной инстанции, то дело направляется в тот суд, который рассматривал дело по существу. Если дело рассматривается в кассационной, потом надзорной инстанции, то все-равно, дело возвращается в суд первой инстанции, где дело рассматривалось. Поэтому чтобы надлежащим образом начать исполнение приговора, в течение 7 суток суд апелляционной инстанции должен направить все свои решения вместе с УД в суд первой инстанции, который рассматривал данное дело (это может быть и мировой судья, районный суд, суд субъекта РФ и т.д.) для обращения приговора к исполнению и для исполнения решения. Если мы говорим об участии иных субъектов (осужденный, оправданный, защитник, потерпевший и т.д.), то копии апелляционных решений либо выписка из резолютивной части этих решений, в соответствии с которыми лицо подлежит освобождению из-под стражи, от отбытия наказания, направляется в администрацию места содержания, это одно из тех решений, которые исполняются. Если осужденный сам принимает участие в зале судебного заседания, тогда суд апелляционной инстанции отпускает его на свободу. Но в данном случае, чтобы конвой не обвинили в головотяпстве, в том, что они отпустили человека незаконно, начальнику конвоя вручается копия судебного решения, они вместо человека привозят копию в СИЗО или иное место ограничения свободы.
В ходе апелляционного производства ведется протокол судебного заседания, поэтому мы говорим, что ведение протокола должно соответствовать определенным требованиям. Применительно к апелляционному производству, предъявляются требования протокола судебного заседания суда первой инстанции, т.е. у них общие требования.
Тоже распространяется и на порядок применения замечаний на протокол судебного заседания. Порядок принесения замечаний на протокол заседания суда апелляционной инстанции регламентируются ст. 260 УПК РФ. Эта статья, которая определяет порядок принесения замечаний на протокол суда первой инстанции.
Сколько раз можно обращаться в суд апелляционной инстанции, жаловаться? В суд апелляционной инстанции можно жаловаться один раз по общему правилу, потому что решение не вступило в законную силу. Но может возникнуть ситуация, когда осуждённому или потерпевшему, чаще всего осужденному, когда не вовремя вручается копия решения суда первой инстанции. В редких случаях может быть потерпевший. В этой ситуации для них срок подачи начинается с момента получения соответствующего решения суда. Для потерпевшего это может быть ситуация, когда он находился в положении, исключающем возможность подачи жалобы, может быть он лежал в больнице в бессознательном состоянии или заболел Эболой [ прим. авт., в оригинале – «тяжелой болезнью» ]. Поэтому не исключается возможность, когда апелляционная жалоба или представление подаются осужденным, защитником, потерпевшим, их представителями уже за пределами сроков, когда дело поступило в суд апелляционной инстанции. В таком случае это дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции. И здесь возникает вопрос, как быть, если по первоначальной жалобе было принято одно решение, а по жалобе опоздавших участников было принято другое решение. Здесь возникает право на разрешение конфликта в рамках другого производства – Глава 47.1 УПК РФ – кассационный пересмотр данных решений. Поэтому если мы в материалах УД имеем два апелляционных решения в отношении одного и того же дела, нужно помнить, что может быть такая ситуация, когда кто-то из участников процесса опоздал по уважительной причине с подачей апелляционной жалобой, и конфликт между первоначальным и повторным судебным решением разрешается в порядке кассационного производства.
Когда мы говорим о рассмотрении дела в апелляционном порядке, это всегда решение, не вступившее в законную силу. Здесь мы определяем, в каких пределах мы будем жаловаться, нужно ли жаловаться. Обязательна ли стадия апелляционного производства? Мы сказали, что стадия апелляционного производства возникает там и тогда, когда участники УПП изъявили свое желание на то, чтобы суд второй инстанции проанализировал решение суда первой инстанции. И здесь может быть и промежуточное решение суда, например, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога, может быть окончательное решение – постановление о прекращении УД, оправдательный или обвинительный приговор.
Когда мы говорим о производстве в суде апелляционной инстанции, мы должны помнить, что для мирового судьи апелляционная инстанция – районный федеральный суд, для районного федерального – суды субъекта и т.д.
Если кого-то из участников процесса не устраивает решение суда апелляционной инстанции, он может обратиться в другую инстанцию
