Форма промежуточной аттестации обучающегося по учебной дисциплине.
Контрольным мероприятием промежуточной аттестации обучающихся по учебной дисциплине является экзамен, который проводится в устной форме.
Примерный перечень контрольных заданий к промежуточной аттестации.
Теоретический блок вопросов:
1. Предмет, метод и система маркетингового права
2. Маркетинг как объект правового регулирования
3. Источники маркетингового права
4. Маркетинговые правоотношения
5. Принципы маркетингового права
6. Правовое регулирование маркетинговых коммуникаций
7. Субъекты маркетинговых правоотношений
8. Объекты маркетинговых правоотношений
9. Юридические факты- основания возникновения маркетинговых правоотношений
10. Правовые отношения субъектов с органами государственной власти и управления
11. Правовые требования к рекламе
12. Правовое положение участников рекламной деятельности
13. Государственный контроль в области рекламы
14. Понятие и виды ненадлежащей рекламы
15. Ответственность за ненадлежащую рекламу
16. Конкурентоспособность товара
17. Понятие и правовое обеспечение сертификации продукции
18. Понятие стандартизации и ее правовое регулирование
19. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о сертификации и требования государственных стандартов
20. Товарный знак: понятие и правовая охрана
21. Правовые основы наименования места происхождения товара
22. Система государственного регулирования цен
23. Правовая регламентация свободных рыночных цен
24. Юридическая ответственность за нарушения законодательства, регулирующего ценообразование
25. Понятие и виды каналов товародвижения в маркетинге
26. Договор поручения
27. Договор комиссии
28. Простое товарищество как форма вертикальной маркетинговой системы каналов сбыта договорного типа
29. Правовое регулирование агентирования
30. Договор коммерческой концессии (франчайзинга)
31. Защита прав потребителей при продаже товаров
32. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)
33. Государственная и общественная защита прав потребителей
34. Договор на выполнение маркетинговых исследований
35. Маркетинговый договор
36. Права и обязанности сторон по маркетинговому договору
37. Ответственность контрагентов по договорам маркетинга и маркетинговых исследований
38. Договор купли-продажи (понятие, существенные условия)
39. Способы обеспечения обязательств (понятие, признаки, виды)
40. Правовой статус коммерческих организаций
41. Порядок заключения гражданско-правового договора
42. Условия действительности гражданско-правового договора
43. Изменение и прекращение договорных обязательств
44. Содержание, ответственность по договору коммерческой концессии
45. Недействительность гражданско-правовых договоров и их последствия
Аналитический блок:
Задача 1
В городе К., а также в К-кой области, ООО «Нефтепродукт» осуществляет розничную реализацию нефтепродуктов - бензинов марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 и АИ-98.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по К0кой области поступили жалобы от десяти граждан-водителей, в которых названные лица просили провести проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, осуществляющими на территории Кировской области торговлю нефтепродуктами, в связи с установлением и поддержанием на них высоких цен.
Рассмотрев обращения указанных лиц, Управление посчитало, что в действиях ООО «Нефтепродукт» имеются признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем возбудило дело. При подготовке к рассмотрению данного дела, Управление провело анализ состояния и оценку конкурентной среды на розничном рынке реализации нефтепродуктов в городе К. за год, в ходе которого определило, что товаром, обращающимся на данном рынке, являются бензины марок АИ-80 (низкооктановый), АИ-92, АИ-95 и АИ-98 (высокооктановые); географическими границами - административная территория города К.; данный рынок относится к рынкам с неразвитой конкуренцией, на нем осуществляют деятельность 13 хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Нефтепродукт», которое занимает доминирующее положение (с долей более 50 процентов по высокооктановым бензинам и с долей менее 50 процентов по низкооктановым бензинам).
Рассмотрев дело, комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения ООО «Нефтепродукт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и квалифицировала его действия как злоупотребление доминирующим положением на розничных рынках нефтепродуктов города К. посредством установления и поддержания экономически и технологически необоснованных цен на них, результатом которых явилось ущемление интересов других лиц, а также ограничение конкуренции на иных товарных рынках, что отразила в решении.
ООО «Нефтепродукт» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд.
Задание.
1. Перечислите действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие).
2. Решите дело на основе анализа норм действующего антимонопольного законодательства.
Задача 2.
Банк при заключении кредитного договора с гражданином Ворониным А.К. включил в договор условие (пункт 3.1), что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 1350 рублей.
По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в размере 10000 рублей. В обосновании своей позиции банк ссылался на то, что право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Задание.
1. Перечислите условия договора, ущемляющие права потребителя и правовые последствия их установления.
2. Решите дело на основе анализа действующего гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
Задача 3.
Между ЗАО «Прайм» и ООО «Билингус» заключен договор, согласно которому стороны осуществляют информационное сотрудничество, которое направлено на организацию обучения физических лиц, подписавших договор с ООО «Билингус» об оказании образовательных услуг с частичной оплатой стоимости обучения за счет предоставляемого банком кредита на обучение, условия которого предоставлены банком для информации в приложении к договору. В соответствии с этим приложением одним из условий предоставления кредита является обязательное страхование жизни и потери трудоспособности клиента (заемщика) на сумму и срок кредита в одной из страховых компаний, рекомендованных банком, с оговоркой «если применимо».
На момент заключения договора в банке введен новый продукт – «образовательный кредит без обязательного страхования жизни», однако, как установлено антимонопольным органом, заключенное сторонами соглашение не содержало альтернативного условия получения кредита - без заключения договора страхования. Названный новый продукт предполагает увеличение на 5 процентов действующей годовой процентной ставки по образовательному кредиту, по отношению к ставке по образовательному кредиту, предусматривающему дополнительное обеспечение возврата кредита в форме страхования жизни и потери трудоспособности.
В ходе государственного контроля за соглашениями (в порядке статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) установил названную разницу в процентных ставках по кредитам.
Вместе с тем УФАС посчитало, что заключенное банком и обществом соглашение содержит договоренность, приводящую к навязыванию заемщику невыгодных для него условий кредитного договора и не относящихся к предмету договора.
По результатам контроля и рассмотрения дела УФАС приняло решение, согласно которому банк и общество признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» «в части заключения соглашения, которое приводит (может привести) к навязыванию заемщику условий кредитного договора, невыгодных для него». Антимонопольный орган указал, что изложенные в приложении к договору специальные условия предоставления целевых кредитов на обучение не предоставляют заемщику возможности выбора кредитного продукта, тем самым создается условие навязывания заемщику единственного вида кредита на обучение.
Не согласившись с этим решением УФАС, банк обратился в арбитражный суд.
Задание.
1. Перечислите ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.
2. Решите дело на основе анализа норм действующего антимонопольного законодательства.
Задача 4
На основании распоряжения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ч-кой области провело проверку заключаемых Банком «АМВ» с физическими лицами в рамках потребительского кредитования граждан кредитных договоров (всех видов и по всем условиям кредитования) на предмет их соответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки установлено, что в отдельные пункты кредитного договора, кредитного договора, состоящего из надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком и Банком «АМВ» согласия на кредит в Банке «АМВ» и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: 1) пункты 2.7, 2.9 договора, пункт 2.14 Правил кредитования содержат условие о возможности Банка в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности; 2) пункты 2.5, 2.8 договора, информационная часть Согласия на кредит возлагают на потребителя обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита; 3) пункт 4.2.3 договора, пункт 3.2.3 Правил кредитования предусматривают право Банка досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора; 4) в пункт 4.2.4 договора, пункт 3.2.4 Правил кредитования включены условия о возможности изменения Банком в одностороннем порядке размера процентной ставки по договору; 5) пункт 5.2.3 договора содержит условие, согласно которому при полном погашении кредита ранее срока, указанного в пункте 1.1 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами Банка; 6) пункт 5.5 договора предусматривает, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (кроме споров по договорам, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 7) пункт 2.3 Правил кредитования возлагает на потребителя обязанность по несению издержек, пошлины и накладных расходов, связанных с предоставлением кредита; 8) в пункт 5.2 Правил кредитования и в пункт 5.2 договора включено условие о праве заемщика на досрочное погашение кредита, но не ранее истечения трех месяцев со дня предоставления кредита. Указанные нарушения отражены в акте проверки.
Усмотрев в действиях Банка «АМВ» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ч-кой области составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении Банка «АМВ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Банк «АМВ» не согласился с постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ч-кой области и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению Банка «АМВ», основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, так как Банк «АМВ» не применяет на практике условие кредитного договора о возможности в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Взимание с потребителя комиссии за предоставление кредита и полное досрочное погашение, а также возложение на него обязанностей по несению издержек, пошлины и накладных расходов не противоречит статье 421 Гражданского кодекса и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Условие о трехмесячном моратории на досрочное погашение кредита является гарантией Банка на получение прибыли, поскольку договором установлен более длительный срок кредитования. Возможность требовать досрочного возврата кредита (в случае нарушения заемщиком хотя бы одного из условий кредитного договора) и возможность одностороннего изменения Банком размера процентной ставки за пользование кредитом установлены в договоре по соглашению сторон, поэтому в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушают прав потребителя. Соглашение сторон о договорной подсудности не нарушает требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Задание.
1. Перечислите условия договора, ущемляющие права потребителя и правовые последствия их установления.
2. Решите дело на основе анализа действующего гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
