Чем мельче шрифт — тем важней инфа, блять! 23 страница

Никогда не считал их изменой, да и думаю, что даже радикальная форма мысли не сочтёт это за посягательство на твою собственность; грубо сказано, но человек, который лишь два года назад избавился полностью от рабства может смело называться собственником. ЛЮБОЙ, а те кто отрицают — отчаянные пиздаболы. Причём самое эффективное для мужчин — это иметь как можно больше девушек и порой повторно иметь самых красивых из них, однако лучше не останавливаться ни на одной. Почему блядуны перестают ревновать тех, кого ебали? Когда тебя бьют каждый день, вскоре ты менее чувствительно относишься к этим ударам, так? Тебя избили и ты пошёл дальше, забыв про этот случай; мозг отложил его в коробку под названием «психоз».

Выходит, что мужчина в момент оргазма отпускает свою самку и восстанавливает свой организм для своей следующей пассии? Тогда почему появились прайды в животном мире?

 

Сложно вспомнить, что я почувствовал, когда увидел её впервые; однако я не решил сознанием быть с ней, а просто наблюдал за нею. Когда я понял, что запал на неё? Когда Катя крикнула: «Сучка!» если бы не это, то я бы и не понял, что она мне была нужна. И вот уже утро, дорогая. J немного

 

Помнится, когда-то я решил назвать любовь к Кате «разумной любовью». Теперь я за любовь по расчёту!

 

Контролировать; направлять; манипулировать;

 

 

Честно говоря, я думаю, что именно похоть является основным мотиватором к действию.

 

2,3,16

 

Сейчас придётся немного поломать голову, чтобы понять: как репликатор, который раньше не приходил самостоятельно в движение, стал вдруг двигаться.

Первый момент: репликатор не двигается самостоятельно.

Второй момент: репликатор начинает движение!

Что могло случиться между этими двумя моментами? Чтобы это понять, придётся снова немного порассуждать о том, как вёл себя репликатор, когда ещё не мог приводить своё «тело» в движение. И может ли вообще он двигаться на самом-то деле?..

 

Внутреннее строение репликатора: атомы, переходящие в молекулы; если быть уверенным в том, что ДНК является хозяином нашего организма, то можно сказать, что репликатору хватило зародить в себе молекулярную структуру, чтобы начать двигаться. Нам нужно понять, что значит «начать двигаться»... Движение здесь может быть и поглащением других атомов и молекул. Так ли это? Тогда нам нужно понять, что за плёнка окружает наш репликатор! Может ли эта плёнка быть сложнее, чем атом? Думаю, что так оно и должно быть. То есть плёнка гораздо толще атома, ведь, надо предполагать, что сама плёнка состоит из связанных между собой атомов. Почему-то мне хочется думать, что первый репликатор появился именно в супе; это особая бурлящая жидкость, которая отличается от суши и воздуха; воздух в ней поднимается, а суша опускается; суша — суп — воздух. Я объясню всем людям, которые могут вдруг это читать, что я очень глупый индивидуум, поэтому осмелюсь предположить, что перед сушей будет идти огонь. Огонь, который разгоревает суп, в котором болтается воздух и суша; суша пытается опуститься на дно, однако вновь поднимается; воздух пытается покинуть суп, но в момент столкновения с чем-то, что находится выше, он падает обратно в суп; там вакуум. Теперь нужно понять, что есть внутри огня; и что есть внутри вакуума!

 

Огонь (файербол) — суша (твердь) — суп (горячая жидкость) — воздух (углекислый газ, окружённый водой) — вакуум.

 

Это репликатор

оказывается, репликатор должен находиться не на дне, как я изначально думал, а на плёнке поверхности супа, между вакуумом и воздухом;

 

получается, что репликатор уже находился в движении! изначально. То есть нам даже не нужно думать над вопросом, почему он находился в движении... А над чем тогда нам думать? Как в момент остывания нашего земного шара сообщество репликаторов не подохло, а продолжило двигаться дальше?

 

Вероятно, нам нужно разобрать мою не слишком любимую тему: энергию.

 

В «Поездке в Америку» королева сказала о своём муже, что её поначалу тошнило, однако она потом поняла, что влюбилась. И король сказал: так вот, тошнота превратилась в любовь! Сейчас я подумал об одной девушке и меня стошнило...

 

Что такое энергия? Говорят, что всё вокруг окружено энергией. Наверное, нужно разобрать несколько источников энергии, чтобы понять, что она есть такое. Во-первых, это Солнце. Во-вторых, это наше ядро.

Солнце — это скопление энергии, а наша галактика ею связана; плюс действует масса Солнца. Ещё вопрос: правда ли все планеты в солнечной системе располагаются в одной плоскости? или это иллюзия учебников? Если Солнце — это мощный инструмент по притягиванию к себе разнообразных «лёгких» объектов, то его можно легко сравнить с воронкой в ванной; она сохраняет плоскость поверхности воды; надо полагать, что если на эту плоскость положить разнообразные круглые предметы, то они не утонут; проблема в том, что под планетой должен находится либо ужасно-пустой вакуум, либо сильно-плотное вещество, а человек так мал, что он даже в это вещество протиснуться не сможет, а вакуум разорвёт его на кусочки. Выходит, что если мы действительно в солнечной системе все располагаемся на плоскости, то переход в другую галактику невозможен; если нас окружает сильный вакуум. Если нас окружает что-то похожее на желе, то всё гораздо проще; выходит, что в этом желе образуются скопления вакуума, которые, если приноровиться, можно легко обходить; почему-то мне кажется, что мы находимся в желеобразном веществе, в котором возникают пространства с вакуумом. НО я это говорю лишь о нашей галактике. Проблема в том, что я не совсем понимаю, что находится между двумя галактиками: подобная же структура или нечто совсем иное? Если желе, то оно окружает всю нашу Вселенную и переход к другим Вселенным; что-то есть больше Вселенных? Только их скопление. Они как икринки в желе; говорят, что именно чёрные дыры становятся неким рычагом, чтобы наши Вселенные двигались... Выходит, что их великое множество. Однако этого, мне кажется, всё-таки недостаточно для движение такого массива, как одна Вселенная, не смотря уже на пространство, которое располагается между двумя разными Вселенными. Выходит, что структура желе становится либо плотней, либо менее плотной, когда она переходит из Галактики во Вселенную; и межВселенское пространство. Выходит, что есть что-то больше, чем Вселенная. Значит, между этим большим есть такое же желеобразное вещество, только плотней (или наименее плотное). И так до бесконечности! Или это миф? Почему именно человечеству было позволено решать эту проблему в своём мозгу? А смерть, это переход в другой эволюционно-развитый вид или действительно лишь угасание жизни? А жизнь — это форма развития или форма погибания? А это я говорю об индвидууме, человечестве или о повсеместной жизни? Или о массивных предметах, которые гораздо больше всех вместе взятых Вселенных? Неужели лишь дыхание, сердцебиение и активность головного мозга нам говорит о жизни, у которой есть некая цель? У животных есть цель? В данном случае «животные» это всё, что не люди, но живые. Да и вообще, что такое живые? Можно ли тех репликаторов, о которых я говорил выше назвать живыми? Мой мозг сказал: нет. А что я думаю на самом деле? Да? Нет? Может быть? Наверное? Хоть одно из этих сраных слов достойно вообще для рассуждения о том, что есть блять такое репликатор?

 

Надо полагать, что энергия либо очень быстро двигается по вакууму, либо очень медленно; либо очень быстро двигается в желе; либо очень медленно.

 

Мы (планеты и Солнце) действительно все (из солнечной системы) расположены на одной плоскости?

Давайте постараемся нашим пытливым мозгом попытаться поиграть с тем, что мы бы сами сделали с этим дурацким Солнцем и всеми планетками, что прыгают вокруг него, словно слуги. Представим, что вокруг нихуя нет! Пустота! Есть ёбаное Солнце. Так? Бля, так! Есть Солнце. Очень милое на вид, но если к нему прикоснуться, то тебе пиздец. Так? Так. АЛЕЛУЯ!

 

К сожалению, чтобы понять, какого хуя Солнце вообще тут находится, нужно понять всю структуру вселенных и всего на свете, поэтому всё, что я сейчас буду писать выводы долбоёба. Играйте с ними как дети, а что не нравится смело выбрасывайте нахуй!

 

Солнце. Вокруг ничего нет. Есть только Солнце. И хуяк — появляется одна планетка. Давайте назовём её Венерой. Она появилась и начал безобразно крутиться вокруг Солнца. Ей же похуй как крутиться, не правда ли? Похуй. Она крутится. Вокруг нихуя, кроме Солнца нет. Она словно электрон хуярит вокруг атома. И всем на неё похуй. Человечества-то нет! Юпитер присоединяется к будущей оргии наших планет, которые будут ебать ещё не один год мозг этому щупленькому человечеству! Юпитер грузная планета, а Венера совсем маленькая. Какого хуя вообще Юпитер так далеко от Солнца? Вероятно, это как-то связано с тем, что находится внутри Юпитера (тем более, я спустал его с Сатурном и до сих пор не могу вспомнить, у кого из них есть ёбаные кольца). Если Юпитер, это хуёвина с уроганами на поверхности и без колец, то и тогда мне не совсем понятно, почему он находится именно там, где находится. Даже если бы это был Плутон, я бы всё равно не понял, какого хуя он там, где он есть, а не там, где его нет. Тем более, когда он находится там, где он есть, через долбанную секунду он уже находится в другом месте. Наша ёбаная галактика же движется! БЛЯЯЯЯЯ ПАНИКА

Однако давайте успокоим наши нервишки, чтобы не обблевать местные сортиры, а лучше предположим, что Солнце — это единственный источник энергии, доступный пока что нашему познанию.

Я помню, что около 6-ти планет крутятся вокруг Солнца. Точно не помню, сколько их, потому что мне похую. Просто я думаю, что если вокруг Солнца начало крутится две планеты, то их вращение зависит уже не только от лидера, но и друг от друга. Я даже полагаю, что они ебошатся друг о друга, сталкиваются, сливаются воедино, распадаются, но рано или поздно они наконец-то находят свою траекторию и уже не имеют никаких связей, кроме...

Давайте подумаем: как двигается само Солнце. Если предположить, что будет глупо, что оно стоит на месте, а просто вращается, то надо согласиться, что такая мощная система вращается не только внутри (его ядро) но и в середине, и по краям. Даже Земля так вращается, только мы это слабо замечаем. А у Солнца вообще нет поверхности! Предположительно.

 

Просто я занимаю свой мозг проблемой, почему вокруг Солнца планеты двигаются в одной плоскости... если это, конечно, так

 

Оказывается, что все наши планеты это подобие плавников;

Солнечная система переходит в галактику «Млечный путь», имеющей спиралевидный образ; выходит, что в центре нашей галактики находится чёрная дыра (или что-то похожее). Думаю, рассуждение не о жизни — пустой трёп с моей стороны. Если вообще с моей стороны есть что-то для кого-то полезное, конечно.

 

Немного почитал Докинза о репликаторах. Оказывается, он называет репликатором достаточно большую или сложную молекулу, но не обязательно, чтобы она была большой и сложной, сколько обязательно то, чтобы она могла создавать копии самой себя. Так же Докинз упоминает о термине «стабильность», считая, что менее стабильный и нестабильные молекулы расподаются и продолжают вариться в бульоне дальше. Оказывается, «бульон» термин более подходящий к первоначальному устройству земной поверхности, так как в супе бывают элементы большого и крупного размера, а бульон всё-таки предназначается, чтобы его хлебать или пить, что снижает уровень достаточно больших и крупных элементов в нём самом.

 

Огонь — твердь — бульон — воздух — вакуум.

 

Репликатор можно изначально назвать движущимся, так как я считаю, что если он может создавать копии самого себя, то он уже двигается. Если предположить, что каждый элемент этой молекулы присоединяет к себе подобный элемент, то можно подумать, что со временем у этих присоединённых элементов появляются связи между друг другом и они отрываются от материнского репликатора и сами становятся ими; создают свои копии, отделяются друг от друга и ищут дальнейшие блоки для создания своих копий.

 

Если учесть, что репликатор — это сборка атомов; молекула! то как тогда появился этот репликатор? Можно предположить, что репликатор — это стабильная система атомов определённой последовательности, которая умеет создавать свою копию, разрывать с нею связи и расходиться, не разрываясь самой. Сомневаюсь, что репликаторов можно называть живыми... Но если «ген» это эволюционная струкрута, бывшая когда-то репликатором, то можно ли назвать ген живым?

 

Честно говоря, со своим делитантским подходом я совсем похож на ребёнка, и мне хочется рыдать от своей беспомощности и глупости. С каких-то пор я пытаюсь стать полезным человечеству, но всё больше замечаю, что вообще ничего не понимаю в этом мире и ни о чём не могу составить наиболее достойного предположения. Даже «здесь и сейчас» у меня вызывает сомнение, ведь наш глаз фиксирует наше прошлое; то, что мы увидели нашим мозгом через глаза было несколько мгновений назад... Мы не можем видеть будущее, иначе пришлось бы его постоянно корректировать, а это чревато потерей большого количества энергии.

 

Если предположить, что репликатор — это устойчивая связка из, скажем, 10 элементов, то надо согласиться с тем, что когда-то эти 10 элеметов не встречались друг с другом, а потом вдруг встретились.

1234567890 — вот наш первый репликатор, если учесть, что 1 может быть и атомом или сложной струкрутой атомов, как и 2, и 3, и т.д. Так же можно предположить, что 3 и 4 хоть и раполагаются плотно, но это всего лишь образ в нашем сознании; на самом же деле, они вообще могут находиться далеко друг от друга и связываться совсем с другими циферками из нашей коллекции.

Не знаю, имеет ли смысл рассмотривать, но можно попробовать: чем отличаются, например, вот эти два репликатора друг от друга?

(1)234567890 и 12345(6)7890

Изначально я создал их, чтобы понять влияние отдельного элемента на всю группу, на весь репликатор. То есть в первом случае 1 влияет на весь репликатор, а во втором — 6. Оценить влияние каждого невозможно, однако следует заметить, что именно от этих двух элементов зависит, какой из этих репликаторов будет лидером! (время жизни; точность; плодовитость)

 

Можно отследить развитие одного из данных репликаторов, например, первого: сначала он был такого вида (1)0; (1)50; (1)590 и т.д. пока не пришёл к стабильно структуре в (1)234567890

Как же развивался второй репликатор? Возможно вот так: (1)5; (1)59; пока не встретил элемент 6, который почему-то активнее других начал влиять на всю группу, что вышло именно так: (1)2345(6)7890, что развилось в более устойчивую структуру с одним лидером в 12345(6)7890; был ли (1) лидером изначально или он был всего лишь первым? Является ли он сейчас, например, неформальным лидером? Или в отношении репликатора эти метафоры являются глупыми? И почему вдруг влияние 6 стало мощнее, чем 1? Вероятно, потому что вся группа думала, что 1 самый мощный, пока не встретила 6, что заменила их мнения. Надо полагать, что стабильность репликатора падает, когда его форма меньше идеальной = 1234567890 или больше неё! Напоминаю, что если есть стабильный репликатор 012, то меньший или больший развалятся.

Сейчас я не могу описать, почему именно в идеальную или устойчивую, или стабильную структуру собирались первые репликаторы, а точнее как именно происходила их сборка в условиях тогдашней Земли. Наверное, нужно оставить этот вопрос и идти дальше...

 

Теперь нужно понять, как из группы репликаторов удалось собрать организм и что вообще подразумевается под организмом.

 

Начнём с того, что организм может быть и одноклеточной структурой. Я так понял, что основные функции организма — это питание, выделение и движение. Функции нашего репликатора — это точность копирования, плодовитость и продолжительность жизни. Надо полагать, что если репликатор располагается внутри клетки, то если вдруг он скопировался неточно или умер, он выкидывается за борт. Можно ли предположить, что неточноскопированный репликатор, выброшенный за борт, мог быть съеден какой-то клеткой, которая смогла его правильно применить к себе? Можно ли предположить, что клетки занимаются поеданием трупов репликаторов? Ещё есть такой вопрос: неточноскопированный репликатор продолжает работать или останавливается? Работа — самокопирование.

Среди клеток есть уже распределение на хищников и жертв! Если задуматься, то травоядные тоже являются хищниками, только жертвы для них — растения. Выходит, что человек — хищник.

 

Есть одна концепция, где личность человека выступает за ребёнка, взрослого и родителя. Получается, что каждый определённый момент времени у руля стоит то один, то другой; я так понимаю, что иногда даже бывают конфликты; что делать, ведь и все трое порой хотят в один миг быть главными. Выходит, что из этих троих есть какой-то лидер. Либо лидер, это то, на чём я неожиданно повернулся на фоне значимости для меня «влияния». Ведь если предположить, что каждый миг нами управляют эти трое, то как же они решают, кто из них становится у руля? Надо полагать — это слово меня уже заебало! Надо думать, короче, что такое взрослый, ребёнок и родитель. Так как я не хочу тратить своё время на повторное прочтение книги, то попытаюсь для себя изложить это.

Ребёнок, надо полагать, это очень чувствительное к поверхностным проявлениям других людей существо. Ребёнок не разбирается в том, что находится внутри человека, его мотивов он не знает, да и не хочет знать; ребёнок зациклен только на себе и на том, что он может пощупать своими руками. Я не останавливаюсь на этом, но просто хочу поговорить о взрослом.

Взрослый, надо думать, это существо, которое уверено в том, что знает другого (других) людей изнутри, знает их мотивы, их чувства, их предположительное будущее поведение; ему не нужны руки, чтобы почувствовать что-то — ему достаточно посмотреть на человека и он уже понимает, что от него ожидать. Это очень самоуверенное существо, впрочем ребёнок не сильно отстаёт от него, только взрослый ведёт себя самоуверенно на публике, а ребёнок ведёт себя самоуверенно, когда находится наедине с собой.

Я считал, что родитель является бесполезным в этой концепции, пока только сейчас не понял, что это самое неуверенное существо в мире: он не уверен ни в своём будущем, ни в своём настоящем и прошлом; его ничего не устраивает и он не знает, как это сделать лучше; он переживает из-за любой мелочи и думает, как бы всё сделать это максимально лучше.

Чтобы продолжить развивать мысль о том, кто такой родитель, я хочу вам сказать это: ребёнок, взрослый и родитель управляют только одним телом; не кем-то другим, а именно собой. Однако эти манипуляции со своим телом автоматически переносятся и на других, потому что ребёнок проницателен поверхностно, а взрослый знает, что внутри; родителя я предпочитаю в данном случае переименовать в «плохого» родителя, иначе эта концепция терпит поражения из-за своей излишней самоуверенности. Если три самоуверенных человека стоят у руля, то сложно из них вычленить лидера: каждый давит друг на друга. Надо полагать, что «плохой» родитель является неформальным лидером, так как к нему чувствуют сочувствие другие люди и больше на него реагируют, чем на того, кто постоянно управляет и кричит с трибуны. Нужно ли из «плохого» родителя делать хорошего? Кстати, вероятно я вообще неправильно рассматриваю эту концепцию, но мне так нравится жамкать на клавиши, что становится абсолютно похуй, кто чё там думает своим мозгом.

Плохой родитель. Хороший родитель. А ведь родитель-то бывает не только плохим. Не правда ли? На протяжении всей жизни родитель думает о том, был ли он хорошим и был ли он плохим, и даже если его ребёнок самый лучший в мире, родитель до конца своих дней будет всё ещё сомневаться, а не мог ли он где ошибиться, мог ли он сделать всё ещё лучше, а может где-то он перестарался и мог сделать чуть хуже; ищет золотую середину и никак не может найти её, а в это время ребёнок и взрослый шагают по граням! Можно предположить, что ребёнок ни о чём не думает, а взрослый думает обо всём! Одновременно можно сказать и то, что взрослый настолько во всём уверен, что и думать-то ни о чём не надо, в то время как ребёнок только познает мир и начинает думать обо всё подряд! Родитель поступает более инстинктивно; ему некогда думать — он действует, а потом приходит пора жалеть или гордиться своими действиями. Если хорошенько подумать, то можно эту концепцию превратить в одного родителя. J Вероятно, это и есть наш Принц. Фрэнк и Саша в ахуе.

Давайте проверим эту концепцию и введём новый элемент. Назовём её Лаурой. Мы ничего о ней не знаем, однако Принц, Фрэнк и Саша по отдельности неидеальны; выходит, что Лаура должна быть их противоположностью, то есть идеалом; её внешность нас не волнует, как и не волнуют внешности этих трёх людей; нас волнует их внутреннее расположение духа.

 

В какой момент у ребёнка начинают развиваться комплексы?

Комплекс — это скопление информации, которая вытеснилась в подсознание и затёрлась памятью; в сознании же постоянно возникают слова и образы, которые вызывают определённые реакции организма: микровыражения, поведение, ход мысли; всё это ведёт к конструктивным и деструктивным проявлениям.

Функция организма — это питание, выделение и движение; так как питание и выделение это некое движение, то всё, что умеет делать организм — это двигаться.

Я так понимаю, что первые репликаторы не могли двигаться, однако они могли неким образом притягивать к себе элементы (1 и 2), которые являлись в последствии либо струкрутой этого репликатора, либо частью структуры следующего репликатора, который, конечно, должен отделиться от своего создателя.

Интересно, что мы пришли к термину «создатель», ведь в простонародье создателем считается творец, бог или сама Вселенная; явно, что утробой для жизни можно считать только космос, если принять, что «космос» — это всё, что внутри и снаружи нас, внутри и снаружи нашей планеты; внутри и снаружи нашей галактики; внутри и снаружи вселенной; и т.д. если есть какой-то термин, означающий нечто большее, то, что включает в себя многообразие вселенных.

 

Что произошло бы в мире, если бы вдруг убили Трумана? J Он бы стал идолом, иконой; ему бы поклонялись и принимали за святого. Даже эти ёбаные религию обоссуться тронуть Трумана, потому что степень поклонения ему переплюнет их сраные религии в разы. Все забудут библию, все забудут коран; где ваш Иегова, бляди? Где ёбаные бляди ваш Аллах? Они оба на хуях! Не может блять бог притвориться глупым и начать изъясняться словами, чтобы очередной мудила распоряжался ими. Магомет? Иисус? Кто там ещё? Подходите. Я такой же как и вы. Надо полагать, эти долбоёбики считают, что это их бог мне говорит делать так. Так? А что блять тогда с дьяволом делать, если однажды я решил продаться ему за деньги? Иегова распоряжается деньгами. Чем распоряжается Аллах? Целками? J Учить детей с рождения азбуки по уникальности твоего народа так же уёбищно, как и... Наверное, уёбищней-то ничего и нет. Думаю, мои слова их не цепляют. Даже сраные президенты бояться признаться, что у них нет веры!

Прошу меня простить всех тех, кто действительно верить в бога и не убивает при этом других людей. Я понимаю, что оскорбляю ваши чувства, потому что когда мне заявляют смело о том, что бог есть, меня коробит и немного смущает эта смешная и наивная мысль. Это всё равно, что считать наше сознание — главным явлением души, что зовётся у психологов психикой. Я рассмотриваю душу гораздо глубже и считаю её не только индивидуальной особенностью, но и особенностью культуры, среды и влияния всех жителей планеты, вплоть до насекомых и бактерий; нет, я не считаю, что человечество обладает общей душой, душонки у всех разные... просто моё внутреннее ощущение души огибает всё пространство, что я нахожу внутри себя и снаружи; я уверен, что это ощущение души чувствует совершенно по-другому другой человек, который находится напротив меня. Сложно сказать, почему я не могу признать, что душа — это нечто общее, что-то похожее на термин «массовое сознание» или «коллективное бессознательное», однако чувствую, что под этими словами понимали нечто подобное; хотя термин «массовое сознание» терпит крах из-за того, что это сознание мертво по своей сути, культура мертва, пока некий индивид не охватит его своими чувствами. Не может быть никакого «коллективного бессознательного», потому что... Однако душа общей может? Можно ли считать душой всё что было, будет и есть? Или это реальность я путаю с душой? Может быть, я перегнул палку, когда решил напасть на Аллаха? Почему я боюсь этого бога? Потому что сраные террористы портят о нём впечателение? Зачем они так делают? Возможно, это игры ЦРУ, ФСБ или другой разведки?

Подозреваю, что эти две книги были созданы тоже незря, если учесть, что их хозяева могли быть простыми людьми, которых я про себя почему-то иногда называю «быдлом». Не хочу никого обидеть, да мне и плевать! однако, надо отдать должное, что и эти слова мной про себя произносятся тоже с некой целью; и я не совсем понимаю, какого хуя блять тут происходит, на вашей ебучей Земле? Быдланые ебаные! Кстати, гопота относится к быдло? Или это люди высшей расы? J Тогда пизда им. Людей высшей расы сжигают! J Адольф;)

Иногда у меня возникает такое ощущение, что еврейского общество очень умно подходит к принятию в свой строй людей особенных и людей, что называться смело могут гоями. Давайте уточним, что гои — это не только бедняки-евреи и те, кто совсем не верит в библейского бога; в моём понимании, гои — люди не особенные вне зависимости от расы. Так же я считаю, что каждый человек сам вправе сказать, особенный ли он человек или нет. Я не призываю вас говорить о себе, что вы гои; или неособенные... хотя я подозреваю, что некоторые люди характеризуют себя как люди-обычные, люди-простые, люди-бедняки; бедняк здесь упоминается не для того, чтобы напомнить некоторым об их денежном достатке, а скорей напоминание вашему мозгу на его способность быть наполненым, а не пустовать. Я не верю, что есть в мире хоть один человек, мозг которого пустует. Я даже могу смело сказать, что в мире нет ни одного гоя. Я не хочу сказать, что в мире все люди — евреи; я хочу сказать, что принадлежать одной расе и верить в то, что она является хозяином НАШЕЙ ОБЩЕЙ ПЛАНЕТЫ ущербной для развития будущего поколения. Если есть люди, которые не заботятся о том, в каких условиях будут жить наши детки, я им не завидую, скорей хочу побыстрей от них удалиться; думаю, что такие люди достойны жить на нашей планете, если у них есть другие какие-то более-менее конструктивные спобсобы взаимосвязи с реальностью; единственное, что я не переношу — это насилие! Вероятно, все из нас делают друг другу больно время от времени; но есть боль, которая заживает, а есть та, что распространяется не только по вашему телу и сознанию, но и по поколениям. Религия — это боль, выплеснутая человечеством, когда уже ничего нельзя было сделать; крик о помощи, если так можно сказать, то это сам Бог кричит нам и хочет, чтобы мы не только читали эти книжки, но и не всему из слова написанных верили. Вы думаете, что бог не умеет лгать или шутить? Он ещё то трепло. Не забывайте, что у христианского бога ещё и шизофрения: отец, сын, да блять ещё дух. Что же там в Коране-то?

 

Что-то произошло перед тем, как организм стал двигаться. Давайте определимся с тем, что он мог делать поначалу: питаться, так? Иначе нахрена ему что-то выделять? Надо полагать, что он питался элементами, разрывал их связи,...

Разного рода репликаторы (которые ещё не могут двигаться), выходит, временами касались других репликаторов и даже присоединялись к ним. Выходит, что двух разных репликаторов может тянуть друг к другу... Несколько сотен репликаторов как будут располагаться в пространстве?.. Сразу оговорюсь, что есть фаербол — суша — бульон — горячий воздух — вокуум. Предположительно в каждой из этих структур могли образовываться репликаторы, однако не в каждой из них они могли быть стабильными. Я слышал предположения, что даже на Солнце могут быть организмы; если это не выдумка, то тогда, может так получится, и вакуум станет нам небезынтересен на обладание организмами. Однако если учесть, что все эти слои можно назвать живыми, то и должна быть смерть; как известно, смерти гораздо больше, чем жизни. И я говорю о не медленном умирании организма, а о вообще факте несуществования оного.

Репликаторы присоединялись друг к другу в довольно-таки жёстких условиях, согласитесь? J мои невидимые читатели, на которых мне абсолютно поебать! Надеюсь, вам, недоумкам, не нужно объяснять, что мне поебать на вас потому, что ваш образ будет мешать мне правильно выражать свою мысль, ведь я буду пытаться предугадать вашу реакцию; надо изначально вам думать, уебаны, что я пишу исключительно для себя.

Думается мне, что чтобы несколько репликаторов в бурлящем бульоне не распались, требуется очень близкое их расположение друг к другу; ясно-дело, что кипящий пар — это те же экстримальные условия для других сообществ-репликаторов; не говоря уже о фаерболле. Эти комки репликаторов каким-то образом стали организмом. Как бездвижный комок мог начать двигаться?

Отторжение. Мне кажется, что рано или поздно комок репликатором стал настолько огромным, что не каждый из репликаторов, которые не входят в этот комок, мог присоединиться к этой группе, ведь комку пришлось бы изгнать из себя другого, менее полезного или пригодного репликатора.