ТЕХНИЧЕСКАЯ (ПРОМЫШЛЕННАЯ) РЕВОЛЮЦИЯ ХУШ ВЕКА
Исторически первыми подлинно революционными изменениями в технике можно считать, например, изобретение лука, колеса (первобытное общество), рычага, Архимедова винта (античность), жесткого рулевого управления, хомута (средневековье). Все это произошло в глубокой древности, когда науки еще не было.
Техническая революция ХУШ-начала Х1Х века, получившая название «ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ» и связанная с изобретением и успешным применением на практике парового двигателя – «машины Уатта», также основывалась на эмпирических, а не научно-теоретических изысканиях, хотя наука уже существовала. Более того, вторая научная революция, закрепив специализацию науки, подготовила почву для технической революции. В дальнейшем революции в техники будут взаимосвязаны с научными исследованиями.
Промышленная революция все удешевила, подняла производительность труда примерно на 50%, (после изобретения парового ткацкого станка разорились даже самые дешевые в мире ткачи – индийские), дала мощный толчок в сфере производства вещного богатства и формирования индустриального общества, или классического капитализма. В этом и состоит социальный смысл технической (промышленной) революции ХУШ века.
Особенность индустриального, иначе – промышленного - общества заключается в том, что оно постепенно «втянуло» в сферу своего влияния практически все существовавшие на земном шаре социальные организмы, и в этом смысле только с него началась всемирная история.
Основной производительной силой, субъектом труда данного общества является «наемная сила» – рабочий, формально свободный человек, но вынужденный продавать свой труд, чтобы выжить. Индустриальное общество создает возможности для достаточно быстрого экономического развития. Главным видом производительного труда стала индустрия, промышленность, хотя, конечно, сохранились и сельское хозяйство, и даже охота, и собирательство, общественное значение которых существенно изменилось.
Основной принцип формирования индустриального общества - появление тупика в развитии общества. Он был обусловлен следующими причинами:
а) демографическим взрывом, в условиях которого прокормить население стало невозможно, если главным видом производительного труда будет продолжать оставаться земледелие. Необходимо было искать выход из положения. На смену старому должен был прийти новый вид производительного труда, как основного, главного. Физиократы, противники развития промышленности, утверждали: сколько над куском железа не трудись, оно все равно останется куском железа, а зерно, посаженное в землю, даст несколько зерен. Однако история показала, что продукты сельского хозяйства будут в изобилии только тогда, когда само сельское хозяйство станет отраслью промышленности, и в нем будет занято не более 4 – 5 % трудоспособного населения;
б) поступательное, постепенное развитие науки и техники, которое привело к первой промышленной революции ХVШ века.
Индустриальное общество или классический капитализм – антигуманный, бесчеловечный, жестокий строй. Его подвергали критике очень многие выдающиеся умы человечества. Это и Бальзак, которому принадлежат такие слова: «Одна из особенностей добродетели – это ее несовместимость с чувством собственника»; и Диккенс, и Мопассан, и Лондон, и Горький и многие другие. Среди них был и К. Маркс.
К. Маркс подверг классический капитализм критике с позиций политической экономии и пришел к выводу о необходимости устранения этого несправедливого строя. К подобному выводу приходили мыслители и до и после Маркса, например, утопические социалисты, Герцен и др. Отличие позиции Маркса заключается в том, что он, на основе открытых им законов истории (на самом деле, скорее, изобретенных), указал на возможность «научного» подхода, который заключается в следующем: познав законы истории, ясно увидев ее вектор, надо в общественной деятельности следовать этим законам, давать им простор для развития. Сюда относится, например, закон о соответствии производительных сил характеру и уровню развития производственных отношений и, как следствие: социалистическая революция с отменой частной собственности и установлением диктатуры пролетариата. Но, как показал ход истории, Маркс ошибался.
Маркс не увидел огромной скрытой силы капитализма, его возможностей саморазвития и самоотрицания:
а) путем реформ;
б) в ходе борьбы трудящихся за свои права (борьбы и экономической, и политической, но не доходящей до революции);
в) следуя логике научно-технического развития, для успехов которого нужен образованный, творчески мыслящий работник.
Итак: капитализм, безусловно, антигуманный строй, но он (во многом благодаря развитию техники и науки) создает возможности достаточно быстрого экономического развития, превращения большой части населения в средний класс – приводит, в конечном счете, к богатому обществу, которое уже может позволить себе роскошь достойно содержать стариков, инвалидов, воспитывать детей. Так же, как невозможно вырастить ребенка без грязных пеленок, так и нельзя прийти к экономическому изобилию, демократии, стиранию граней между городом и деревней, между физическим и умственным трудом и другим благам будущего общества, о которых, кстати, мечтал Маркс, не преодолев естественным путем капитализм.
Классический капитализм привел к тому, что все – и сельское хозяйство, и человек, и мощь государства стали зависеть от уровня развития индустрии, промышленности.
ПОСЛЕДСТВИЯ КАПИТАЛИЗМА:
- Центральным видом производительного труда стала индустрия.
- Получили дальнейшее развитие представления о богатстве: богатство - это, прежде всего то, что может быть присвоено и исчезает в процессе потребления, это многообразие товаров, это капитал.
- Происходит развитие стандартизации, которая является необходимым условием для промышленности, но отрицательно влияет на духовную культуру, на человека.
- Человек в этом обществе – это, прежде всего, главная производительная сила, средство для развития промышленности. В человека стихийно вкладываются средства, о нем рассуждают, в основном, как о промышленном сырье. Многое делается для человека, но происходит это для того, чтобы была выше производительность труда. Таким образом, человек здесь выступает в качестве средства для промышленности, но не в качестве цели общества.
