Агенты влияния на социальную и профессиональную мобильность студентов вузов

Агент влияния (от лат. agens, род. п. agentis - действующий) - 1. Должностное лицо, либо лицо, пользующееся обществ, доверием и авторитетом, осуществляющее систематическую деятельность по реализации целей политики иностранного государства. 2. Обществ, деятель, проводящий политику к.-л. партии или организации в среде, не принадлежащей к этим структурам. По большому счету "агент влияния" – это любой внешний раздражитель, который оказывает на людей некое побудительное действие.

Студентам было предложено выбрать из списка источников получения информации о формах самореализации наиболее подходящий к ним, и по их ответам можно выстроить следующую диаграмму:

Основным источником получения информации о формах самореализации является Интернет – 49%. Следующим идут межличностные отношения, что говорит о том, что студенты общаются между собой и передают множество информации, и вузам следует учитывать этот канал коммуникации при подаче любой информации. Следующим источником являются преподаватели. Это является показателем того, что преподаватели являются неким авторитетом для студентов и что вуз обладает достаточно хорошей связью со студентами через преподавателей. Но этого недостаточно для полной информированности студентов, так как другие каналы практически не работают: информационные стенды, сайты вуза и факультета.

Если говорить об удовлетворенности количеством информации о формах самореализации и развития, то по полученным данным 37% студентов удовлетворены ее количеством, 28% неудовлетворны, 33% затрудняются ответить. Это подтверждает вышеизложенную проблему.

54% студентов не владеют информацией о возможности обучения и работы в других городах или за границей. (см. табл.1) Это снова является показателем того, что вуз не обеспечивает студентов нужной информацией должным образом, и поэтому половина студентов остается в неведении, а вторая половина вынуждена добывать интересующую их информацию самостоятельно из других источников.

Большинство студентов, считающих себя мобильными, обладают достаточным для них количеством информации (73%), но это скорее связано прежде всего с тем, что они больше интересуются этими данными, чем немобильные студенты. Но наша задача состоит в том, чтобы развить мобильность у всех студентов. (см табл.)

Таблица. Достаточность информации о возможностях мобильности

По результатам полученным при анализе вопроса о мобильности родителей, то больше половины студентов считают своих родителей мобильными людьми (63%), однако и процент студентов, не считающих так, не мал – 35%. На это практически не влияют такие показатели как пол, возраст и даже профиль будущей специальности, однако значительно влияет состав семьи. Больше половины студентов из неполных семей (55%) считают своих родителей немобильными, также это зависит от уровня дохода семьи. В семьях, в которых на человека приходится до 15 тысяч рублей в месяц, студенты не относят своих родителей к мобильным людям.

Наибольшее влияние на формирование личности студентов оказали родители (семья) – 66%, друзья, сверстники 19% и образование – 9%.

Рис. Влияние на формирование личности

На социальную мобильность молодого человека, по мнению опрошенных, в большей степени влияют усилия самого молодого человека. Так считают 43% опрошенных. 38% из них считают, что на мобильность влияет воспитание, культурный потенциал и 34% считают, что мобильность развивается благодаря способностям и таланту человека. Также существенный процент студентов считает, что на развитие мобильности влияет состояние здоровья (17%) и социальные связи родителей (16%). Это свидетельствует о том, что, по мнению студентов, в основном в семье формируются все ценности и нормы человека, но и роль друзей и образования также играет немаловажную роль. Поэтому вуз должен больше концентрировать внимание на развитии мобильности студентов, причем не только профессиональной и академической, но и социальной и социокультурной.

На вопрос о том, что может повлиять на смену статуса, респонденты в большинстве своем ответили: личностный потенциал (89%). Помощь окружающих − на последнем месте (40%).

Семья является первым и определяющим в жизни человека социализирующим фактором. Культурная среда, стереотипы, доминирующие в семье, во многом определяют особенности личности человека. Социальный статус семьи как интегрированный показатель ее положения в обществе тесно связан с определенными социальными нормами, социально-психологическими установками и т. п.

Определяемый экономическими, образовательными, профессиональными характеристиками социальный статус родителей не может не оказать значительного влияния на процесс мотивированности молодых людей на повышение или понижение личного социального статуса и, конечно, на процесс выбора того или иного социального института – «лифта» мобильности.

Нарастает тенденция материальной зависимости от взрослых. Сегодня студенту очного отделения очень трудно прожить без материальной поддержки близких. Исследования молодежи показывают, что основной источник дохода большинства (более чем 90 %) студентов – это помощь со стороны родителей. Материальное положение родительских семей студентов вузов лучше, чем у остальной молодежи. Возможно, вследствие этого выбор дальнейшего пути, выбор профессии, развитие потребности в смене социального статуса осуществляется в значительной мере под влиянием родителей. В рыночных условиях наблюдается и другая проблемная ситуация: если, при прочих равных условиях, группа высокостатусных и высокодоходных родителей всё же по каким-либо причинам вынуждена отправлять своих детей на обучение по договору, то дети из низкостатусных семей просто идут в армию.

Интересна закономерность, которая выявилась в результате исследования: во всех группах степень амбициозности планов зависит от материальной обеспеченности семьи.

По результатам исследования выяснилось, что воспитание играет важную роль в развитии мобильности. 70% студентов, считающих себя мобильными, воспитывались достаточно свободно, но в рамках границ поведения, 18% воспитывались в рамках жестких правил и ограничений и 11% студентам давали полную свободу и никак не ограничивали.

Рис. Зависимость воспитания и мобильности