Палеогеография, палеогеология, палеогляциология.

Гиперборея.

 

В настоящий момент традиционная Гиперборейская гипотеза (различными «учеными» превращенная в некий замыленный образ родины божественного порядка) получившая достаточно стойкий статус мифа, оперирует древнегреческими документами и памятниками литературы, описывающими эту страну или землю как дом для потомков титанов. Что мы можем вынести из имеющейся в нашем распоряжении информации? Вот выдержка из статьи о Гиперборее (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперборея):

«Древнеримский учёный Плиний Старший в своей «Естественной истории» писал о гипербореях следующее:

«За этими (Рифейскими) горами, по ту сторону Аквилона, счастливый народ, который называется гиперборейцами, достигает весьма преклонных лет и прославлен чудесными легендами. Верят, что там находятся петли мира и крайние пределы обращения светил. Солнце светит там в течение полугода, и это только один день, когда солнце не скрывается (как о том думали бы несведущие) от весеннего равноденствия до осеннего, светила там восходят только однажды в год при летнем солнцестоянии, а заходят только при зимнем. Страна эта находится вся на солнце, с благодатным климатом и лишена всякого вредного ветра. Домами для этих жителей являются рощи, леса; культ Богов справляется отдельными людьми и всем обществом; там неизвестны раздоры и всякие болезни. Смерть приходит там только от пресыщения жизнью <…> Нельзя сомневаться в существовании этого народа»»

 

Я хотел бы предоставить большее количество информации, но если учесть характер «захламленности» понимания проблемы, её идеологической эксплуатации среди не внушающих мне доверия людей и малой научной обоснованностью проведенных исследований и изысканий, мной принято решение ограничиться только лишь этой выдержкой из статьи Википедии. Если читателю станет интересна более подробная информация о Гиперборее, я посоветовал бы ограничиться классическими источниками – трудами греческих и римских историков, мироописателей и философов.

 

Палеогеография, палеогеология, палеогляциология.

 

Не обошёл интерес к «потерянному материку» и умы палеогеографов и палеогеологов – велик соблазн проверить подобные гипотезы, когда в твоих руках вся известная история геологических и географических процессов нашей планеты. Интересно то, что изыскания в данном научном течении, направленные на поиски мифических континентов и земель приобрели собственное имя – гипотетические земли.

Как подсказывает логика, искать следы арктического материка не стоит в очень далеком прошлом полярных земель, именно по этой причине отталкиваться можно и от современных карт океанического и морского дна южного полюса. Там мы можем увидеть много интересных объектов: хребет Ломоносова, хребет Гаккеля, хребет Менделеева, донные возвышенности Чукотского плато, Новая Земля, Северная Земля, группа Новосибирских островов, Земля Франца-Иосифа, группа островов в составе острова Шпицберген, остров Врангеля и, по моему мнению, главный актер в театре поисков «родины Титанов», наиболее близкий к полюсу крупный участок суши - остров Гренландия. Построенное на собранных мной данных предположение заключается в том, что через Северный Ледовитый океан проходил некий мост к Гренландии, нашло подтверждение в исследованиях донного рельефа учеными разных стран.

Вот пример реконструкции донного рельефа Северного Ледовитого океана, на котором можно увидеть группы островов Северной Земли, архипелаг Франца Иосифа и архипелаг Шпицберген, через которые можно провести воображаемую линию и связать с о. Гренландия:

Если учесть что в недавнем геологическом прошлом, по теории советско-российского палеогляциолога Михаила Тимофеевича Гросвальда существовал Панарктический ледниковый щит, полностью закрывавший собой, одно время, Северный Ледовитый океан, то можно предположить что неким образом этот гигантский ледник представлял собой аналог суши и нес на себе растительный покров, если тот мог выжить в столь невообразимо сложных условиях, что сомнительно, но пока не опровержено и не доказано. Вообще есть термин, описывающий поверхностные грунты на ледниках, то есть грунты, располагающиеся на поверхности ледника, жаль, что я не смог найти этого термина, но то, что подобное определение есть - я уверен. Так вот, на поверхности Панарктического ледяного покрова, вполне могли находиться подобные грунтовые слои, внешне образовывавшие подобие суши, и если учесть что подобные образования могли просуществовать до появления первых представителей человечества, то вполне вероятно существование упоминаний об этой «суше». Но конечно оно маловероятно, ввиду потенциально бытовавшего в тех местах климата. Я приведу цитаты из статьи «Гросвальд, Михаил Григорьевич» сайта «Википедия» (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гросвальд,_Михаил_Григорьевич):

«В своей творческой биографии сам М. Г. Гросвальд выделял пять условных хронологических этапа: начальный, завершенный в 1960-е годы, когда был сформулирован и обоснован вывод об оледенении Баренцевоморского шельфа; второй, 1970-е годы, когда на палеогляциологическую карту Арктики был нанесен Карский ледниковый щит и ледниковый покров Евразии в целом, а также впервые был введен термин «Евразийский (вместо „Европейского“) ледниковый покров»; третий этап (1970-80-е годы) ознаменовался «рождением» Панарктического ледникового покрова, возникшего в результате объединения наземных, морских и плавучих ледников в целостную динамическую систему антарктического типа. В журнале «Science», в публикациях по американскому проекту КЛИМАП, этот покров был назван новой, самой поразительной, чертой ледниковой палеогеографии Земли. Панарктический ледниковый покров М. Г. Гросвальда нашёл свое отражение на системе карт Атласа снежно-ледовых ресурсов мира (1997 год)

Четвёртый этап в научной деятельности М. Г. Гросвальда стал временем «территориальной экспансии» оледенения для Арктической и Притихоокеанской России. Реконструкция Охотского покрова вместе с наблюдениями на берегах Берингова пролива и в Японии, а также с итогами работ бурового судна JOIDES Resolution в Северной Пацифике позволили пересмотреть существующие реконструкции палеоклиматов и оледенения всей cеверной части Тихого океана.

Для пятого этапа научного творчества М. Г. Гросвальда было характерно обращение к решению проблем ледниковой палеогидрологии, особенно к распространению и механизмам гидросферных катастроф, имевших как локальные, так и континентальные масштабы. При этом водные массы, участвовавшие в гидросферных катастрофах, М. Г. Гросвальд рассматривал не отдельно от оледенения, а вместе с ним, как жидкие компоненты единых ледниковых систем. Поэтому и в катастрофических ледниковых подвижках — сёрджах, и в дилювиальных потоках — мегафладах он начинал уже видеть две стороны одной и той же — эрруптивной — деятельности горно-покровных оледенений и всего Арктического комплекса. В предисловии научного редактора к «Евразийским гидросферным катастрофам и оледенению Арктики» русский гляциолог академик В. М. Котляко́в писал, что в этом новом исследовании М. Г. Гросвальда, вместе с оледенениями, грандиозные, дилювиальные, явления проявляются как новый, ранее не известный элемент «Земной системы», начинавший действовать в эпохи дегляциации. Без этого штриха — катастрофических потопов — картина глобальных изменений позднеледниковий оставалась неполной. Эти геофизические процессы недавнего геологического прошлого встанут в ряд с такими событиями ледниковых эпох, как внезапные повышения уровня океана, коллапсы ледниковых щитов, выбросы айсбергов и похолодания климата, которые «записаны» в изотопном составе льда Антарктиды и Гренландии. За эту монографию М. Г. Гросвальд был удостоен Премии имени А. А. Григорьева, присуждаемой Президиумом РАН за выдающиеся работы в области физической географии.

Шестой этап научной биографии М. Г. Гросвальда начался на рубеже веков, когда, согласно дальнейшему развитию своей парадигмы, он пришёл к убеждению, что ледниковые покровы зарождались не на материках, и не в умеренных широтах, как считает сейчас большинство исследователей, а в центре Арктики, в океане. Именно отсюда, считал М. Г. Гросвальд, динамичные компоненты ледниковых покровов извергались на периферию океанов и на материковые окраины»

«Незадолго до своей кончины М. Г. Гросвальд почти завершил свой новый и сейчас уже итоговый труд о ледниковых покровах Земли в эпоху последнего великого похолодания. Эту работу, уже после кончины Михаила Григорьевича, подготовили к изданию его родные, коллеги и ученики. В незавершенной, буквально прерванной на половине фразы, книге он продолжил разработку своей концепции, согласно которой последняя ледниковая система, существовавшая на территории Евра́зии почти 100 тысяч лет (между 110 и 8-10 тыс. лет назад), в периоды своего максима́льного развития представляла собой сплошной Евразийский покров. Он состоял из Скандинавского, Баренцево-Карского, Восточно-Сибирского, Берингийского и Охотского ледниковых щитов и объединявших их шельфовых ледников, которые простирались вплоть до Северного полюса и далее»

«…при жизни Михаила Григорьевича, его грандиозная «Новая ледниковая теория» (в истинности которой, впрочем, он никогда не сомневался) стала находить новые серьёзные подтверждения.

 

«…Центр оледенения, как это и предполагали двести лет назад основатели ледниковой теории, (потом двести лет эти взгляды дружно опровергались) находился вблизи северного полюса. Масса ледника неуклонно нарастала за счет осадков, а единственно возможный выход льда из Северно-Ледовитого океана — в Атлантику, через глубоководный пролив Фрама, был на самом деле закрыт, забит подпиравшими с трех сторон ледниковыми щитами, в результате чего сообщение между Ледовитым океаном и Атлантическим прекратилось. Уровень мирового океана понижался — речь идет о десятках тысяч лет ледниковой эпохи, — а ледяной купол над Ледовитым океаном, который стал замкнутым морем — подледным озером, продолжал расти. Когда началось потепление климата, произошел хорошо изученный в меньших, частных масштабах коллапс ледникового щита. Купол его внезапно осел, как бы провалился вниз, выдавливая воду, подледное озеро-океан плеснуло из-под льда — выплеснулся примерно двухсотметровый слой воды со всего океана. Единственное не обоснованное прямыми доказательствами предположение во всей книге (Гросвальд М. Г. Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики. — М.: Научный мир, 1999. 120 с.) было, пожалуй, то, что глубоководный пролив Фра́ма между Ледовитым океаном и Атлантическим был все-таки забит льдом и здесь образовалась пробка, окончательно разделившая два океана. Так это получалось по всей совокупности соображений… Месяц назад, в декабре прошлого года коллега Гросвальда привез ему в Москву оттиск не опубликованной еще, только подготовленной к печати статьи из журнала "Nature". Американские ученые с помощью тонкой научной аппаратуры исследовали на атомной подлодке подводный хребет Ломоносова, который делит на две части глубоководный бассейн Ледовитого океана. Они обнаружили на вершинах хребта на глубине около километра и меньше следы движения льда. Арктический ледяной щит опирался здесь своим основанием на подводные горы и двигался с запада на восток. В противоположную от пролива Фрама сторону! То есть о движении льда через этот пролив в сторону Атлантики не могло быть и речи. Ключевое предположение Гросвальда подтвердилось с достоверностью факта»! — Валентин Маслюков. Всемирный потоп на просторах России // «Московская правда».

 

Вот так, в популярной статье московского журналиста, было описано начало научного триумфа, торжество мысли талантливого ученого, базирующееся на тысячах фактах, опыте десятков лет тяжелейших и интереснейших экспедиций, а также на глубочайших, энциклопедических теоретических познаниях… Начало всеобщего признания «Новой ледниковой теории» профессора М. Г. Гросвальда. Начало, продолжение которого — в десятках лет новых исследований сотен специалистов самых различных специальностей и на суше, и на дне океанов, и на других планетах»

Я привел достаточно большую часть статьи потому, что она отражает всю совокупность исследований Михаила Григорьевича, серьёзность подхода к изучению своей теории и доказательства и подтверждения собранные огромным количеством ученых.

Делая вывод, что подобное умозаключение достаточно очевидное даже для столь далекого от геологии и географии человека как я и нашедшее отражение в умах «больших ученых» имеет некоторую небеспочвенность и потенциал, привожу некоторые факты изысканий и исследований отечественных исследователей Арктического водного бассейна. Советский океанограф Яков Яковлевич Гаккель поддерживал теорию о возможном существовании суши в приполярных областях Арктики, но не как материка, а как группы островов.