Как уже было выявлено в ходе исследования, определяющей величиной уставного капитала акционерного общества является не объявленный, а выпущенный (оплаченный) капитал. Именно она в какой-то мере составляет финансовые показатели общества. Выпущенные и оплаченные акционерами акции определяют расклад сил внутри акционерного общества и влияют на принятие тех или иных решений. В этой связи мы считаем, что исключение из исключительной компетенции общего собрания акционеров вопроса об изменении размера выпущенного капитала не только противоречит конструкции акционерного общества, но и нарушает имущественные права акционеров.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона об акционерных обществах решение об эмиссии акций в пределах количества объявленных акций принимается советом директоров, если иное не предусмотрено уставом общества. В решении должны быть определены количество выпускаемых акций каждого вида и их категории, а также сроки и условия их размещения. То есть решение данного вопроса относится к исключительной компетенции совета директоров, и только в случае, если это предусмотрено уставом, оно может быть передано общему собранию акционеров. Соответственно при определенной ситуации именно от действий совета директоров может зависеть доля конкретного акционера в имуществе общества, что лишает их законной возможности самим решать вопросы, касающиеся их собственности.
Еще до принятия Закона об акционерных обществах на практике случались ситуации, когда руководство акционерного общества в стремлении отстранить тех или иных акционеров от управления обществом с нарушением закона проводило увеличение размера уставного капитала, распределяя при этом акции среди угодных акционеров. В настоящий же момент существует легальная возможность привлечь в общество новых участников без согласия основных акционеров, и тем самым устранить последних от управления обществом.
Хотя Закон об акционерных обществах в пункте 4 статьи 3 предусматривает в этом случае защиту акционеров от «разбавления» их акций путем введения механизма преимущественной покупки новых акций, существуют обходные пути, позволяющие руководству акционерного общества уклониться от этой обязанности. В этой связи законодательство об акционерных обществах должно быть изменено с тем, чтобы любые вопросы, касающиеся изменения размера выпущенного капитала, решались исключительно на общем собрании акционеров.
Смена организационно-правовой формы общества влечет изменение правового положения его участников. Поэтому при дальнейшем совершенствовании законодательства об акционерных обществах необходимо обратить внимание на те проблемы, которые встают при принятии общим собранием акционеров решения о преобразовании общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Гражданского кодекса акционерное общество может преобразовываться в товарищество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив. Однако не всегда все акционеры могут стать участниками товарищества или кооператива. Это, во-первых, связано с законодательным установлением предельного количества участников на уровне пятидесяти для товариществ с ограниченной ответственностью. Во-вторых, члены производственного кооператива обязаны участвовать личным трудом в его деятельности, что автоматически исключает переход в состав его участников акционеров - юридических лиц. Акционеры - физические лица, не имеющие возможности участвовать личным трудом в деятельности кооператива, также будут вынуждены выйти из его состава.
В законе не определен порядок выхода части акционеров при преобразовании акционерного общества. В частности, не решен вопрос, а как быть с их долей в имуществе акционерного общества? Должны ли в этом случае выбывающие акционеры получить стоимость своей доли в порядке выхода участника из товарищества с ограниченной ответственностью или стоимость своего пая в порядке выхода члена производственного кооператива или же только номинальную стоимость принадлежащих им до преобразования общества акций? При этом необходимо помнить о проблеме, что остающиеся акционеры могут иметь желание произвести расчет с выбывающими участниками по минимуму, а выходящие наоборот по максимуму.
Пункт 3 статьи 14 Закона об акционерных обществах определяет перечень обязанностей участников общества, среди которых отсутствует обязанность по выходу из акционерного общества в случае преобразования его организационно-правовой формы. Никакие другие обязанности не могут быть возложены на участников акционерного общества без их согласия. Положения устава, решения общего собрания, совета директоров или исполнительного органа, возлагающие на акционеров другие обязанности, являются недействительными. В связи с этим, наложение на акционеров, не проголосовавших за преобразование организационно-правовой формы акционерного общества, обязательств, вытекающих из такого решения, в том числе по обязательному выходу из состава участников, противоречит не только сущности акционерного общества, но и другим положениям закона. Особенно это касается открытых акционерных обществ, являющихся по своей правовой природе публичными организациями - свободными для вступления всем желающим. Поэтому в Кодексе или Законе об акционерных обществах необходимо отразить, что решение об изменении организационно-правовой формы акционерного общества должно быть принято на общем собрании единогласно всеми акционерами, в том числе и держателями привилегированных акций. При этом акционеру, выходящему из общества как по собственному желанию, так и в силу требований закона, должна быть выплачена стоимость части имущества общества пропорционально количеству принадлежащих ему акций, определяемая в соответствии с балансом, составленном на момент принятия общим собранием решения о преобразовании общества. С целью защиты прав выходящих акционеров можно установить правило, что расчеты с ними должны быть произведены до перерегистрации акционерного общества. В противном случае преобразование организационно-правовой формы общества может быть признано судом незаконным по иску таких участников с последующей ликвидацией правопреемника.
Совет директоров и правление. Как видно из статей Закона об акционерных обществах, посвященных общему собранию акционеров и совету директоров, центр тяжести при распределении властных полномочий переместился к совету директоров, который пришел на смену наблюдательному совету. В отличие от наблюдательного совета, основной обязанностью которого было в промежутках между общими собраниями акционеров осуществлять контроль за деятельностью исполнительного органа общества, совет директоров является органом, осуществляющим общее руководство деятельностью акционерного общества за исключением вопросов, отнесенных законодательством и уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Практика деятельности наблюдательных советов в 1992-1994 годах, когда эти органы обладали большими полномочиями по управлению акционерным обществом, показала во многом недееспособность этих органов проводить эффективную политику в области защиты прав акционеров от злоупотреблений со стороны исполнительных органов акционерных обществ. Фактически эти органы представляли собой форму отстранения простых акционеров от участия в управлении обществом. В этой связи законодатель при принятии Указа о хозяйственных товариществах расширил исключительную компетенцию общего собрания акционеров. Так, наблюдательный совет был лишен права назначать членов исполнительного органа акционерного общества. По сути такое решение было правильным, однако не всегда применимым ко всем акционерным обществам, особенно к крупным обществам с десятками тысячами акционеров, в частности к инвестиционным фондам.
В этой связи в Законе об акционерных обществах исключительная компетенция совета директоров была серьезна расширена. К ней относятся: 1) определение приоритетных направлений деятельности акционерного общества; 2) принятие решения о созыве общих собраний акционеров и утверждение повестки дня общего собрания 3) принятие решения об изменении размера выпущенного (оплаченного) капитала общества; 4) избрание исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий; 5) принятие решения о размере, источниках и порядке выплаты дивидендов по итогам квартала или полугодия и определение порядка использования чистого дохода, средств резервного капитала и иных фондов акционерного общества; 6) утверждение внутренних документов общества; 7) принятие решения о создании филиалов и представительств акционерного общества и об участии общества в создании и деятельности других организаций; 8) принятие решения о заключении крупных сделок в порядке, установленном законодательством об акционерных обществах; 9) принятие решений по другим вопросам, предусмотренным законодательством и уставом общества.
Анализируя исключительную компетенцию совета директоров, можно прийти к выводу, что в настоящий момент ему передано решение ряда вопросов, традиционно до этого относящихся к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Среди них - это, в частности, определение приоритетных направлений деятельности акционерного общества, принятие решения об изменении размера выпущенного капитала общества, формирование исполнительного органа, определение порядка использования чистого дохода и т.д. По нашему мнению, такой подход является в корне неправильным. В условиях неразвитости экономических и правовых отношений единственным источником власти в акционерном обществе должны являться только акционеры. Любое наделение других органов общества полномочиями по принятию решений по особо важным вопросам деятельности акционерного общества, в частности, касающихся определения основных направлений деятельности общества и порядка использования его имущества, назначения должностных лиц общества, выпуска или выкупа ценных бумаг акционерного общества, изменения размера его уставного капитала, прекращения общества, принятия внутренних документов, может привести на практике к устранению акционеров от участия в управлении обществом и ущемлению их прав. Что касается крупных акционерных обществ, к примеру народных обществ или инвестиционных фондов, то в них, учитывая сложность управления обществом при большом количестве акционеров, советы директоров должны быть наделены рядом полномочий, относящихся к компетенции общего собрания акционеров.
Закон об акционерных обществах содержит все необходимые положения, касающиеся порядка формирования и деятельности совета директоров. Как и в прежнем законодательстве Закон содержит ряд положений, направленных на разделение компетенции между советом директоров и исполнительным органом акционерного общества. В частности, члены исполнительного органа открытого общества, кроме его руководителя, не могут являться членами совета директоров общества. Руководитель исполнительного органа не может быть одновременно председателем совета директоров открытого общества.
Положительным достижением Закона об акционерных обществах является установление кумулятивного голосования, позволяющее меньшинству акционеров (в зависимости от количества акций и числа директоров) избирать по крайней мере одного члена в совет директоров.
Непосредственным представителем интересов акционерного общества в отношениях с другими субъектами права является исполнительный орган. Именно в нем сосредотачивается вся власть над обществом. Порядок формирования исполнительного органа акционерного общества и определение его полномочий входит в компетенцию совета директоров, если уставом общества или законодательством решение этого вопроса не отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Через исполнительный орган акционерное общество приобретает гражданские права и несет обязанности. В сферу деятельности исполнительного органа входит решение задач, стоящих перед акционерным обществом, организация выполнения решений, принятых общим собранием акционеров и советом директоров, управление текущими делами общества, в том числе заключение договоров и других сделок, распоряжение имуществом общества, наём и увольнение работников, а также решение других вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законодательством или уставом. В обязанности исполнительного органа управления акционерным обществом входит ведение бухгалтерской, налоговой, статистической и других видов отчетности, установленных законодательством.
Исполнительный орган общества может быть как коллегиальным (правление, дирекция и т.д.), так и единоличным (директор, генеральный директор). При создании единоличного органа вся исполнительная власть над акционерным обществом сосредотачивается в руках высшего должностного лица - директора и т.п., который вправе принимать самостоятельно любые решения в пределах компетенции, предоставленной ему законом и учредительными документами. Другие должностные лица (заместитель директора, финансовый директор и др.), обеспечивая деятельность единоличного исполнительного органа, осуществляют функции по управлению акционерным обществом в пределах полномочий, предоставленных им директором.
Мировой опыт показывает, что эффективное управление крупными предпринимательскими объединениями, к которым и относятся акционерные общества, невозможно без создания коллегиальных исполнительных органов. В акционерном обществе таковым обычно является правление, возглавляемое председателем или президентом, избираемых советом директоров или общим собранием акционеров, если уставом общества не предусмотрено их избрание самими членами правления. Смысл деятельности правления заключается в коллективном управлении, когда меньшинство подчиняется решениям большинства. Иными словами, члены такого органа должны осуществлять действия по управлению текущими делами акционерного общества на основе согласованной воли. Решения, принятые коллективно, являются обязательными для исполнения всеми членами правления. Председатель правления (президент), действуя от имени акционерного общества, в том числе представляя его интересы, заключая сделки от его имени, издавая приказы, должен осуществлять свои действия в строгом соответствии с решениями правления, независимо от своего собственного мнения относительно их.
Законодательство об акционерных обществах не содержит четких норм, определяющих порядок созыва, проведения и принятия решений коллегиальным исполнительным органом управления акционерного общества, что дает широкий простор для выбора тех или иных процедур самими акционерами. Основным документом, на основе которого правление должно осуществлять свою деятельность, является устав. Условия, не отраженные в уставе, могут быть утверждены советом директоров или общим собранием акционеров посредством принятия корпоративного акта, к примеру, Положения о правлении. Решения на заседании правления могут приниматься как простым, так и квалифицированным большинством голосов от числа присутствующих на собрании членов, а также единогласно. В обязанности председателя {президента) должно входить осуществление функций по обеспечению работы правления, в том числе созыв заседаний правления и организация ведения протокола. В уставе, а также в Положении о правлении необходимо указывать перечень вопросов, решаемых правлением коллегиально, а также порядок распределения обязанностей между членами правления по вопросам, не требующих коллективного решения, в противном случае само правление будет определяться по этим проблемам, что может привести к превращению его из коллегиального органа управления в единоличный, когда все основные исполнительные функции сосредотачиваются в руках одного лица, возглавляющего правление.
В Казахстане предприниматели обычно для текущего руководства деятельностью общества создают правление, возглавляемое председателем (президентом). Однако реально такие органы являются единоличными органами управления, в которых председатель (президент) принимает все решения единолично, независимо от мнения других членов правления. Другие члены полностью подчиняются воле первого руководителя, голосуя на заседаниях правления за любое решение, предлагаемое им. В некоторых случаях заседания правления вообще не проводятся. Такое положение объясняется несколькими причинами. Во-первых, устав и другие корпоративные акты, утверждаемые акционерами, содержат обычно общие положения о правлении, что дает возможность исполнительному органу самому определять порядок своей деятельности. Во-вторых, в силу переходного периода новые собственники (акционеры) не всегда знают свои права в отношении управления акционерным обществом. В-третьих, нередко успешная деятельность общества неразрывно связана с личностью руководителя правления. В этом случае акционеры дают ему полную свободу действий.
Нередки бывают случаи, когда члены исполнительного органы того или иного акционерного общества заключают сделки, распоряжаются имуществом общества с превышением полномочий, предоставленных им уставом или законодательством. Данная проблема характерна для многих государств с переходной экономикой и неустойчивой правовой системой и имеет двойную плоскость. С одной стороны, соблюдение установленного уставом и другим корпоративными актами порядка деятельности и принятия решений исполнительным органом общества является одним из способов защиты прав акционеров от злоупотреблений со стороны должностных лиц, ведающих его текущими делами. В этом плане наблюдавшийся в последние годы в Казахстане процесс превращения коллегиальных органов управления некоторых акционерных обществ в единоличные показал, что сосредоточение всей исполнительной власти в руках одного лица не идет на благо акционерам и обществу. Некоторые президенты и председатели правлений превратили акционерные обще~ва в собственные «вотчины», распоряжаясь их имуществом как собственным.
С другой стороны, согласно пункту 11 статьи 159 Гражданского кодекса и пункту 2 статьи 70 закона об акционерных обществах сделка, совершенная исполнительным органом акционерного общества с нарушением его уставной компетенции, может быть признана судом недействительной по иску этого общества или его акционеров, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях. То есть вопрос о соблюдении уставной компетенции должностными лицами, осуществляющими текущее управление делами общества, может иметь значение не только для акционеров и должностных лиц, но и для третьих лиц, вступающих с обществом в различные гражданско-правовые отношения.
Ревизионная комиссия (ревизор). Ревизионная комиссия (ревизор) не является органом управления. Она не осуществляет ни организационную, неисполнительно-распорядительную деятельность. В обязанности ревизионной комиссии входит осуществление ревизий в обществе.
Ревизия (проверка) проводится в интересах акционеров и представляет собой изучение финансово-хозяйственной деятельности совета директоров и исполнительного органа с тем, чтобы оценить реальное положение дел акционерного общества и принять соответствующие меры. В состав ревизионной комиссии могут входить любые лица, не являющиеся членами совета директоров или исполнительного органа акционерного общества, в том числе участники общества, лица, имеющие в соответствии с законодательными актами право заниматься аудиторской деятельностью, независимые эксперты в области финансов и бухгалтерского учета.
Проверки проводятся ревизионной комиссией по поручению общего собрания акционеров или совета директоров, по собственной инициативе или по требованию акционеров (акционера), владеющих в совокупности более чем десятью процентами акций общества. Закон не определяет, какая категория акционеров может воспользоваться правом требования ревизии. В этой связи нужно считать, что ревизия должна быть проведена по требованию любых акционеров (акционера) независимо от того, являются ли они держателями простых акций или привилегированных. Порядок проведения проверок определяется уставом общества и решениями общего собрания акционеров. В этой связи собрание может принять специальный акт корпоративного права Положение о ревизионной комиссии. Комиссия направляет результаты проведенных ею проверок собранию акционеров.
Законодательство об акционерных обществах предоставляет ревизионной комиссии достаточно широкие полномочия по контролю за деятельностью членов исполнительного органа акционерного общества. При проведении проверок комиссия имеет право требовать от членов исполнительного органа представления всех необходимых материалов, бухгалтерских и иных документов и личных объяснений. Ревизионная комиссия в обязательном порядке проводит проверку годовой финансовой отчетности акционерного общества до ее утверждения общим собранием акционеров. Общее собрание акционеров не вправе утверждать годовую финансовую отчетность без заключения ревизионной комиссии (ревизора), а для народного общества - и аудитора.
Исходя из полномочий, предоставляемых ревизионной комиссии, можно назвать этот орган общества «профсоюзом акционеров», который посредством ревизий должен следить за тем, чтобы члены исполнительного органа акционерного общества не нарушали имущественных прав акционеров. Однако реально на практике ревизионные комиссии не стали. эффективными органами, осуществляющими необходимый контроль за деятельностью советов директоров и исполнительных органов акционерных обществ. Это объясняется многими причинами, однако вовсе не отсутствием необходимой законодательной базы, регулирующей порядок деятельности ревизионной комиссии. Основными из них являются социально-экономические, политические, а также правовые причины, относящиеся к другим вопросам регулирования деятельности акционерных обществ, в результате которых простые акционеры не ощущают себя реальными собственниками.
З а к л ю ч е н и е
Распространение в Республики Казахстан акционерной формы предпринимательской деятельности придает изучаемому вопросу особую значимость. Зарубежная практика и опыт создания акционерных компаний в дореволюционной России показали необходимость глубокого внимания со стороны законодателя и правоприменяющих органов к проблеме обеспечения прав акционеров и прежде всего мелких инвесторов, неконсолидированных вкладчиков, наименее искушенных в защите своих интересов.
Период акционерных афер, характерный для нынешнего десятилетия отечественной экономики, не является следствием какой-то специфики. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «акционерная горячка оказалась болезнью, сопровождающей с самого начала акционерное дело. Совершенно несбыточные предприятия, вроде отыскания, находили подписчиков на акции».1 Интересно также, что история акционерного законодательства была открыта законом английского правительства «О мыльных пузырях», запретившим возникновение «вредных» предприятий, под которыми понимались акционерные компании.
Акционерная форма предпринимательства, весьма привлекательная целым рядом преимуществ (и прежде всего организацией отношений собственности и управления), должна сопровождаться тщательно продуманным акционерным законодательством, дополняемым локальным нормотворчеством самих акционерных компаний.
Например Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» имеет одной из своих целей защиту прав и интересов акционеров (п.1 ст.1 Закона об АО). В локальных нормативных актах акционерных обществ должны конкретизироваться диапозитивные нормы, предусматриваться механизмы реализации законодательных предписаний, устраняться пробелы правового регулирования, имеющиеся в законодательстве и иных правовых актах. Но в Законе присутствуют и бланкетные нормы, отсылающие к внутренним документам, разработка и принятие которых обязательны для акционерной компании.
В целом, на основании всего вышеизложенного хотелось бы сделать некоторые выводы и предложения по совершенствованию этого законодательства.
1. В отличие от ранее принятых законодательных актов проект Закон «Об акционерных обществах» детально регламентирует совершение крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, а также определяет степень заинтересованности сторон при их совершении.
2. Государственная регистрация эмиссии акций должна быть своеобразной гарантией ликвидности и доходности выпускаемых обществом акций, и тем, самым защитой прав потенциальных инвесторов.
3. Учтен необходимость совершенствования процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров общества. Введение механизма заочного голосования позволит Акционерному обществу с большим количеством акционеров более эффективно и с наименьшими затратами принимать решения, отнесенные к компетенции общего собрания.
4. Изменена структура управления обществом, в соответствии с которой предусматривается образование совета директоров. Совет директоров является особым органом управления обществом органом управления обществом наряду с общим собранием акционеров.
5. Анализ деятельности Акционерного общества свидетельствует о том, что созданные в обществах наблюдательные советы не могут в полной мере исполнять возложенные на них функции в связи с отсутствием в действующем законодательстве норм, определяющих их компетенцию и ответственность.
Список использованной литературы:
1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: 1995г.
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть) от 27 декабря 1994 года.
3. Комментарий Гражданскому кодексу РК (общая часть) кн. 1 и 2. Алматы, 1998.
4. Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» от 10 июля 1998 года.
5. Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной ответственностью и товариществом с дополнительной ответственностью».
6. Закон РСФСР от 25 декабря 1990г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности"
7. Закон РСФСР от 3 июля 1991г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР"
8. Акционерное право. М. 1998.
9. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. - М.: Финансы и статистика, 1992.
10.Андрюшенко В.И., Книга акционера для чтения и принятия решений., М. Финансы и статистика, 1994г.
11.Басин Ю.Г. Юридические лица по ГК РК. Понятие и общая характеристика. Алматы. 1996.
12.Гражданское и торговое право капиталистических стран./ Под ред. Васильева Е.А. М., 1993.
13.Долинская В.В. Акционерное право. Учебник. М., 1997, с. 275.
14.Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.
15.Китайгородской Н. Как создавать акционерное общество. // Экономика и жизнь. 1990 г.
16.Климкин С.И. Правовые формы предпринимательства В Республике Казахстан. Алматы, 1997.
17.Мясоедов С.П., Фединский Ю.И. Общество на паях - М.: Политиздат, 1991.
18.Сулейменов М.К., Покровский., Худяков., Жакенов, Право и предпринимательство в РК. Алматы, 1994.
19.Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Москва, 1997г.
20.Предприниматель и право № 30 1997г.
21.Предприниматель и право № 26 1997г.
22.Российский экономический. журнал - 1993, №6, "АОЗТ или ТОО: что выбрать?"
23.Финансовая газета - 1994, №22, Информационный выпуск, "Общее собрание акционеров"
24.ЭКО - 1992, №10, "АООТ и АОЗТ"
25.Экономика. и жизнь -1994, №9, Приложение Ваш партнер №9.
1 Подробно см. главу 2.
1 Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб, 1912.
2 Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1912.
1 Иванов А.Н. Акционерное общество: Управление капиталом и дивидендная политика. М. 1996, С.132.
2 Мясоедов С.П., Фединский Ю.И. Общество на паях. М., 1991, С.84
1 Фельдман А. Дивидендная политика акционерного общества // Журнал для акционеров. 1995. № 5
2 См.: Экономика и жизнь. 1990, № 24-25
1 Китайгородский Н. Как создавать акционерное общество. // Экономика и жизнь. 1990, № 27, С.23
1 Комментарий Гражданского кодекса РК (общая часть). Алматы, 1998, т. 1 с. 105-106, т. 2
с. 9-11
1 Сулейменов М.К., Покровский., Худяков., Жакенов, Право и предпринимательство в РК. Алматы, 1994. С 43-45
2 Басин Ю.Г. Юридические лица по ГК РК. Понятие и общая характеристика. Алматы. 1996. Ст.19
1 Казахстанская правда, 17 июля 1997.
1 Шаикова С.С. Ценные бумаги Акционерного общества. М. 1996г.
1 Иванов А.Н. Акционерное общество: Управление капиталом и дивидендная политика. М. 1996. С.41.
1 Демченко Т.В. Обеспечение прав акционеров. М. 1996. С. 58
1 Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995, с. 241
1 Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Васильева Е.А. М., 1993, с. 153
1 Долинская В.В. Акционерное право. Учебник. М., 1997, с. 275
1 Климкин С.И. Правовые формы предпринимательства в Республике Казахстан. Алматы, 1997, с. 40
1 Климкин С.И. Правовые формы предпринимательства в Республике Казахстан. Алматы, 1997, с. 41-42
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. 1996.
Справедливое «народное IPO»
- Финансы/Маркетинг
- Финансы
29 мая 2012
Акции государственных компаний должны продаваться на «народном IPO» исключительно по первичной «номинальной стоимости», не «балансовой» и не «рыночной», а именно по «номинальной» стоимости первичного размещения
etftrends.com
В 2012-2013 годах ожидается выход на биржу квазигосударственных компаний KEGOC, KazTransOil, Казатомпром, КазМунайГаз, Air-Astana, Казпочта, Казахтелеком, GSM Kazakhstan-Kcell.
